Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петрова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Рогачева И.А.
судей Мирошниковой Е.Н. и Вологдиной Т.И.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2013 года по делу N 2-1101/13 по иску жилищно-строительного кооператива N 858 к К.А., П., К.В., К.И. и К.Д. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и пени.
Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения П., поддержавшей жалобу, и представителей ЖСК N 858 С. и О., просивших оставить обжалуемое решение без изменения, судебная коллегия
установила:
ЖСК N 858, осуществляющий управление многоквартирным домом <адрес>, обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (обозначенной истцом в исковом заявлении как задолженность по ежемесячным целевым взносам на содержание дома) и пени за период январь - май, июль - декабрь 2011 г. и январь - октябрь 2012 г. с К.А. и П.,, проживавших и зарегистрированных в этот период в квартире N ... по указанному адресу.
Определениями суда первой инстанции от 18.03.2013 г. и 17.06.2013 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены К.В., К.И. и К.Д. в лице законного представителя К.А. (л.д. 73, 86).
Решением Красносельского районного суда от 17.07.2013 г. иск удовлетворен. Постановлено взыскать в пользу истца солидарно с собственников и зарегистрированных в квартире N ... в спорный период лиц: К.А., П., К.В., К.И. и К.Д. в лице ее законного представителя К.А. задолженность по оплате ежемесячных целевых взносов на содержание дома и пени в общей сумме 112.227 руб. 53 коп. (задолженность - 103.167 руб. 09 коп., пеня - 9.060 руб. 44 коп.).
Также постановлено взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере по 688 руб. 91 коп. с каждого ответчика.
В апелляционной жалобе ответчица П. просит отменить вынесенное судом решение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что она не была извещена о рассмотрении дела, не проживает по указанному адресу, оплачивает другое принадлежащее ей жилое помещение, погасила задолженность по ранее состоявшимся судебным постановлениям по исполнительным листам, которая подлежит зачету, так как в тот же период она добровольно вносила квартирную плату, в связи с чем она должна быть исключена из числа ответчиков.
Другими ответчиками принятое судом решение не обжаловано.
В соответствии с протокольным определением судебной коллегии от 30.01.2014 г. настоящее дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции на основании пункта 2 части 4 и части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении П. о времени и месте судебного заседания от 17.07.2013 г., т.к. на двух почтовых конвертах, в которых ответчице направлялись судебные извещения, возвращенные в суд первой инстанции за истечением срока хранения, имеются исправления номера квартиры (л.д. 91, 94). Данное обстоятельство не позволяет установить, по какому именно адресу фактически была направлена судебная повестка П., и признать ее надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчиков К-ных, которые извещены о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции (л.д. 200 - 203), о причине неявки не сообщили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.
Исходя из этого отсутствие доказательств надлежащего извещения П. о рассмотрении дела является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.
Кроме того, судебная коллегия не может полностью согласиться с изложенными в решении суда выводами по существу спора.
Заявляя требование о взыскании с ответчиков задолженности по оплате ежемесячных целевых взносов на содержание дома за январь - май, июль - декабрь 2011 г. и январь - октябрь 2012 г. в размере 103.167 руб. 09 коп., истец представил расчет взыскиваемой суммы (л.д. 29), основанный на данных оборотной ведомости по лицевому счету квартиры N 45 и выставляемых плательщику извещений-квитанций, в которые включены начисляемые платежи, входящие согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме (л.д. 4 - 26).
Частью 5 статьи 155 ЖК РФ, определяющей порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установлено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Из приведенной нормы вытекает, что предусмотренные ею обязательные платежи и взносы для членов жилищного кооператива относятся к плате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Однако отсутствие соответствующего договора не опровергает обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Как видно из материалов дела, <адрес> на основании договора купли-продажи от 05.04.2001 г. принадлежала на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому) К.А. и ее детям К.И. <дата> рождения и К.Д. <дата> рождения (л.д. 36).
Принадлежавшая К.А. 1/3 доля в праве собственности на квартиру по договору дарения от 13.06.2012 г. перешла в собственность К.И. (л.д. 72).
В спорный период в квартире помимо указанных собственников были зарегистрированы по месту жительства дети К.А.: К.В. <дата> рождения, К.Е. <дата> рождения, К.М. <дата> рождения и К.А. <дата> рождения, а также мать К.А. - П. (л.д. 36, 72).
П. снята с регистрационного учета по этому адресу 31.01.2013 г. в связи с выездом в другое жилое помещение, приобретенное ею по договору купли-продажи (18/118 долей <адрес> л.д. 72, 193 - 194). Все остальные лица были сняты с регистрационного учета в <адрес> в феврале 2013 г. в связи с выездом в <адрес> (л.д. 72).
Сведений о том, что ответчики являлись или являются членами ЖСК N 858, в материалах дела не имеется. Также суду не было представлено решения органов управления ЖСК N 858 об установлении размера и о назначении ежемесячных целевых взносов для членов кооператива. При этом из представленных истцом извещений-квитанций усматривается, что начисление платежей, входящих в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, производилось по действующим тарифам.
Таким образом, истцом фактически были заявлены и судом разрешены по существу требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Правильность произведенного истцом в спорный период начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги по установленным тарифам ответчики, в том числе П., не оспаривают.
В свою очередь, доводы П. о том, что в данном случае имеет место повторное удержание указанной платы, т.к. с нее на основании исполнительных листов была взыскана в пользу ЖСК N 858 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период 2007 - 2010 гг., однако в тот же период она добровольно вносила квартирную плату, в связи с чем удержанные с нее суммы подлежат зачету при определении задолженности за 2011 - 2012 гг., не могут быть приняты во внимание исходя из следующего. Представленные П. квитанции о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги за 2007 - 2010 гг. никак не подтверждают исполнение ею соответствующей обязанности в последующий период 2011 - 2012 гг. При этом квитанции за 2007 - 2010 гг. не могут быть приняты к зачету, т.к. наличие у ответчиков задолженности за эти годы подтверждается представленными П. сведениями об удержаниях из ее пенсии в счет погашения задолженности в пользу ЖСК N 858 в сумме 50.464 руб. 23 коп. на основании исполнительного листа N 2-112/2010-103 от 01.03.2010 г. и в сумме 30.302 руб. 58 коп. на основании судебного приказа N 2-41/2011-103 от 18.02.2011 г. Удержания в счет погашения указанных задолженностей производились ежемесячно с декабря 2010 г. по март 2013 г. (л.д. 114 - 117, 121 - 132).
Эти данные согласуются со сведениями о периодах оплаты, отраженными в оборотной ведомости по лицевому счету по <адрес> (л.д. 4 - 5, 95 - 96).
Каких-либо квитанций за 2011 - 2012 гг. ответчиками не представлено, и как пояснила П. в заседании суда апелляционной инстанции, она не оплачивала коммунальные платежи за 2011 - 2012 гг., поскольку проживает в другом жилом помещении. Ответчики К-ны также не производили оплату.
С учетом указанных обстоятельств определенный истцом размер задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за январь - май, июль - декабрь 2011 г. и январь - октябрь 2012 г. в размере 103.167 руб. 09 коп. следует признать правильным.
Утверждение П. о ее непроживании в спорный период в <адрес> вне зависимости от доказанности этого обстоятельства, не может быть принято во внимание, поскольку ответчица в указанный период была зарегистрирована по месту жительства в данной квартире и не признавалась в установленном порядке утратившей право пользования этим жилым помещением.
В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Действовавшие в спорный период "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, устанавливали порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении.
Согласно пунктам 54 и 56 названных Правил при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение, который осуществляется исполнителем на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.
Аналогичные нормы о перерасчете размера платы за отдельные виды коммунальных услуг при временном отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном прибором учета, включены в "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, вступившие в силу с 01.09.2012 г.
Поскольку П. не ссылалась на то, что она либо иные ответчики в установленном порядке обращались к истцу с заявлением о перерасчете платы за вышеуказанные виды коммунальных услуг в связи с ее временным отсутствием в занимаемом жилом помещении, и соответствующих доказательств не представила, ее доводы о непроживании в квартире в спорный период, которые к тому же не подтверждены доказательствами, не дают оснований для ее освобождения от погашения образовавшейся за этот период задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ссылки П. на наличие в ее собственности другого жилого помещения, по которому она регулярно оплачивает счета, и на небольшой размер ее пенсии также не могут служить основанием для ее освобождения от внесения платы, начисленной по <адрес> в период ее регистрации в этом жилом помещении.
В силу положений п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, а следовательно, наравне с ним должны участвовать в производимых им на основании ст. 153 ЖК РФ расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Аналогичное правовое положение по смыслу ч. 6 ст. 31 ЖК РФ имеет бывший член семьи собственника.
Таким образом, П., проживавшая в спорном помещении в качестве члена семьи собственников, несет солидарную обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Такую же солидарную обязанность несут участники общей долевой собственности на квартиру, если между ними не определен порядок пользования квартирой путем выделения в пользование определенных комнат, и если отсутствует соответствующее соглашение о порядке оплаты с обслуживающей организацией.
В случае, если сособственниками жилого помещения являются несовершеннолетние дети, обязанность по оплате приходящейся на них доли расходов на содержание жилого помещения и коммунальных услуг несут родители.
Указанная обязанность родителей вытекает из положений ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации об обязанности родителей содержать своих несовершеннолетних детей, с чем связана приведенная выше норма ст. 31 ЖК РФ, предусматривающая солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, только для дееспособных и ограниченных в дееспособности членов семьи собственника.
В силу п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Нормами ст. ст. 26 и 28 ГК РФ определяется дееспособность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, несущих имущественную ответственность только по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 26 Кодекса, и несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители.
Таким образом, собственник <адрес> К.А. несла обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг также за своих детей, являющихся участниками общей долевой собственности на квартиру: К.Д. <дата> г. рождения и К.И. <дата> г. рождения, являвшегося в спорный период несовершеннолетним, а П. и К.В., достигший совершеннолетия в спорный период, будучи зарегистрированными на тот момент по месту жительства в указанной квартире, несли солидарную ответственность с К.А. по внесению соответствующей платы.
С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия считает необходимым взыскать сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 103.167 руб. 09 коп. солидарно с К.А., П. и К.В. и отказать в удовлетворении иска в отношении К.Д. и К.И.
В таком же порядке на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчиков подлежат взысканию пени в размере 9.060 руб. 44 коп. в соответствии с произведенным истцом расчетом (л.д. 30), правильность которого судебной коллегией проверена и не оспорена ответчиками.
Таким образом, общая сумма взыскания составит 103.167 руб. 09 коп. + 9.060 руб. 44 коп. = 112.227 руб. 53 коп.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец имеет право на возмещение понесенных им расходов по оплате государственной пошлины в размере 3.444 руб. 55 коп. При этом указанные расходы по смыслу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 98, ст. 40 ГПК РФ, а также ст. 323 ГК РФ подлежат возмещению по тем же правилам, по которым исполняется основное обязательство, являющееся предметом спора, т.е. при солидарной ответственности должников, к которым кредитором предъявлено соответствующее требование, понесенные истцом судебные расходы также подлежат возмещению ответчиками солидарно.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2013 года по настоящему делу отменить.
Взыскать солидарно с К.А., П. и К.В. в пользу Жилищно-строительного кооператива N 858 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени в размере 112.227 (ста двенадцати тысяч двухсот двадцати семи) рублей 53 копеек и судебные расходы в размере 3.444 (трех тысяч четырехсот сорока четырех) рублей 55 копеек.
В удовлетворении иска ЖСК N 858 в отношении К.И. и К.Д. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.02.2014 N 33-886/2014 ПО ДЕЛУ N 2-1101/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2014 г. N 33-886/2014
Судья: Петрова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Рогачева И.А.
судей Мирошниковой Е.Н. и Вологдиной Т.И.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2013 года по делу N 2-1101/13 по иску жилищно-строительного кооператива N 858 к К.А., П., К.В., К.И. и К.Д. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и пени.
Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения П., поддержавшей жалобу, и представителей ЖСК N 858 С. и О., просивших оставить обжалуемое решение без изменения, судебная коллегия
установила:
ЖСК N 858, осуществляющий управление многоквартирным домом <адрес>, обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (обозначенной истцом в исковом заявлении как задолженность по ежемесячным целевым взносам на содержание дома) и пени за период январь - май, июль - декабрь 2011 г. и январь - октябрь 2012 г. с К.А. и П.,, проживавших и зарегистрированных в этот период в квартире N ... по указанному адресу.
Определениями суда первой инстанции от 18.03.2013 г. и 17.06.2013 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены К.В., К.И. и К.Д. в лице законного представителя К.А. (л.д. 73, 86).
Решением Красносельского районного суда от 17.07.2013 г. иск удовлетворен. Постановлено взыскать в пользу истца солидарно с собственников и зарегистрированных в квартире N ... в спорный период лиц: К.А., П., К.В., К.И. и К.Д. в лице ее законного представителя К.А. задолженность по оплате ежемесячных целевых взносов на содержание дома и пени в общей сумме 112.227 руб. 53 коп. (задолженность - 103.167 руб. 09 коп., пеня - 9.060 руб. 44 коп.).
Также постановлено взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере по 688 руб. 91 коп. с каждого ответчика.
В апелляционной жалобе ответчица П. просит отменить вынесенное судом решение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что она не была извещена о рассмотрении дела, не проживает по указанному адресу, оплачивает другое принадлежащее ей жилое помещение, погасила задолженность по ранее состоявшимся судебным постановлениям по исполнительным листам, которая подлежит зачету, так как в тот же период она добровольно вносила квартирную плату, в связи с чем она должна быть исключена из числа ответчиков.
Другими ответчиками принятое судом решение не обжаловано.
В соответствии с протокольным определением судебной коллегии от 30.01.2014 г. настоящее дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции на основании пункта 2 части 4 и части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении П. о времени и месте судебного заседания от 17.07.2013 г., т.к. на двух почтовых конвертах, в которых ответчице направлялись судебные извещения, возвращенные в суд первой инстанции за истечением срока хранения, имеются исправления номера квартиры (л.д. 91, 94). Данное обстоятельство не позволяет установить, по какому именно адресу фактически была направлена судебная повестка П., и признать ее надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчиков К-ных, которые извещены о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции (л.д. 200 - 203), о причине неявки не сообщили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.
Исходя из этого отсутствие доказательств надлежащего извещения П. о рассмотрении дела является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.
Кроме того, судебная коллегия не может полностью согласиться с изложенными в решении суда выводами по существу спора.
Заявляя требование о взыскании с ответчиков задолженности по оплате ежемесячных целевых взносов на содержание дома за январь - май, июль - декабрь 2011 г. и январь - октябрь 2012 г. в размере 103.167 руб. 09 коп., истец представил расчет взыскиваемой суммы (л.д. 29), основанный на данных оборотной ведомости по лицевому счету квартиры N 45 и выставляемых плательщику извещений-квитанций, в которые включены начисляемые платежи, входящие согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме (л.д. 4 - 26).
Частью 5 статьи 155 ЖК РФ, определяющей порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установлено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Из приведенной нормы вытекает, что предусмотренные ею обязательные платежи и взносы для членов жилищного кооператива относятся к плате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Однако отсутствие соответствующего договора не опровергает обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Как видно из материалов дела, <адрес> на основании договора купли-продажи от 05.04.2001 г. принадлежала на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому) К.А. и ее детям К.И. <дата> рождения и К.Д. <дата> рождения (л.д. 36).
Принадлежавшая К.А. 1/3 доля в праве собственности на квартиру по договору дарения от 13.06.2012 г. перешла в собственность К.И. (л.д. 72).
В спорный период в квартире помимо указанных собственников были зарегистрированы по месту жительства дети К.А.: К.В. <дата> рождения, К.Е. <дата> рождения, К.М. <дата> рождения и К.А. <дата> рождения, а также мать К.А. - П. (л.д. 36, 72).
П. снята с регистрационного учета по этому адресу 31.01.2013 г. в связи с выездом в другое жилое помещение, приобретенное ею по договору купли-продажи (18/118 долей <адрес> л.д. 72, 193 - 194). Все остальные лица были сняты с регистрационного учета в <адрес> в феврале 2013 г. в связи с выездом в <адрес> (л.д. 72).
Сведений о том, что ответчики являлись или являются членами ЖСК N 858, в материалах дела не имеется. Также суду не было представлено решения органов управления ЖСК N 858 об установлении размера и о назначении ежемесячных целевых взносов для членов кооператива. При этом из представленных истцом извещений-квитанций усматривается, что начисление платежей, входящих в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, производилось по действующим тарифам.
Таким образом, истцом фактически были заявлены и судом разрешены по существу требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Правильность произведенного истцом в спорный период начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги по установленным тарифам ответчики, в том числе П., не оспаривают.
В свою очередь, доводы П. о том, что в данном случае имеет место повторное удержание указанной платы, т.к. с нее на основании исполнительных листов была взыскана в пользу ЖСК N 858 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период 2007 - 2010 гг., однако в тот же период она добровольно вносила квартирную плату, в связи с чем удержанные с нее суммы подлежат зачету при определении задолженности за 2011 - 2012 гг., не могут быть приняты во внимание исходя из следующего. Представленные П. квитанции о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги за 2007 - 2010 гг. никак не подтверждают исполнение ею соответствующей обязанности в последующий период 2011 - 2012 гг. При этом квитанции за 2007 - 2010 гг. не могут быть приняты к зачету, т.к. наличие у ответчиков задолженности за эти годы подтверждается представленными П. сведениями об удержаниях из ее пенсии в счет погашения задолженности в пользу ЖСК N 858 в сумме 50.464 руб. 23 коп. на основании исполнительного листа N 2-112/2010-103 от 01.03.2010 г. и в сумме 30.302 руб. 58 коп. на основании судебного приказа N 2-41/2011-103 от 18.02.2011 г. Удержания в счет погашения указанных задолженностей производились ежемесячно с декабря 2010 г. по март 2013 г. (л.д. 114 - 117, 121 - 132).
Эти данные согласуются со сведениями о периодах оплаты, отраженными в оборотной ведомости по лицевому счету по <адрес> (л.д. 4 - 5, 95 - 96).
Каких-либо квитанций за 2011 - 2012 гг. ответчиками не представлено, и как пояснила П. в заседании суда апелляционной инстанции, она не оплачивала коммунальные платежи за 2011 - 2012 гг., поскольку проживает в другом жилом помещении. Ответчики К-ны также не производили оплату.
С учетом указанных обстоятельств определенный истцом размер задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за январь - май, июль - декабрь 2011 г. и январь - октябрь 2012 г. в размере 103.167 руб. 09 коп. следует признать правильным.
Утверждение П. о ее непроживании в спорный период в <адрес> вне зависимости от доказанности этого обстоятельства, не может быть принято во внимание, поскольку ответчица в указанный период была зарегистрирована по месту жительства в данной квартире и не признавалась в установленном порядке утратившей право пользования этим жилым помещением.
В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Действовавшие в спорный период "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, устанавливали порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении.
Согласно пунктам 54 и 56 названных Правил при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение, который осуществляется исполнителем на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.
Аналогичные нормы о перерасчете размера платы за отдельные виды коммунальных услуг при временном отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном прибором учета, включены в "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, вступившие в силу с 01.09.2012 г.
Поскольку П. не ссылалась на то, что она либо иные ответчики в установленном порядке обращались к истцу с заявлением о перерасчете платы за вышеуказанные виды коммунальных услуг в связи с ее временным отсутствием в занимаемом жилом помещении, и соответствующих доказательств не представила, ее доводы о непроживании в квартире в спорный период, которые к тому же не подтверждены доказательствами, не дают оснований для ее освобождения от погашения образовавшейся за этот период задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ссылки П. на наличие в ее собственности другого жилого помещения, по которому она регулярно оплачивает счета, и на небольшой размер ее пенсии также не могут служить основанием для ее освобождения от внесения платы, начисленной по <адрес> в период ее регистрации в этом жилом помещении.
В силу положений п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, а следовательно, наравне с ним должны участвовать в производимых им на основании ст. 153 ЖК РФ расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Аналогичное правовое положение по смыслу ч. 6 ст. 31 ЖК РФ имеет бывший член семьи собственника.
Таким образом, П., проживавшая в спорном помещении в качестве члена семьи собственников, несет солидарную обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Такую же солидарную обязанность несут участники общей долевой собственности на квартиру, если между ними не определен порядок пользования квартирой путем выделения в пользование определенных комнат, и если отсутствует соответствующее соглашение о порядке оплаты с обслуживающей организацией.
В случае, если сособственниками жилого помещения являются несовершеннолетние дети, обязанность по оплате приходящейся на них доли расходов на содержание жилого помещения и коммунальных услуг несут родители.
Указанная обязанность родителей вытекает из положений ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации об обязанности родителей содержать своих несовершеннолетних детей, с чем связана приведенная выше норма ст. 31 ЖК РФ, предусматривающая солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, только для дееспособных и ограниченных в дееспособности членов семьи собственника.
В силу п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Нормами ст. ст. 26 и 28 ГК РФ определяется дееспособность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, несущих имущественную ответственность только по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 26 Кодекса, и несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители.
Таким образом, собственник <адрес> К.А. несла обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг также за своих детей, являющихся участниками общей долевой собственности на квартиру: К.Д. <дата> г. рождения и К.И. <дата> г. рождения, являвшегося в спорный период несовершеннолетним, а П. и К.В., достигший совершеннолетия в спорный период, будучи зарегистрированными на тот момент по месту жительства в указанной квартире, несли солидарную ответственность с К.А. по внесению соответствующей платы.
С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия считает необходимым взыскать сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 103.167 руб. 09 коп. солидарно с К.А., П. и К.В. и отказать в удовлетворении иска в отношении К.Д. и К.И.
В таком же порядке на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчиков подлежат взысканию пени в размере 9.060 руб. 44 коп. в соответствии с произведенным истцом расчетом (л.д. 30), правильность которого судебной коллегией проверена и не оспорена ответчиками.
Таким образом, общая сумма взыскания составит 103.167 руб. 09 коп. + 9.060 руб. 44 коп. = 112.227 руб. 53 коп.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец имеет право на возмещение понесенных им расходов по оплате государственной пошлины в размере 3.444 руб. 55 коп. При этом указанные расходы по смыслу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 98, ст. 40 ГПК РФ, а также ст. 323 ГК РФ подлежат возмещению по тем же правилам, по которым исполняется основное обязательство, являющееся предметом спора, т.е. при солидарной ответственности должников, к которым кредитором предъявлено соответствующее требование, понесенные истцом судебные расходы также подлежат возмещению ответчиками солидарно.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2013 года по настоящему делу отменить.
Взыскать солидарно с К.А., П. и К.В. в пользу Жилищно-строительного кооператива N 858 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени в размере 112.227 (ста двенадцати тысяч двухсот двадцати семи) рублей 53 копеек и судебные расходы в размере 3.444 (трех тысяч четырехсот сорока четырех) рублей 55 копеек.
В удовлетворении иска ЖСК N 858 в отношении К.И. и К.Д. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)