Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: При проведении общих собраний были допущены нарушения закона, выразившиеся в незаконном продлении сроков голосования и в изменении повестки дня собраний.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Иванов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ворониной И.В.
Судей Лукьянова И.Е., Захаровой Е.А.
при секретаре Н.Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе Б.
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 г.
по делу по иску Б. к ТСЖ "Покровское-Глебово" о признании недействительными протоколов, повесток дня и решений общих собрания членов ТСЖ "Покровское-Глебово", Правления ТСЖ "Покровское-Глебово", взыскании компенсации морального вреда,
установила:
Б. обратился в суд с иском к ТСЖ "Покровское-Глебово" об оспаривании повесток дня, итогов голосования, протоколов и решений общих собраний членов ТСЖ "Покровское-Глебово" и заседаний Правления ТСЖ "Покровское-Глебово", а также общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, имевших место и состоявшихся в *** г.
Свои требования истец обосновал тем, что при формировании повестки дня общих собраний Правление ТСЖ "Покровское-Глебово" не учитывало его предложения, Правление ТСЖ "Покровское-Глебово" не включила его кандидатуру в число кандидатов в члены Правления для голосования на общем собрании. При проведении общих собраний были допущены нарушения закона, выразившиеся в незаконном продлении сроков голосования и изменении повестки дня собраний. Также истец ссылался на то, что оспариваемыми решениями были незаконно продлены полномочия Председателя Правления ТСЖ "Покровское-Глебово", из членов Правления ТСЖ "Покровское-Глебово" незаконно выведен Р.
Ответчик иск не признал.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 г. постановлено:
- Исковые требования Б. к ТСЖ "Покровское-Глебово" о признании недействительными решений, протоколов и повесток дня общих собраний, итогов голосования, решений правления, - оставить без удовлетворения.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Б., указывая на то, что является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что истец не вправе оспаривать протоколы, повестки дня, итоги голосования. Также, по мнению истца, является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что продление сроков голосования, изменение повестки дня общего собрания, продление полномочий Председателя Правления не противоречит закону. Истец указывает на незаконность отказа во включении предложенных истцом вопросов в повестку дня общего собрания членов ТСЖ "Покровское-Глебово".
Кроме того, истец ссылается на допущенные судом процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что не все исковые требования истца были рассмотрены, в неправильном распределении судом бремени доказывания имеющих значение для дела обстоятельств, неприменении ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в отношении письменных объяснений истца.
В заседании судебной коллегии истец Б. явился, отказался участвовать в судебном заседании, выразил намерение присутствовать в судебном заседании в качестве наблюдателя.
Представитель истца Н.Н., привлеченная судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала. Дополнительно представитель истца пояснила, что оспаривание решения общего собрания собственников помещений от *** г. по вопросу о выборе способа формирования фонда капитального ремонта в настоящее время не актуально, поскольку это решение не было реализовано, а в *** г. общее собрание собственников помещений приняло аналогичное решение. Также представитель истца пояснила, что решение общего собрания членов ТСЖ "Покровское-Глебово" о передаче функций ревизионной комиссии независимой аудиторской проверке нарушает права истца как члена ТСЖ, поскольку члены ревизионной комиссии в отличие от аудиторов избираются из членов ТСЖ.
Представитель ТСЖ "Покровское-Глебово" - У. возражала против удовлетворения жалобы.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о частичной отмене обжалуемого решения суда по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции было допущено неправильное применение норм материального права.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-42205
Требование: О признании недействительными протоколов, повесток дня и решений общих собраний членов ТСЖ, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: При проведении общих собраний были допущены нарушения закона, выразившиеся в незаконном продлении сроков голосования и в изменении повестки дня собраний.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-42205
Судья суда первой инстанции: Иванов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ворониной И.В.
Судей Лукьянова И.Е., Захаровой Е.А.
при секретаре Н.Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе Б.
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 г.
по делу по иску Б. к ТСЖ "Покровское-Глебово" о признании недействительными протоколов, повесток дня и решений общих собрания членов ТСЖ "Покровское-Глебово", Правления ТСЖ "Покровское-Глебово", взыскании компенсации морального вреда,
установила:
Б. обратился в суд с иском к ТСЖ "Покровское-Глебово" об оспаривании повесток дня, итогов голосования, протоколов и решений общих собраний членов ТСЖ "Покровское-Глебово" и заседаний Правления ТСЖ "Покровское-Глебово", а также общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, имевших место и состоявшихся в *** г.
Свои требования истец обосновал тем, что при формировании повестки дня общих собраний Правление ТСЖ "Покровское-Глебово" не учитывало его предложения, Правление ТСЖ "Покровское-Глебово" не включила его кандидатуру в число кандидатов в члены Правления для голосования на общем собрании. При проведении общих собраний были допущены нарушения закона, выразившиеся в незаконном продлении сроков голосования и изменении повестки дня собраний. Также истец ссылался на то, что оспариваемыми решениями были незаконно продлены полномочия Председателя Правления ТСЖ "Покровское-Глебово", из членов Правления ТСЖ "Покровское-Глебово" незаконно выведен Р.
Ответчик иск не признал.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 г. постановлено:
- Исковые требования Б. к ТСЖ "Покровское-Глебово" о признании недействительными решений, протоколов и повесток дня общих собраний, итогов голосования, решений правления, - оставить без удовлетворения.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Б., указывая на то, что является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что истец не вправе оспаривать протоколы, повестки дня, итоги голосования. Также, по мнению истца, является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что продление сроков голосования, изменение повестки дня общего собрания, продление полномочий Председателя Правления не противоречит закону. Истец указывает на незаконность отказа во включении предложенных истцом вопросов в повестку дня общего собрания членов ТСЖ "Покровское-Глебово".
Кроме того, истец ссылается на допущенные судом процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что не все исковые требования истца были рассмотрены, в неправильном распределении судом бремени доказывания имеющих значение для дела обстоятельств, неприменении ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в отношении письменных объяснений истца.
В заседании судебной коллегии истец Б. явился, отказался участвовать в судебном заседании, выразил намерение присутствовать в судебном заседании в качестве наблюдателя.
Представитель истца Н.Н., привлеченная судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала. Дополнительно представитель истца пояснила, что оспаривание решения общего собрания собственников помещений от *** г. по вопросу о выборе способа формирования фонда капитального ремонта в настоящее время не актуально, поскольку это решение не было реализовано, а в *** г. общее собрание собственников помещений приняло аналогичное решение. Также представитель истца пояснила, что решение общего собрания членов ТСЖ "Покровское-Глебово" о передаче функций ревизионной комиссии независимой аудиторской проверке нарушает права истца как члена ТСЖ, поскольку члены ревизионной комиссии в отличие от аудиторов избираются из членов ТСЖ.
Представитель ТСЖ "Покровское-Глебово" - У. возражала против удовлетворения жалобы.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о частичной отмене обжалуемого решения суда по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции было допущено неправильное применение норм материального права.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)