Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Нововятский "Водоканал" (ОГРН: 1064345115273; ИНН: 4345148069)
на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2014 по делу N А28-357/2014, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Нововятский "Водоканал" (ОГРН: 1064345115273; ИНН: 4345148069)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" (ОГРН: 1074345051175; ИНН: 4345207476)
о взыскании задолженности,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Нововятский "Водоканал" (далее - истец, заявитель, Предприятие, МУП "Нововятский "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 13.01.2014 N 40 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" (далее - ответчик, Общество, ООО "УК Нововятского района г. Кирова") о взыскании 2 829 567 рублей 20 копеек долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 11.01.2011 N 01/11-18 (далее - договор) за поставленную в ноябре 2013 года в управляемые ответчиком многоквартирные жилые дома питьевую воду и отведенные с этих домов в систему канализации сточных вод, а также расходов по уплате государственной пошлины.
После уточнения исковых требований (т. 1, л.д. 88-94), принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец просил взыскать с ответчика 2 967 580 рублей 12 копеек долга по договору.
Исковые требования, основанные на положениях договора, статей 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы неисполнением со стороны ответчика взятых на себя денежных обязательств оплатить оказанные истцом в спорный месяц услуги по водоснабжению и водоотведению.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2014 исковые требования Предприятия удовлетворены частично.
С Общества в пользу Предприятия взыскано 2 718 700 рублей 42 копейки долга, а также 34 664 рубля 58 копеек судебных расходов; в остальной части иска МУП "Нововятский "Водоканал" отказано.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу, установив факты поставки ресурса и оказания услуг Предприятием Обществ и нарушения со стороны последнего обязанности по оплате в рамках договора, при определении размера долга принял контррасчет ответчика, признав его обоснованным и соответствующим требованиям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), части 2 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - закон N 416-ФЗ), Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилам, обязательным при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" (далее - Постановление N 344).
Не согласившись с выводами Арбитражного суда Кировской области, истец принес апелляционной жалобу с требованием отменить решение от 26.11.2014 в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Предприятия в заявленном им размере. В обоснование своего требования истец привел следующие доводы.
Во-первых, по мнению заявителя, судом первой инстанции был сделан неверный вывод о том, что показания общедомовых приборов учета холодной и горячей воды (далее также - ОДПУ) не подлежат применению при определении объема водоотведения. Настаивая на обратном, истец указывает, что объем водоотведения в домах, оборудованных ОДПУ, рассчитан Предприятием по их показаниям. При отсутствии общедомовых приборов учета воды для расчета количества воды и стоков использованы показания индивидуальных приборов учета (далее также - ИПУ) и нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги, утвержденные уполномоченным органом. Истец просит взыскать 2 967 580 рублей 12 копеек, ответчик признает задолженность в размере 2 718 700 рублей 42 копеек. Таким образом, спорная сумма является разницей между стоимостью объема отпущенных ответчиком стоков, определенного равным объему водопотребления согласно показаниям ОДПУ и стоимостью объемов, начисленных ответчиком потребителям согласно показаниям ИПУ и нормативам.
Заявитель отмечает, что спорными объектами водоснабжения, в отношении которых оказываются и услуги по водоотведению, в рассматриваемом случае являются многоквартирные жилые дома, оборудованные ОДПУ поступившей воды, при этом не имеющие ОДПУ стоков, поэтому истец обоснованно предъявляет к взысканию объемы водоотведения, определенные равными объемам водопотребления, зафиксированным ОДПУ.
Во-вторых, в суде первой инстанции истец обращал внимание по нескольким выборочным многоквартирным домам на то, что объем водоотведения согласно данным ответчика значительно отличается от объема водопотребления по информации, предоставленной Обществом и организацией, осуществляющей горячее водоснабжение. Однако данный контрдовод заявителя во внимание принят не был.
В-третьих, заявитель со ссылкой на часть 11 статьи 20 закона N 416-ФЗ указывает, что кроме равенства объема водоотведения объему водопотребления при отсутствии прибора учета сточных вод, действующее законодательство не содержит в себе указания на то, что объем сброшенных сточных вод необходимо определять иным способом.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом по приведенным в жалобе доводам в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
МУП "Нововятский "Водоканал" (Предприятие) и ООО "УК Нововятского района г. Кирова" (абонент) подписан договор от 11.01.2011 (т. 1, л.д. 16-22)в редакции протокола разногласий от 15.03.25011 (т. 1, л.д. 22), согласно которому Предприятие обязуется обеспечить питьевой водой объекты абонента и принять сточные воды от объектов абонента, а абонент обязуется принять и оплатить оказанные услуги Предприятия в порядке, установленном договором Список объектов абонента указан в приложении N 1 к договору (пункты 1.1, 1.2 договора).
В пункте 1.3 договора стороны определили, что во взаимоотношениях, касающихся отпуска питьевой воды и приема сточных вод, не нашедших своего отражения в договоре, Предприятие и абонент обязуются руководствоваться действующими нормативными правовыми актами, регулирующими данные отношения.
В силу пунктов 2.1.1, 2.2.1, 2.2.2 договора в обязанности предприятия входит отпуск питьевой воды на объекты абонента и принятие в централизованную систему канализацию сточных вод от объектов абонента (с концентрациями загрязняющих веществ, соответствующими нормам сбора), по адресам, указанным в приложении N 1 к договору, при этом Предприятие вправе требовать внесения платы за предоставленную питьевую воду и прием сточных вод, а также предоставленные услуги и осуществлять контроль за правильностью учета объемов водопотребления и водоотведения абонента. Абонент, в свою очередь, обязан производить в полном объеме оплату поставленных Предприятием ресурсов в сроки и в порядке, предусмотренные договором (пункт 2.3.1 договора).
Согласно пункту 3.1 договора объем фактического водопотребления определяется: а) в отношении объектов, на которых установлены коллективные (общедомовые) приборы учета - по показаниям таких приборов; б) в отношении объектов, на которых коллективные (общедомовые) приборы учета не установлены, - по показаниям индивидуальных приборов учета и нормативам потребления при отсутствии ИПУ. Снятие показаний индивидуальных приборов учета осуществляется жителями домов самостоятельно без участия Предприятия и Абонента. Снятие показаний ОДПУ осуществляется Абонентом самостоятельно в течение всего срока действия договора. Абонент обязан ежемесячно направлять Предприятию сведения о количестве потребленной воды в жилых помещениях, оборудованных индивидуальными приборами учета, и сведения о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета.
В соответствии с пунктом 3.2 договора объем водоотведения приравнивается к объему водопотребления, за исключением случаев обоснованного абонентом и согласованного Предприятием уменьшения (увеличения) объемов водоотведения в соответствии с балансовым расчетом водопотребления и водоотведения.
В силу пункта 4.1 договора за отпуск (получение) питьевой воды и прием сточных вод в систему канализации абонент платит ежемесячно до 30-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из количества отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, определяемого в соответствии с разделом 3 договора. Предприятие ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, предъявляет абоненту платежные документы (счета-фактуры) за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные абоненту. Расчетный период по договору устанавливается один календарный месяц. Оплата за водоснабжение и водоотведение производится абонентом по тарифам, утвержденным решением Региональной службы по тарифам Кировской области (пункты 4.2, 4.3 договора).
Согласно пункту 7.1 действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие в период с 01.01.2011 по 31.12.2011, и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Все споры и разногласия сторон, связанные с заключением, изменением договора регулируются путем переговоров, путем обмена письмами, заключения дополнительных соглашений, а также другими необходимыми мерами. При не достижении согласия споры и разногласия сторон, связанные с изменением, заключением, исполнением договора, подлежат рассмотрению по заявлению одной из сторон в Арбитражном суде Кировской области (пункт 6.1 договора).
Согласно приложению N 1 к договору (т. 1, л.д. 18-21) Предприятие оказывает услуги в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Общества.
Согласно имеющимся в деле документам в ноябре 2013 года МУП "Нововятский "Водоканал" в рамках договора оказало ООО "УК Нововятского района г. Кирова" услуги по водоснабжению и водоотведению, для оплаты которых предъявило ответчику (т. 1, л.д. 37) счет-фактуру от 30.11.2013 N 00005494 (т. 1, л.д. 23) на сумму 2 829 567 рублей 20 копеек. Неисполнение Обществом обязанности по оплате отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод в спорный месяц послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с Общества задолженности.
По расчету истца (т. 1, л.д. 24, 25-30, 36), уточненному в ходе рассмотрения дела (т. 2, л.д. 89-93), в ноябре 2013 года на объекты абонента Предприятие отпустило 44 343,536 кубометров питьевой воды и приняло 97 735,923 кубометров стоков. Объем поставленной питьевой воды определен истцом в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета холодной воды, а объем сточных вод принят равным объему воды, полученной из всех источников водоснабжения (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение).
Ответчик, согласившись с истцом в части определения количества отпущенной в ноябре 2013 года питьевой воды (т. 1, л.д. 57, 58-63, т. 2, л.д. 54-58), оспорило произведенный Предприятием расчет объема сброшенных в спорный период сточных вод, представив суду контррасчет в данной части (т. 1, л.д. 57, 64-68, т. 2, л.д. 45-53).
При расчете объемов водоотведения ответчик руководствовался пунктом 42 Правил N 354 и основывался на показаниях ИПУ холодного и горячего водоснабжения, установленных в квартирах граждан, а также нормативах потребления коммунальной услуг в отсутствие индивидуальных приборов учета, признав, таким образом, за собой задолженность перед истцом за 44 343,536 кубометров отпущенной питьевой воды и 84 518,732 кубометров принятых сточных вод на общую сумму 2 718 700 рублей 42 копейки.
Приняв довод ответчика о расчете водоотведения исходя из индивидуального потребления, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере, предложенном Обществом, с чем не согласилось Предприятие, обратившись с апелляционной жалобой во Второй арбитражный апелляционный суд, который при изучении доводов заявителя пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают среди прочего и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
С учетом приведенных норм суд первой инстанции правильно квалифицировал отношения сторон, которые регулируются положениями статей 539 - 548 ГК РФ, указав вместе с тем, что в силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В ходе рассмотрения дела по существу в Арбитражном суде Кировской области установлено, что между истцом и ответчиком отсутствуют разногласия относительно подлежащей оплате стоимости потребленной холодной воды, объем которой определен на основании показаний общедомового прибора учета. Спор между истцом и ответчиком имеется относительно объема оказанных услуг водоотведения.
01.01.2013 в силу вступил закон N 416-ФЗ, который регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения в целом, но к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, применяется в части, не урегулированной другими федеральными законами (часть 4 статьи 1 закона N 416-ФЗ).
Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) и вступившие в силу 14.08.2013 к отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, также применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством (пункт 1 Правил N 644).
При таких обстоятельствах ссылка истца на часть 11 статьи 20 закона N 416-ФЗ в рассматриваемом случае применению не подлежит, поскольку к отношениям между МУП "Нововятский "Водоканал" и ООО "УК Нововятского района г. Кирова", приобретающим ресурсы не для перепродажи, а для оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в применении установлен приоритет жилищного законодательства.
В силу частей 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом установлено, что многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Общества, не оборудованы общедомовыми приборами учета сточных вод.
Подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124 для определения объема водоотведения расчетным способом закреплена формула, представляющая собой суммирование ряда величин, в том числе объема, определенного исходя из показаний комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объема, определенного за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами N 354.
Также в данной формуле, являющейся общей для всех видов коммунальных услуг, предусмотрено суммирование объема, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенного за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами N 354.
Проанализировав указанное положение Правил N 124, судебная коллегия приходит к выводу, что для целей определения объема услуг по водоотведению использование показаний общедомовых приборов учета холодной и горячей воды не предполагается.
Постановление N 344 внесло коррективы в понятие водоотведение, приведенное в пункте 4 Правил N 354.
С 01.06.2013 под данной коммунальной услугой стало пониматься отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам. То есть оказание услуги по водоотведению стало исходить из индивидуального потребления, исключив общедомовые нужды. В частности, из правового регулирования представления коммунальных услуг с 27.04.2013 исключен норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды, прежде закрепленный в утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 Правилах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг. То есть относительно рассматриваемого спора в заявленный истцом период законодательство уже не только не предусматривало водоотведение на общедомовые нужды, но и исключило применение ранее установленных нормативов и их установление на будущее.
Следовательно, принимая во внимание отсутствие услуги водоотведения на общедомовые нужды, потребителю коммунальных услуг в многоквартирном доме в части услуги водоотведения такая составляющая как плата за услугу, потребляемую в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, не может быть предъявлена.
Таким образом, с учетом того, что общедомовые приборы учета холодной и горячей воды учитывают весь объем поступившей в многоквартирный дом воды, в том числе объем воды, поступившей для целей оказания коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды, объем которой в настоящее время не может учитываться при определении объема водоотведения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что показания общедомовых приборов учета холодной и горячей воды не подлежат применению при определении объема водоотведения.
В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из норматива водоотведения.
Согласно статьям 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений посредством представления суду документов.
Проверив контррасчет ответчика, соотнеся его с выводами суда первой инстанции, давшего надлежащую оценку предложенному Обществом способу определения количества сброшенных стоков в ноябре 2013 года, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным взыскание с ООО "УК Нововятского района г. Кирова" в пользу МУП "Нововятский "Водоканал" 2 718 700 рублей 42 копеек, из них 1 591 487 рублей 73 копейки за услуги по водоотведению.
Судебная коллегия отмечает, что контррасчет ответчика со стороны истца опровергнут не был.
Довод, приведенный в апелляционной жалобе, о значительном различии объемов водопотребления от объемов водоотведения в разрезе нескольких многоквартирных жилых домов, входящих в список объектов абонента по договору, соответствующими доказательствами в обоснование неправомерности приведенного ответчиком расчета не подкреплен.
Судом первой инстанции было отказано (т. 1, л.д. 49-50) истцу в истребовании доказательств у муниципального унитарного предприятия "Расчетно-информационный центр" г. Кирова и открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (т. 1, л.д. 44), поскольку Предприятием не было предоставлено доказательств получения запрашиваемых документов самостоятельно.
Согласно статьям 1, 9 ГК РФ в их системной взаимосвязи с частью 2 статьей 9 АПК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению и, участвуя в процессе, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Резюмируя изложенное, истец, заявляя довод о порочности контррасчета ответчика, должен был предвидеть риск наступления процессуальных последствий, вызванных отсутствием со стороны заявителя соответствующих доказательств в обоснование своих возражений против аргументов ответчика.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для признания позиции истца по расчету объема водоотведения обоснованной.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2014 вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых и фактических оснований для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2014 по делу N А28-357/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Нововятский "Водоканал" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Судьи
Т.М.ПОЛЯШОВА
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2015 N 02АП-223/2015 ПО ДЕЛУ N А28-357/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2015 г. по делу N А28-357/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Нововятский "Водоканал" (ОГРН: 1064345115273; ИНН: 4345148069)
на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2014 по делу N А28-357/2014, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Нововятский "Водоканал" (ОГРН: 1064345115273; ИНН: 4345148069)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" (ОГРН: 1074345051175; ИНН: 4345207476)
о взыскании задолженности,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Нововятский "Водоканал" (далее - истец, заявитель, Предприятие, МУП "Нововятский "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 13.01.2014 N 40 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" (далее - ответчик, Общество, ООО "УК Нововятского района г. Кирова") о взыскании 2 829 567 рублей 20 копеек долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 11.01.2011 N 01/11-18 (далее - договор) за поставленную в ноябре 2013 года в управляемые ответчиком многоквартирные жилые дома питьевую воду и отведенные с этих домов в систему канализации сточных вод, а также расходов по уплате государственной пошлины.
После уточнения исковых требований (т. 1, л.д. 88-94), принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец просил взыскать с ответчика 2 967 580 рублей 12 копеек долга по договору.
Исковые требования, основанные на положениях договора, статей 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы неисполнением со стороны ответчика взятых на себя денежных обязательств оплатить оказанные истцом в спорный месяц услуги по водоснабжению и водоотведению.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2014 исковые требования Предприятия удовлетворены частично.
С Общества в пользу Предприятия взыскано 2 718 700 рублей 42 копейки долга, а также 34 664 рубля 58 копеек судебных расходов; в остальной части иска МУП "Нововятский "Водоканал" отказано.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу, установив факты поставки ресурса и оказания услуг Предприятием Обществ и нарушения со стороны последнего обязанности по оплате в рамках договора, при определении размера долга принял контррасчет ответчика, признав его обоснованным и соответствующим требованиям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), части 2 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - закон N 416-ФЗ), Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилам, обязательным при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" (далее - Постановление N 344).
Не согласившись с выводами Арбитражного суда Кировской области, истец принес апелляционной жалобу с требованием отменить решение от 26.11.2014 в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Предприятия в заявленном им размере. В обоснование своего требования истец привел следующие доводы.
Во-первых, по мнению заявителя, судом первой инстанции был сделан неверный вывод о том, что показания общедомовых приборов учета холодной и горячей воды (далее также - ОДПУ) не подлежат применению при определении объема водоотведения. Настаивая на обратном, истец указывает, что объем водоотведения в домах, оборудованных ОДПУ, рассчитан Предприятием по их показаниям. При отсутствии общедомовых приборов учета воды для расчета количества воды и стоков использованы показания индивидуальных приборов учета (далее также - ИПУ) и нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги, утвержденные уполномоченным органом. Истец просит взыскать 2 967 580 рублей 12 копеек, ответчик признает задолженность в размере 2 718 700 рублей 42 копеек. Таким образом, спорная сумма является разницей между стоимостью объема отпущенных ответчиком стоков, определенного равным объему водопотребления согласно показаниям ОДПУ и стоимостью объемов, начисленных ответчиком потребителям согласно показаниям ИПУ и нормативам.
Заявитель отмечает, что спорными объектами водоснабжения, в отношении которых оказываются и услуги по водоотведению, в рассматриваемом случае являются многоквартирные жилые дома, оборудованные ОДПУ поступившей воды, при этом не имеющие ОДПУ стоков, поэтому истец обоснованно предъявляет к взысканию объемы водоотведения, определенные равными объемам водопотребления, зафиксированным ОДПУ.
Во-вторых, в суде первой инстанции истец обращал внимание по нескольким выборочным многоквартирным домам на то, что объем водоотведения согласно данным ответчика значительно отличается от объема водопотребления по информации, предоставленной Обществом и организацией, осуществляющей горячее водоснабжение. Однако данный контрдовод заявителя во внимание принят не был.
В-третьих, заявитель со ссылкой на часть 11 статьи 20 закона N 416-ФЗ указывает, что кроме равенства объема водоотведения объему водопотребления при отсутствии прибора учета сточных вод, действующее законодательство не содержит в себе указания на то, что объем сброшенных сточных вод необходимо определять иным способом.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом по приведенным в жалобе доводам в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
МУП "Нововятский "Водоканал" (Предприятие) и ООО "УК Нововятского района г. Кирова" (абонент) подписан договор от 11.01.2011 (т. 1, л.д. 16-22)в редакции протокола разногласий от 15.03.25011 (т. 1, л.д. 22), согласно которому Предприятие обязуется обеспечить питьевой водой объекты абонента и принять сточные воды от объектов абонента, а абонент обязуется принять и оплатить оказанные услуги Предприятия в порядке, установленном договором Список объектов абонента указан в приложении N 1 к договору (пункты 1.1, 1.2 договора).
В пункте 1.3 договора стороны определили, что во взаимоотношениях, касающихся отпуска питьевой воды и приема сточных вод, не нашедших своего отражения в договоре, Предприятие и абонент обязуются руководствоваться действующими нормативными правовыми актами, регулирующими данные отношения.
В силу пунктов 2.1.1, 2.2.1, 2.2.2 договора в обязанности предприятия входит отпуск питьевой воды на объекты абонента и принятие в централизованную систему канализацию сточных вод от объектов абонента (с концентрациями загрязняющих веществ, соответствующими нормам сбора), по адресам, указанным в приложении N 1 к договору, при этом Предприятие вправе требовать внесения платы за предоставленную питьевую воду и прием сточных вод, а также предоставленные услуги и осуществлять контроль за правильностью учета объемов водопотребления и водоотведения абонента. Абонент, в свою очередь, обязан производить в полном объеме оплату поставленных Предприятием ресурсов в сроки и в порядке, предусмотренные договором (пункт 2.3.1 договора).
Согласно пункту 3.1 договора объем фактического водопотребления определяется: а) в отношении объектов, на которых установлены коллективные (общедомовые) приборы учета - по показаниям таких приборов; б) в отношении объектов, на которых коллективные (общедомовые) приборы учета не установлены, - по показаниям индивидуальных приборов учета и нормативам потребления при отсутствии ИПУ. Снятие показаний индивидуальных приборов учета осуществляется жителями домов самостоятельно без участия Предприятия и Абонента. Снятие показаний ОДПУ осуществляется Абонентом самостоятельно в течение всего срока действия договора. Абонент обязан ежемесячно направлять Предприятию сведения о количестве потребленной воды в жилых помещениях, оборудованных индивидуальными приборами учета, и сведения о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета.
В соответствии с пунктом 3.2 договора объем водоотведения приравнивается к объему водопотребления, за исключением случаев обоснованного абонентом и согласованного Предприятием уменьшения (увеличения) объемов водоотведения в соответствии с балансовым расчетом водопотребления и водоотведения.
В силу пункта 4.1 договора за отпуск (получение) питьевой воды и прием сточных вод в систему канализации абонент платит ежемесячно до 30-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из количества отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, определяемого в соответствии с разделом 3 договора. Предприятие ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, предъявляет абоненту платежные документы (счета-фактуры) за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные абоненту. Расчетный период по договору устанавливается один календарный месяц. Оплата за водоснабжение и водоотведение производится абонентом по тарифам, утвержденным решением Региональной службы по тарифам Кировской области (пункты 4.2, 4.3 договора).
Согласно пункту 7.1 действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие в период с 01.01.2011 по 31.12.2011, и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Все споры и разногласия сторон, связанные с заключением, изменением договора регулируются путем переговоров, путем обмена письмами, заключения дополнительных соглашений, а также другими необходимыми мерами. При не достижении согласия споры и разногласия сторон, связанные с изменением, заключением, исполнением договора, подлежат рассмотрению по заявлению одной из сторон в Арбитражном суде Кировской области (пункт 6.1 договора).
Согласно приложению N 1 к договору (т. 1, л.д. 18-21) Предприятие оказывает услуги в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Общества.
Согласно имеющимся в деле документам в ноябре 2013 года МУП "Нововятский "Водоканал" в рамках договора оказало ООО "УК Нововятского района г. Кирова" услуги по водоснабжению и водоотведению, для оплаты которых предъявило ответчику (т. 1, л.д. 37) счет-фактуру от 30.11.2013 N 00005494 (т. 1, л.д. 23) на сумму 2 829 567 рублей 20 копеек. Неисполнение Обществом обязанности по оплате отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод в спорный месяц послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с Общества задолженности.
По расчету истца (т. 1, л.д. 24, 25-30, 36), уточненному в ходе рассмотрения дела (т. 2, л.д. 89-93), в ноябре 2013 года на объекты абонента Предприятие отпустило 44 343,536 кубометров питьевой воды и приняло 97 735,923 кубометров стоков. Объем поставленной питьевой воды определен истцом в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета холодной воды, а объем сточных вод принят равным объему воды, полученной из всех источников водоснабжения (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение).
Ответчик, согласившись с истцом в части определения количества отпущенной в ноябре 2013 года питьевой воды (т. 1, л.д. 57, 58-63, т. 2, л.д. 54-58), оспорило произведенный Предприятием расчет объема сброшенных в спорный период сточных вод, представив суду контррасчет в данной части (т. 1, л.д. 57, 64-68, т. 2, л.д. 45-53).
При расчете объемов водоотведения ответчик руководствовался пунктом 42 Правил N 354 и основывался на показаниях ИПУ холодного и горячего водоснабжения, установленных в квартирах граждан, а также нормативах потребления коммунальной услуг в отсутствие индивидуальных приборов учета, признав, таким образом, за собой задолженность перед истцом за 44 343,536 кубометров отпущенной питьевой воды и 84 518,732 кубометров принятых сточных вод на общую сумму 2 718 700 рублей 42 копейки.
Приняв довод ответчика о расчете водоотведения исходя из индивидуального потребления, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере, предложенном Обществом, с чем не согласилось Предприятие, обратившись с апелляционной жалобой во Второй арбитражный апелляционный суд, который при изучении доводов заявителя пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают среди прочего и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
С учетом приведенных норм суд первой инстанции правильно квалифицировал отношения сторон, которые регулируются положениями статей 539 - 548 ГК РФ, указав вместе с тем, что в силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В ходе рассмотрения дела по существу в Арбитражном суде Кировской области установлено, что между истцом и ответчиком отсутствуют разногласия относительно подлежащей оплате стоимости потребленной холодной воды, объем которой определен на основании показаний общедомового прибора учета. Спор между истцом и ответчиком имеется относительно объема оказанных услуг водоотведения.
01.01.2013 в силу вступил закон N 416-ФЗ, который регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения в целом, но к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, применяется в части, не урегулированной другими федеральными законами (часть 4 статьи 1 закона N 416-ФЗ).
Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) и вступившие в силу 14.08.2013 к отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, также применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством (пункт 1 Правил N 644).
При таких обстоятельствах ссылка истца на часть 11 статьи 20 закона N 416-ФЗ в рассматриваемом случае применению не подлежит, поскольку к отношениям между МУП "Нововятский "Водоканал" и ООО "УК Нововятского района г. Кирова", приобретающим ресурсы не для перепродажи, а для оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в применении установлен приоритет жилищного законодательства.
В силу частей 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом установлено, что многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Общества, не оборудованы общедомовыми приборами учета сточных вод.
Подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124 для определения объема водоотведения расчетным способом закреплена формула, представляющая собой суммирование ряда величин, в том числе объема, определенного исходя из показаний комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объема, определенного за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами N 354.
Также в данной формуле, являющейся общей для всех видов коммунальных услуг, предусмотрено суммирование объема, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенного за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами N 354.
Проанализировав указанное положение Правил N 124, судебная коллегия приходит к выводу, что для целей определения объема услуг по водоотведению использование показаний общедомовых приборов учета холодной и горячей воды не предполагается.
Постановление N 344 внесло коррективы в понятие водоотведение, приведенное в пункте 4 Правил N 354.
С 01.06.2013 под данной коммунальной услугой стало пониматься отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам. То есть оказание услуги по водоотведению стало исходить из индивидуального потребления, исключив общедомовые нужды. В частности, из правового регулирования представления коммунальных услуг с 27.04.2013 исключен норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды, прежде закрепленный в утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 Правилах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг. То есть относительно рассматриваемого спора в заявленный истцом период законодательство уже не только не предусматривало водоотведение на общедомовые нужды, но и исключило применение ранее установленных нормативов и их установление на будущее.
Следовательно, принимая во внимание отсутствие услуги водоотведения на общедомовые нужды, потребителю коммунальных услуг в многоквартирном доме в части услуги водоотведения такая составляющая как плата за услугу, потребляемую в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, не может быть предъявлена.
Таким образом, с учетом того, что общедомовые приборы учета холодной и горячей воды учитывают весь объем поступившей в многоквартирный дом воды, в том числе объем воды, поступившей для целей оказания коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды, объем которой в настоящее время не может учитываться при определении объема водоотведения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что показания общедомовых приборов учета холодной и горячей воды не подлежат применению при определении объема водоотведения.
В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из норматива водоотведения.
Согласно статьям 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений посредством представления суду документов.
Проверив контррасчет ответчика, соотнеся его с выводами суда первой инстанции, давшего надлежащую оценку предложенному Обществом способу определения количества сброшенных стоков в ноябре 2013 года, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным взыскание с ООО "УК Нововятского района г. Кирова" в пользу МУП "Нововятский "Водоканал" 2 718 700 рублей 42 копеек, из них 1 591 487 рублей 73 копейки за услуги по водоотведению.
Судебная коллегия отмечает, что контррасчет ответчика со стороны истца опровергнут не был.
Довод, приведенный в апелляционной жалобе, о значительном различии объемов водопотребления от объемов водоотведения в разрезе нескольких многоквартирных жилых домов, входящих в список объектов абонента по договору, соответствующими доказательствами в обоснование неправомерности приведенного ответчиком расчета не подкреплен.
Судом первой инстанции было отказано (т. 1, л.д. 49-50) истцу в истребовании доказательств у муниципального унитарного предприятия "Расчетно-информационный центр" г. Кирова и открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (т. 1, л.д. 44), поскольку Предприятием не было предоставлено доказательств получения запрашиваемых документов самостоятельно.
Согласно статьям 1, 9 ГК РФ в их системной взаимосвязи с частью 2 статьей 9 АПК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению и, участвуя в процессе, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Резюмируя изложенное, истец, заявляя довод о порочности контррасчета ответчика, должен был предвидеть риск наступления процессуальных последствий, вызванных отсутствием со стороны заявителя соответствующих доказательств в обоснование своих возражений против аргументов ответчика.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для признания позиции истца по расчету объема водоотведения обоснованной.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2014 вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых и фактических оснований для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2014 по делу N А28-357/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Нововятский "Водоканал" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Судьи
Т.М.ПОЛЯШОВА
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)