Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Центр управления многоквартирными домами"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2015
по делу N А40-177457/14,
принятое судьей Китовой А.Г. (шифр судьи 97-1181)
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, г. Москва, 119048, ул. Ефремова, 10)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр управления многоквартирными домами" (ОГРН 1125038000471, 141207 обл. Московская г. Пушкино пр-кт Московский д. 2)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Кудряшова Д.А. по доверенности от 16.03.2015;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ОАО "МОЭК", с учетом отказа от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 1 748 941 руб. 79 коп., и уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Центр управления многоквартирными домами" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2014 года по 23.12.2014 года в сумме 55 029 руб. 82 коп.
Решением суда от 20.02.2015 года прекращено производство по делу в части отказа ОАО "МОЭК" от требования о взыскании основного долга, с ООО "Центр управления многоквартирными домами" в пользу ОАО "МОЭК" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 029 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 24 040 руб..
ООО "Центр управления многоквартирными домами" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм материального права.
ОАО "МОЭК" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что во исполнение условий договора N 40.000098ГВС от 01.10.2013 года, заключенного между ОАО "МОЭК" и ООО "Центр управления многоквартирными домами", истцом отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть горячая вода и тепловая энергия для подогрева холодной воды за период с мая по июль 2014 года на сумму 3 104 99 руб. 72 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами приемки-передачи энергоресурсов.
В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.
Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 7 договора.
Как установлено, на момент подачи искового заявления оплата тепловой энергии произведена ответчиком не в полном объеме и задолженность составляла 1 748 941 руб. 79 коп..
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку ответчик основной долг полностью погасил в период судебного разбирательства, и оплату потребленной тепловой энергии произвел с нарушением установленного договором срока, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерны.
Судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2015 г. по делу N А40-177457/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Центр управления многоквартирными домами" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.05.2015 N 09АП-14634/2015 ПО ДЕЛУ N А40-177457/14
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2015 г. по делу N А40-177457/14
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Центр управления многоквартирными домами"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2015
по делу N А40-177457/14,
принятое судьей Китовой А.Г. (шифр судьи 97-1181)
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, г. Москва, 119048, ул. Ефремова, 10)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр управления многоквартирными домами" (ОГРН 1125038000471, 141207 обл. Московская г. Пушкино пр-кт Московский д. 2)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Кудряшова Д.А. по доверенности от 16.03.2015;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ОАО "МОЭК", с учетом отказа от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 1 748 941 руб. 79 коп., и уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Центр управления многоквартирными домами" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2014 года по 23.12.2014 года в сумме 55 029 руб. 82 коп.
Решением суда от 20.02.2015 года прекращено производство по делу в части отказа ОАО "МОЭК" от требования о взыскании основного долга, с ООО "Центр управления многоквартирными домами" в пользу ОАО "МОЭК" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 029 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 24 040 руб..
ООО "Центр управления многоквартирными домами" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм материального права.
ОАО "МОЭК" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что во исполнение условий договора N 40.000098ГВС от 01.10.2013 года, заключенного между ОАО "МОЭК" и ООО "Центр управления многоквартирными домами", истцом отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть горячая вода и тепловая энергия для подогрева холодной воды за период с мая по июль 2014 года на сумму 3 104 99 руб. 72 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами приемки-передачи энергоресурсов.
В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.
Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 7 договора.
Как установлено, на момент подачи искового заявления оплата тепловой энергии произведена ответчиком не в полном объеме и задолженность составляла 1 748 941 руб. 79 коп..
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку ответчик основной долг полностью погасил в период судебного разбирательства, и оплату потребленной тепловой энергии произвел с нарушением установленного договором срока, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерны.
Судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2015 г. по делу N А40-177457/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Центр управления многоквартирными домами" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)