Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
Судей: Алексеевой А.Б., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Парус"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2014 г.
по делу N А40-65292/14, принятое судьей Сорокиным В.П. (шифр судьи 83-563),
по иску Жилищно-строительного кооператива "Парус" (ИНН 7731182550, ОГРН 1027700282741; адрес 121353, г. Москва, ул. Беловежская, д. 39, к. 6)
к Индивидуальному предпринимателю Трунову П.В. (ОГРНИП 307770000532510)
об изменении договора и о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: Саленко В.Э. по доверенности от 08.04.2014,
от ответчика: Трунов П.В. по свидетельству серии N 77 N 008421055 от 25.10.2007,
установил:
ЖСК "Парус" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Трунову П.В. о признании измененным на 2011 г. приложения N 1 к соглашению "Об общем владении и долевом участии в содержанию и ремонту нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Беловежская, д. 39, корп. 6" от 12.03.2005 г. в графе "Плата за месяц (руб.)" слова "14 руб. /кв. м" заменить на слова "26,57 руб. /кв. м", признании измененным на 2012 г. приложения N 1 к соглашению "Об общем владении и долевом участии в содержанию и ремонту нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Беловежская, д. 39, корп. 6" от 12.03.2005 г. в графе "Плата за месяц (руб.)" слова "14 руб. /кв. м" заменить на слова "28,61 руб. /кв. м", признать измененным на 2013 г. приложение N 1 к соглашению "Об общем владении и долевом участии в содержанию и ремонту нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Беловежская, д. 39, корп. 6" от 12.03.2005 г. в графе "Плата за месяц (руб.)" слова "14 руб. /кв. м" заменить на слова "31,11 руб. /кв. м", взыскании ущерба в сумме 124 685,20 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2014 г. по делу N А40-65292/14 в удовлетворении исковых требований отказано.
На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик против доводов жалобы возражал.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 12.03.2005 истцом и ответчиком подписано соглашение N 01 об общем владении и долевом участии в расходах по содержанию и ремонту нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Беловежская, д. 39, корп. 6 (л.д. 14-16).
Предметом является бессрочное обеспечение совместного владения, в пределах имеющихся прав и полномочий нежилым помещением, расположенным на первом этаже в 2-х секционном жилом доме серии КОЭП-85 по адресу: г. Москва, ул. Беловежская, д. 39, корпус 6, этаж 1, комнаты 1 - 20 общей площадью 236,2 кв. м (п. 1.1.).
Указанным соглашением ответчиком переданы права по управлению имуществом, находящимся в общей долевой собственности (без права отчуждения этой доли), истцу. Доля участия ответчика по содержанию и ремонту строения, инженерного оборудования и придомовой территории в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами, сметой расходов управляющего и оговариваются в платежном обязательстве - расчете платежей, которое является неотъемлемой изменяемой частью соглашения (приложение N 1).
Согласно с п. 3.2.3 соглашения, ответчик обязался осуществлять оплату расходов по содержанию и ремонту мест общего пользования строения, придомовой территории, обслуживанию и ремонту инженерного оборудования дома (техническое обслуживание), находящегося в общем владении, пропорционально доле общей площади нежилого помещения, а также коммунальные и прочие услуги в порядке и на условиях, определенных действующими законодательными и нормативными актами и сметой расходов управляющего, в сроки, оговоренные сторонами в платежном обязательстве по фактической стоимости.
Согласно с приложением N 1 к соглашению, плата в месяц за содержание, управление и ремонт строения составила 14 руб. /кв. м (л.д. 17).
Истец, полагая, что ответчик обязался оплачивать эксплуатационные расходы исходя из фактической стоимости согласно смете расходов, утверждаемой решением собрания собственников помещений, считает, что ответчик уклоняется от подписания приложения к соглашению N 1 в измененных редакциях.
Решением общего собрания собственников помещений в 2011 г. установлен размер платы за содержание, управление и ремонт строения в размере 26,27 руб. за 1 кв. м площади в месяц, 28,61 руб. за 1 кв. м в месяц в 2012 г., 31,11 руб. за 1 кв. м в месяц в 2013 г.
Письмами от 29.11.2011 г. N 3, от 19.12.2013 г. N 19, от 30.01.2014 г. N 20, истец обратился к ответчику с предложением о внесении изменений в соглашение в части указания размера платы.
Ответчиком предложения изменить договор не приняты.
Согласно с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно отметил, что поскольку по спорному размеру платы за период 2011, 2012 и 2013 годов стороны не достигли соглашения, суд не вправе обязать ответчика на включение предлагаемого истцом условия в текст соглашения N 01 на прошедшее время.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2014 г. по делу N А40-65292/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Парус"- без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.03.2015 N 09АП-6096/2015 ПО ДЕЛУ N А40-65292/14
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2015 г. по делу N А40-65292/14
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
Судей: Алексеевой А.Б., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Парус"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2014 г.
по делу N А40-65292/14, принятое судьей Сорокиным В.П. (шифр судьи 83-563),
по иску Жилищно-строительного кооператива "Парус" (ИНН 7731182550, ОГРН 1027700282741; адрес 121353, г. Москва, ул. Беловежская, д. 39, к. 6)
к Индивидуальному предпринимателю Трунову П.В. (ОГРНИП 307770000532510)
об изменении договора и о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: Саленко В.Э. по доверенности от 08.04.2014,
от ответчика: Трунов П.В. по свидетельству серии N 77 N 008421055 от 25.10.2007,
установил:
ЖСК "Парус" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Трунову П.В. о признании измененным на 2011 г. приложения N 1 к соглашению "Об общем владении и долевом участии в содержанию и ремонту нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Беловежская, д. 39, корп. 6" от 12.03.2005 г. в графе "Плата за месяц (руб.)" слова "14 руб. /кв. м" заменить на слова "26,57 руб. /кв. м", признании измененным на 2012 г. приложения N 1 к соглашению "Об общем владении и долевом участии в содержанию и ремонту нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Беловежская, д. 39, корп. 6" от 12.03.2005 г. в графе "Плата за месяц (руб.)" слова "14 руб. /кв. м" заменить на слова "28,61 руб. /кв. м", признать измененным на 2013 г. приложение N 1 к соглашению "Об общем владении и долевом участии в содержанию и ремонту нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Беловежская, д. 39, корп. 6" от 12.03.2005 г. в графе "Плата за месяц (руб.)" слова "14 руб. /кв. м" заменить на слова "31,11 руб. /кв. м", взыскании ущерба в сумме 124 685,20 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2014 г. по делу N А40-65292/14 в удовлетворении исковых требований отказано.
На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик против доводов жалобы возражал.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 12.03.2005 истцом и ответчиком подписано соглашение N 01 об общем владении и долевом участии в расходах по содержанию и ремонту нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Беловежская, д. 39, корп. 6 (л.д. 14-16).
Предметом является бессрочное обеспечение совместного владения, в пределах имеющихся прав и полномочий нежилым помещением, расположенным на первом этаже в 2-х секционном жилом доме серии КОЭП-85 по адресу: г. Москва, ул. Беловежская, д. 39, корпус 6, этаж 1, комнаты 1 - 20 общей площадью 236,2 кв. м (п. 1.1.).
Указанным соглашением ответчиком переданы права по управлению имуществом, находящимся в общей долевой собственности (без права отчуждения этой доли), истцу. Доля участия ответчика по содержанию и ремонту строения, инженерного оборудования и придомовой территории в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами, сметой расходов управляющего и оговариваются в платежном обязательстве - расчете платежей, которое является неотъемлемой изменяемой частью соглашения (приложение N 1).
Согласно с п. 3.2.3 соглашения, ответчик обязался осуществлять оплату расходов по содержанию и ремонту мест общего пользования строения, придомовой территории, обслуживанию и ремонту инженерного оборудования дома (техническое обслуживание), находящегося в общем владении, пропорционально доле общей площади нежилого помещения, а также коммунальные и прочие услуги в порядке и на условиях, определенных действующими законодательными и нормативными актами и сметой расходов управляющего, в сроки, оговоренные сторонами в платежном обязательстве по фактической стоимости.
Согласно с приложением N 1 к соглашению, плата в месяц за содержание, управление и ремонт строения составила 14 руб. /кв. м (л.д. 17).
Истец, полагая, что ответчик обязался оплачивать эксплуатационные расходы исходя из фактической стоимости согласно смете расходов, утверждаемой решением собрания собственников помещений, считает, что ответчик уклоняется от подписания приложения к соглашению N 1 в измененных редакциях.
Решением общего собрания собственников помещений в 2011 г. установлен размер платы за содержание, управление и ремонт строения в размере 26,27 руб. за 1 кв. м площади в месяц, 28,61 руб. за 1 кв. м в месяц в 2012 г., 31,11 руб. за 1 кв. м в месяц в 2013 г.
Письмами от 29.11.2011 г. N 3, от 19.12.2013 г. N 19, от 30.01.2014 г. N 20, истец обратился к ответчику с предложением о внесении изменений в соглашение в части указания размера платы.
Ответчиком предложения изменить договор не приняты.
Согласно с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно отметил, что поскольку по спорному размеру платы за период 2011, 2012 и 2013 годов стороны не достигли соглашения, суд не вправе обязать ответчика на включение предлагаемого истцом условия в текст соглашения N 01 на прошедшее время.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2014 г. по делу N А40-65292/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Парус"- без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)