Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой Ч., поступившей в Московский городской суд 28.04.2014 г., на решение мирового судьи судебного участка N 176 района "Митино" г. Москвы от 17.01.2013 г. и апелляционное определение Тушинского районного суда г. Москвы от 30.10.2013 г., по гражданскому делу по иску ЖСК "Митино-3" к С., Ч. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствии с пунктом 14.2.4 Инструкции по судебному делопроизводству у мирового судьи города Москвы, утвержденной Приказом Управления по обеспечению деятельности мировых судей г. Москвы от 31.08.2006 г. N 57 выдаваемые мировым судьей копии судебных постановлений, в том числе и вынесенные вышестоящим судом должны быть прошиты, пронумерованы, заверены мировым судьей и секретарем судебного участка, скреплены печатью.
Однако приложенная к кассационной жалобе копия решения мирового судьи судебного участка N 176 района "Митино" г. Москвы от 17.01.2013 г. надлежащим образом не заверена, а именно, не скреплена печатью.
Таким образом, требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ выполнены не в полном объеме.
В силу с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
кассационную жалобу Ч. на решение мирового судьи судебного участка N 176 района "Митино" г. Москвы от 17.01.2013 г. и апелляционное определение Тушинского районного суда г. Москвы от 30.10.2013 г., по гражданскому делу по иску ЖСК "Митино-3" к С., Ч. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.05.2014 N 4Г/1-4894
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2014 г. N 4г/1-4894
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой Ч., поступившей в Московский городской суд 28.04.2014 г., на решение мирового судьи судебного участка N 176 района "Митино" г. Москвы от 17.01.2013 г. и апелляционное определение Тушинского районного суда г. Москвы от 30.10.2013 г., по гражданскому делу по иску ЖСК "Митино-3" к С., Ч. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствии с пунктом 14.2.4 Инструкции по судебному делопроизводству у мирового судьи города Москвы, утвержденной Приказом Управления по обеспечению деятельности мировых судей г. Москвы от 31.08.2006 г. N 57 выдаваемые мировым судьей копии судебных постановлений, в том числе и вынесенные вышестоящим судом должны быть прошиты, пронумерованы, заверены мировым судьей и секретарем судебного участка, скреплены печатью.
Однако приложенная к кассационной жалобе копия решения мирового судьи судебного участка N 176 района "Митино" г. Москвы от 17.01.2013 г. надлежащим образом не заверена, а именно, не скреплена печатью.
Таким образом, требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ выполнены не в полном объеме.
В силу с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
кассационную жалобу Ч. на решение мирового судьи судебного участка N 176 района "Митино" г. Москвы от 17.01.2013 г. и апелляционное определение Тушинского районного суда г. Москвы от 30.10.2013 г., по гражданскому делу по иску ЖСК "Митино-3" к С., Ч. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)