Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.
судей Клочковой Н.А. Лыткиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изаковой М.А.,
при участии в судебном заседании представителя комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" Кулаковой Е.А., действующей по доверенности от 25.12.2012, представителя товарищества собственников жилья "Электронник-1" Соколовой Ю.Ю., действующей по доверенности от 10.10.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 октября 2013 года по делу N А57-9713/2013 (судья С.А. Федорцова)
по иску товарищества собственников жилья "Электронник-1", г. Саратов,
к администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов; комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
третьи лица: комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
администрация Ленинского района г. Саратова,
о взыскании взносов на капитальный ремонт доли муниципального образования "Город Саратов" в праве общей собственности в размере 107 534 рубля 66 копеек
установил:
товарищество собственников жилья "Электронник-1" (далее - ТСЖ "Электронник-1", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с администрации муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - ответчик) за счет средств муниципальной казны муниципального образования "Город Саратов" взносов на капитальный ремонт доли муниципального образования "Город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных жилых домов, входящих в состав ТСЖ "Электронник-1" за период с 01.08.2012 по 31.05.2013 в сумме 222 261,95 рублей.
Истец в заседании суда, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств муниципальной казны муниципального образования "Город Саратов" взносов на капитальный ремонт доли муниципального образования "Город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных жилых домов, входящих в состав ТСЖ "Электронник-1" за период с 01.08.2012 по 31.05.2013 в сумме 214 291,84 рублей.
Определением от 02.10.2012 арбитражный суд исковые требования ТСЖ "Электронник-1" о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств муниципальной казны муниципального образования "Город Саратов" взносов на капитальный ремонт доли муниципального образования "Город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных жилых домов, входящих в состав ТСЖ "Электронник-1", за период с января по май 2013 года в сумме 106 757,18 рублей выделено в отдельное производство, с присвоением ему отдельного номера через канцелярию арбитражного суда.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 октября 2013 года по делу N А57-9713/2013 суд взыскал с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств муниципальной казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу истца - товарищества собственников жилья "Электронник-1 ", г. Саратов взносы на капитальный ремонт доли муниципального образования "Город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ "Электронник-1", за период с 01.08.2012 по 31.12.2012 в сумме 107 534 (сто семь тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 66 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования "Город Саратов" отказано. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неверно применены положения действующего законодательства при определении права ТСЖ на взыскание обязательных платежей на капитальный ремонт.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя апелляционной жалобы истец в данном случае не доказал факт выбора одного из способов формирования фонда капитального ремонта, в связи с чем в случае вступления решения в законную силу, должник его исполнить его не сможет.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе и жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов", просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.
Представитель товарищества собственников жилья "Электронник-1" возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Электронник-1" является объединением собственников помещений ряда многоквартирных жилых домов в Ленинском районе города Саратова.
На общем собрании членов ТСЖ "Электронник-1" 10.01.2006 была утверждена смета расходов на капитальный ремонт многоквартирных домов, входящих в состав товарищества; определен перечень работ; их стоимость; очередность проведения работ; отобраны подрядчики и определены условия оплаты работ; утверждена новая редакция устава ТСЖ "Электронник-1" (протокол заседания общего собрания членов ТСЖ "Электронник-1" от 10.01.2006).
В соответствии с разделом 13 Устава товарищества, статьями 145, 146 Жилищного кодекса РФ в период с 24 по 28 апреля 2006 года проведено очередное общее собрание членов ТСЖ "Электронник-1" в форме заочного голосования по вопросу установления с 01 мая 2006 года для собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, входящих в состав Товарищества, ежемесячной платы (взносов) на капитальный ремонт общего имущества данных многоквартирных домов.
Решения общего собрания оформлены протоколом подведения итогов общего собрания членов товарищества, проведенного в форме письменного опроса (заочного голосования).
В голосовании также принял участие и голосовал за установление с 01.05.2006 года для собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, входящих в состав товарищества, ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества данных многоквартирных домов представитель муниципального образования "Город Саратов" по доверенности от 03.04.2006 года.
Общее собрание членов товарищества большинством голосов приняло решение установить с 01.05.2006 для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества данных домов в размере, равном размеру федерального стандарта стоимости капитального ремонта жилого помещения на 1 кв. м общей площади жилья в месяц, утверждаемому для Саратовской области соответствующим Постановлением Правительства Российской Федерации "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг" (на 2010 год - 5 рублей за 1 кв. м, согласно постановлению Правительства РФ N 960 от 18.12.2008, на 2011-5,4 рубля за 1 кв. м, согласно постановлению Правительства РФ N 768 от 28.09.2010 г.).
Ненадлежащее исполнение администрацией муниципального образования "Город Саратов" как собственником муниципальных квартир в многоквартирных жилых домах, входящих в ТСЖ "Электронник-1", обязательств по внесению ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества данных жилых домов в размере и в порядке, установленными уставом и общим собранием членов товарищества, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принял правильное и обоснованное решение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которая включает в себя плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Пунктом 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
В силу пункта 1 статьи 137 и подпункта 4 пункта 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья вправе определять смету необходимых расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Общее собрание членов ТСЖ "Электронник-1" по вопросу установления платы за жилое помещение в части капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, входящих в состав товарищества, проведено в соответствии с нормами жилищного законодательства, и принятое по его итогам решение не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.
Пунктом 9.4. Устава товарищества установлено, что муниципальное образование "Город Саратов" своевременно, до 31 числа месяца, следующего за расчетным, обязано оплачивать товариществу расходы (взносы) по капитальному ремонту объектов общего имущества многоквартирных домов, входящих в состав Товарищества в размере, установленном общим собранием членов товарищества.
В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Суммарная площадь жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности в спорный период, подтверждается письмом Комитета по управлению имуществом города Саратова от 03.09.2013 N 07-09/23287 о площади муниципальных квартир (жилых помещений), расположенных в многоквартирном жилом доме, входящем в состав ТСЖ "Электронник-1", в период с 01.08.2012 по 31.12.2012, представленным в материалы, и не оспаривается ответчиками.
Истцом при расчете размера взносов за капитальный ремонт доли муниципального образования "Город Саратов" правомерно применен федеральный стандарт стоимости капитального ремонта жилого помещения на 1 кв. м общей площади жилья в месяц, установленный постановлениями Правительства РФ от 18.12.2008 года N 960 "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2009-2011 годы" и от 28 сентября 2010 года N 768 "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2011-2013 годы". Стоимость капитального ремонта жилищного фонда Саратовской области на 2010 год установлена в размере 5,00 руб. за 1 кв. м, на 2011 год 5,40 рублей за 1 кв. м.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, пунктом 8 которых, установлено, что разъяснения о применении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от имени Правительства Российской Федерации дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
Правомерность установления размера взносов, в зависимости от пересмотра размера платы в будущем, без принятия ежегодных решений по данному вопросу подтверждено разъяснениями Министерства регионального развития Российской Федерации в письме от 06.03.2009 N 6174-АД/14.
Таким образом, муниципальное образование "Город Саратов", являясь собственником жилых помещений в многоквартирном доме, обязано нести бремя содержания своего имущества, вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на капитальный ремонт доли муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ "Электронник-1", в порядке и размере, установленном общим собранием членов товарищества.
Ссылка ответчиков на то, что муниципальное образование "Город Саратов" не является членом товарищества собственников жилья, и договор на обслуживание и ремонт общего имущества с ним не заключался, подлежит отклонению, поскольку данные обстоятельства от установленной законом обязанности по содержанию общего имущества не освобождают.
Суд первой инстанции обоснованно, рассмотрев представленные истцом доказательства, считает, что заявленный к возмещению размер судебных расходов заявителя является необоснованно завышенным.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Истцом в подтверждение несения судебных расходов представлены договор от 17.06.2013, расходный кассовый ордер от 17.06.2013 N 10.
Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.
Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумности пределов.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ.
В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
Таким образом, в каждом конкретном случае, суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
Рассматривая вопрос об оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, суд первой инстанции обоснованно признал их завышенными и снизил их размер до 20 000 руб.
Доводы апелляционных жалоб были внимательно изучены судом первой инстанции и признаны необоснованными. Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Руководствуясь статьями, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 октября 2013 года по делу N А57-9713/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный первой инстанции.
Председательствующий
В.А.КАМЕРИЛОВА
Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.12.2013 N 12АП-10751/2013, 12АП-10747/2013 ПО ДЕЛУ N А57-9713/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2013 г. по делу N А57-9713/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.
судей Клочковой Н.А. Лыткиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изаковой М.А.,
при участии в судебном заседании представителя комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" Кулаковой Е.А., действующей по доверенности от 25.12.2012, представителя товарищества собственников жилья "Электронник-1" Соколовой Ю.Ю., действующей по доверенности от 10.10.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 октября 2013 года по делу N А57-9713/2013 (судья С.А. Федорцова)
по иску товарищества собственников жилья "Электронник-1", г. Саратов,
к администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов; комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
третьи лица: комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
администрация Ленинского района г. Саратова,
о взыскании взносов на капитальный ремонт доли муниципального образования "Город Саратов" в праве общей собственности в размере 107 534 рубля 66 копеек
установил:
товарищество собственников жилья "Электронник-1" (далее - ТСЖ "Электронник-1", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с администрации муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - ответчик) за счет средств муниципальной казны муниципального образования "Город Саратов" взносов на капитальный ремонт доли муниципального образования "Город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных жилых домов, входящих в состав ТСЖ "Электронник-1" за период с 01.08.2012 по 31.05.2013 в сумме 222 261,95 рублей.
Истец в заседании суда, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств муниципальной казны муниципального образования "Город Саратов" взносов на капитальный ремонт доли муниципального образования "Город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных жилых домов, входящих в состав ТСЖ "Электронник-1" за период с 01.08.2012 по 31.05.2013 в сумме 214 291,84 рублей.
Определением от 02.10.2012 арбитражный суд исковые требования ТСЖ "Электронник-1" о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств муниципальной казны муниципального образования "Город Саратов" взносов на капитальный ремонт доли муниципального образования "Город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных жилых домов, входящих в состав ТСЖ "Электронник-1", за период с января по май 2013 года в сумме 106 757,18 рублей выделено в отдельное производство, с присвоением ему отдельного номера через канцелярию арбитражного суда.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 октября 2013 года по делу N А57-9713/2013 суд взыскал с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств муниципальной казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу истца - товарищества собственников жилья "Электронник-1 ", г. Саратов взносы на капитальный ремонт доли муниципального образования "Город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ "Электронник-1", за период с 01.08.2012 по 31.12.2012 в сумме 107 534 (сто семь тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 66 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования "Город Саратов" отказано. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неверно применены положения действующего законодательства при определении права ТСЖ на взыскание обязательных платежей на капитальный ремонт.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя апелляционной жалобы истец в данном случае не доказал факт выбора одного из способов формирования фонда капитального ремонта, в связи с чем в случае вступления решения в законную силу, должник его исполнить его не сможет.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе и жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов", просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.
Представитель товарищества собственников жилья "Электронник-1" возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Электронник-1" является объединением собственников помещений ряда многоквартирных жилых домов в Ленинском районе города Саратова.
На общем собрании членов ТСЖ "Электронник-1" 10.01.2006 была утверждена смета расходов на капитальный ремонт многоквартирных домов, входящих в состав товарищества; определен перечень работ; их стоимость; очередность проведения работ; отобраны подрядчики и определены условия оплаты работ; утверждена новая редакция устава ТСЖ "Электронник-1" (протокол заседания общего собрания членов ТСЖ "Электронник-1" от 10.01.2006).
В соответствии с разделом 13 Устава товарищества, статьями 145, 146 Жилищного кодекса РФ в период с 24 по 28 апреля 2006 года проведено очередное общее собрание членов ТСЖ "Электронник-1" в форме заочного голосования по вопросу установления с 01 мая 2006 года для собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, входящих в состав Товарищества, ежемесячной платы (взносов) на капитальный ремонт общего имущества данных многоквартирных домов.
Решения общего собрания оформлены протоколом подведения итогов общего собрания членов товарищества, проведенного в форме письменного опроса (заочного голосования).
В голосовании также принял участие и голосовал за установление с 01.05.2006 года для собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, входящих в состав товарищества, ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества данных многоквартирных домов представитель муниципального образования "Город Саратов" по доверенности от 03.04.2006 года.
Общее собрание членов товарищества большинством голосов приняло решение установить с 01.05.2006 для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества данных домов в размере, равном размеру федерального стандарта стоимости капитального ремонта жилого помещения на 1 кв. м общей площади жилья в месяц, утверждаемому для Саратовской области соответствующим Постановлением Правительства Российской Федерации "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг" (на 2010 год - 5 рублей за 1 кв. м, согласно постановлению Правительства РФ N 960 от 18.12.2008, на 2011-5,4 рубля за 1 кв. м, согласно постановлению Правительства РФ N 768 от 28.09.2010 г.).
Ненадлежащее исполнение администрацией муниципального образования "Город Саратов" как собственником муниципальных квартир в многоквартирных жилых домах, входящих в ТСЖ "Электронник-1", обязательств по внесению ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества данных жилых домов в размере и в порядке, установленными уставом и общим собранием членов товарищества, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принял правильное и обоснованное решение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которая включает в себя плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Пунктом 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
В силу пункта 1 статьи 137 и подпункта 4 пункта 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья вправе определять смету необходимых расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Общее собрание членов ТСЖ "Электронник-1" по вопросу установления платы за жилое помещение в части капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, входящих в состав товарищества, проведено в соответствии с нормами жилищного законодательства, и принятое по его итогам решение не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.
Пунктом 9.4. Устава товарищества установлено, что муниципальное образование "Город Саратов" своевременно, до 31 числа месяца, следующего за расчетным, обязано оплачивать товариществу расходы (взносы) по капитальному ремонту объектов общего имущества многоквартирных домов, входящих в состав Товарищества в размере, установленном общим собранием членов товарищества.
В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Суммарная площадь жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности в спорный период, подтверждается письмом Комитета по управлению имуществом города Саратова от 03.09.2013 N 07-09/23287 о площади муниципальных квартир (жилых помещений), расположенных в многоквартирном жилом доме, входящем в состав ТСЖ "Электронник-1", в период с 01.08.2012 по 31.12.2012, представленным в материалы, и не оспаривается ответчиками.
Истцом при расчете размера взносов за капитальный ремонт доли муниципального образования "Город Саратов" правомерно применен федеральный стандарт стоимости капитального ремонта жилого помещения на 1 кв. м общей площади жилья в месяц, установленный постановлениями Правительства РФ от 18.12.2008 года N 960 "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2009-2011 годы" и от 28 сентября 2010 года N 768 "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2011-2013 годы". Стоимость капитального ремонта жилищного фонда Саратовской области на 2010 год установлена в размере 5,00 руб. за 1 кв. м, на 2011 год 5,40 рублей за 1 кв. м.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, пунктом 8 которых, установлено, что разъяснения о применении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от имени Правительства Российской Федерации дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
Правомерность установления размера взносов, в зависимости от пересмотра размера платы в будущем, без принятия ежегодных решений по данному вопросу подтверждено разъяснениями Министерства регионального развития Российской Федерации в письме от 06.03.2009 N 6174-АД/14.
Таким образом, муниципальное образование "Город Саратов", являясь собственником жилых помещений в многоквартирном доме, обязано нести бремя содержания своего имущества, вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на капитальный ремонт доли муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ "Электронник-1", в порядке и размере, установленном общим собранием членов товарищества.
Ссылка ответчиков на то, что муниципальное образование "Город Саратов" не является членом товарищества собственников жилья, и договор на обслуживание и ремонт общего имущества с ним не заключался, подлежит отклонению, поскольку данные обстоятельства от установленной законом обязанности по содержанию общего имущества не освобождают.
Суд первой инстанции обоснованно, рассмотрев представленные истцом доказательства, считает, что заявленный к возмещению размер судебных расходов заявителя является необоснованно завышенным.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Истцом в подтверждение несения судебных расходов представлены договор от 17.06.2013, расходный кассовый ордер от 17.06.2013 N 10.
Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.
Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумности пределов.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ.
В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
Таким образом, в каждом конкретном случае, суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
Рассматривая вопрос об оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, суд первой инстанции обоснованно признал их завышенными и снизил их размер до 20 000 руб.
Доводы апелляционных жалоб были внимательно изучены судом первой инстанции и признаны необоснованными. Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Руководствуясь статьями, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 октября 2013 года по делу N А57-9713/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный первой инстанции.
Председательствующий
В.А.КАМЕРИЛОВА
Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)