Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Бейфус Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда: Утенко Р.В., Кутыревой О.М.,
при секретаре: К.,
рассмотрела в судебном заседании 01 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Полтавского районного суда Омской области от 22 января 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении искового заявления Ж. к администрации муниципального образования Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области о признании квартиры частью жилого дома блокированной застройки отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
Ж. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области, указывая, что ему принадлежит на праве собственности <...>. Владельцем <...> данном доме является Х. Земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. принадлежит на праве общей долевой собственности ему и Х.. Полагает, что размер его доли в праве общей собственности на земельный участок пропорционален размеру общей площади квартиры. Общая площадь дома составляет <...> кв. м, площадь его квартиры <...> кв. м, площадь квартиры Х. - <...> кв. м. Соответственно, ему должно принадлежать <...> кв. м земельного участка, а Х. - <...> кв. м. Учитывая, что принадлежащее ему жилое помещение зарегистрировано как квартира, он не имеет возможности оформить в собственность земельный участок, на котором расположена его квартира. Между тем, фактически его квартира является частью жилого дома блокированной застройки. Ответчик отказал в признании его квартиры частью жилого дома. Полагал, что жилой дом, расположенный по адресу: <...>, не отвечает признакам многоквартирного жилого дома, а принадлежащее ему жилое помещение является частью жилого дома.
Просил признать принадлежащую ему <...> частью жилого <...>, расположенного по адресу: <...>.
В судебном заседании Ж. исковые требования поддержал.
Представитель Администрации Полтавского городского поселения Ш. исковое заявление не признал, полагая, что жилой дом в <...> N <...> является многоквартирным, а земельный участок под ним находится на праве общей долевой собственности. Основания для признания квартиры истца частью жилого дома отсутствуют.
Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Шербакульскому и Полтавскому районам Управления Росреестра по Омской области Л. в судебном заседании участия не принимала, представила письменный отзыв, в котором разрешение исковых требований Ж. оставила на усмотрение суда, но отметила, что часть жилого дома не подлежит постановке на кадастровый учет.
Третье лицо - Х. полагала, что иск не может быть удовлетворен. При вселении в дом границы земельных участков определял сотрудник А. городского поселения.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ж. просит решение суда отменить, не соглашаясь с применением судом норм материального права и оценкой доказательств. Полагает, что дом, в котором находится его квартира, относится к числу домов блокированной застройки, не является многоквартирным домом и истец вправе требовать выдела из него доли. Ссылается на сложившуюся судебную практику признания домами блокированной застройки.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ж., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. по адресу: <...> расположен жилой дом общей площадью <...> кв. м литера <...>, <...>.
Указанный дом разделен на две квартиры: собственником квартиры N <...> площадью <...> кв. м является истец Ж., собственником квартиры N <...> Х.
Согласно сведений в кадастровом паспорте земельного участка участок с кадастровым номером <...> под домом принадлежит на праве общей долевой собственности Ж., Х. (л.д. 15).
Из технического паспорта по состоянию на <...> и кадастрового паспорта здания от <...> следует, что жилой дом по адресу: <...> имеет статус многоквартирного (л.д. 7-9, 13). Принадлежащее истцу помещение в доме является квартирой, в таком качестве на нее оформлено право собственности.
Обращаясь с иском, истец исходил из того, что правовой статус принадлежащего ему жилого помещения может быть изменен путем признания квартиры частью жилого дома. Данные доводы истица не обоснованы.
В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Таким образом, в соответствии с указанной статьей кодекса, как квартира, так и жилой дом (часть жилого дома) имеет единый статус - жилого помещения и являются самостоятельными объектами жилищных прав.
Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.
Согласно технической документации, правоустанавливающим документам сторон, дом N <...> по улице <...> в р.п.<...> состоит из <...> жилых помещений, определенных как квартиры. В таком виде объекты недвижимого имущества поставлены на кадастровый учет, на квартиры за сторонами зарегистрировано право собственности.
Из пояснений сторон, технических планов следует, что принадлежащие им квартиры имеют самостоятельные выходы на земельный участок (придомовую территорию). В каждой квартире имеется все необходимое для самостоятельного использования каждой квартиры для проживания отдельной семьи. При этом в доме имеются общие стены, чердак.
Поскольку указанный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений, он является многоквартирным (<...>) жилым домом.
Простая констатация факта, что квартира является частью дома, не снимает требований к тому, что любой объект недвижимого имущества должен обладать определенными индивидуализирующими признаками, подтверждаемыми данными кадастрового или технического учета.
Поскольку сторонам принадлежат объекты недвижимого имущества, которые имеют статус жилых помещений и являются квартирами в многоквартирном жилом доме, оснований для признания одной из квартир частью жилого дома не имеется.
Действующим законодательством не предусмотрено описание и учет части жилого дома как самостоятельного объекта недвижимого имущества, равно как и не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей.
Учитывая, что одновременный кадастровый и технический учет и квартир, и частей жилого дома в отношении одного здания является недопустимым, изменение правового статуса жилого помещения истца повлечет за собой изменение статуса помещения, принадлежащего ответчику. Данная ситуация приведет к нарушению прав последнего, который с такими изменениями не согласен.
Доводы иска и апелляционной жалобы о том, что фактически жилое помещение, принадлежащее истцу, является частью жилого дома с блокированной застройкой, также подлежат отклонению.
Жилой дом блокированной застройки состоит из автономных блоков, включающих в себя жилые и вспомогательные помещения. При этом отсутствует общее имущество, принадлежащее все собственникам помещений в доме. Не относится к общему имуществу и земля, на которой расположен блокированный жилой дом, блок расположен на отдельном земельном участке (п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, письмо Минэкономразвития России от 17.10.2011 г. N ог-д23-1694).
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал Ж. в заявленных исковых требованиях.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Полтавского районного суда Омской области от 22 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1953/2015
Требование: О признании квартиры частью жилого дома блокированной застройки.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2015 г. по делу N 33-1953/2015
Председательствующий: Бейфус Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда: Утенко Р.В., Кутыревой О.М.,
при секретаре: К.,
рассмотрела в судебном заседании 01 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Полтавского районного суда Омской области от 22 января 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении искового заявления Ж. к администрации муниципального образования Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области о признании квартиры частью жилого дома блокированной застройки отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
Ж. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области, указывая, что ему принадлежит на праве собственности <...>. Владельцем <...> данном доме является Х. Земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. принадлежит на праве общей долевой собственности ему и Х.. Полагает, что размер его доли в праве общей собственности на земельный участок пропорционален размеру общей площади квартиры. Общая площадь дома составляет <...> кв. м, площадь его квартиры <...> кв. м, площадь квартиры Х. - <...> кв. м. Соответственно, ему должно принадлежать <...> кв. м земельного участка, а Х. - <...> кв. м. Учитывая, что принадлежащее ему жилое помещение зарегистрировано как квартира, он не имеет возможности оформить в собственность земельный участок, на котором расположена его квартира. Между тем, фактически его квартира является частью жилого дома блокированной застройки. Ответчик отказал в признании его квартиры частью жилого дома. Полагал, что жилой дом, расположенный по адресу: <...>, не отвечает признакам многоквартирного жилого дома, а принадлежащее ему жилое помещение является частью жилого дома.
Просил признать принадлежащую ему <...> частью жилого <...>, расположенного по адресу: <...>.
В судебном заседании Ж. исковые требования поддержал.
Представитель Администрации Полтавского городского поселения Ш. исковое заявление не признал, полагая, что жилой дом в <...> N <...> является многоквартирным, а земельный участок под ним находится на праве общей долевой собственности. Основания для признания квартиры истца частью жилого дома отсутствуют.
Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Шербакульскому и Полтавскому районам Управления Росреестра по Омской области Л. в судебном заседании участия не принимала, представила письменный отзыв, в котором разрешение исковых требований Ж. оставила на усмотрение суда, но отметила, что часть жилого дома не подлежит постановке на кадастровый учет.
Третье лицо - Х. полагала, что иск не может быть удовлетворен. При вселении в дом границы земельных участков определял сотрудник А. городского поселения.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ж. просит решение суда отменить, не соглашаясь с применением судом норм материального права и оценкой доказательств. Полагает, что дом, в котором находится его квартира, относится к числу домов блокированной застройки, не является многоквартирным домом и истец вправе требовать выдела из него доли. Ссылается на сложившуюся судебную практику признания домами блокированной застройки.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ж., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. по адресу: <...> расположен жилой дом общей площадью <...> кв. м литера <...>, <...>.
Указанный дом разделен на две квартиры: собственником квартиры N <...> площадью <...> кв. м является истец Ж., собственником квартиры N <...> Х.
Согласно сведений в кадастровом паспорте земельного участка участок с кадастровым номером <...> под домом принадлежит на праве общей долевой собственности Ж., Х. (л.д. 15).
Из технического паспорта по состоянию на <...> и кадастрового паспорта здания от <...> следует, что жилой дом по адресу: <...> имеет статус многоквартирного (л.д. 7-9, 13). Принадлежащее истцу помещение в доме является квартирой, в таком качестве на нее оформлено право собственности.
Обращаясь с иском, истец исходил из того, что правовой статус принадлежащего ему жилого помещения может быть изменен путем признания квартиры частью жилого дома. Данные доводы истица не обоснованы.
В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Таким образом, в соответствии с указанной статьей кодекса, как квартира, так и жилой дом (часть жилого дома) имеет единый статус - жилого помещения и являются самостоятельными объектами жилищных прав.
Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.
Согласно технической документации, правоустанавливающим документам сторон, дом N <...> по улице <...> в р.п.<...> состоит из <...> жилых помещений, определенных как квартиры. В таком виде объекты недвижимого имущества поставлены на кадастровый учет, на квартиры за сторонами зарегистрировано право собственности.
Из пояснений сторон, технических планов следует, что принадлежащие им квартиры имеют самостоятельные выходы на земельный участок (придомовую территорию). В каждой квартире имеется все необходимое для самостоятельного использования каждой квартиры для проживания отдельной семьи. При этом в доме имеются общие стены, чердак.
Поскольку указанный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений, он является многоквартирным (<...>) жилым домом.
Простая констатация факта, что квартира является частью дома, не снимает требований к тому, что любой объект недвижимого имущества должен обладать определенными индивидуализирующими признаками, подтверждаемыми данными кадастрового или технического учета.
Поскольку сторонам принадлежат объекты недвижимого имущества, которые имеют статус жилых помещений и являются квартирами в многоквартирном жилом доме, оснований для признания одной из квартир частью жилого дома не имеется.
Действующим законодательством не предусмотрено описание и учет части жилого дома как самостоятельного объекта недвижимого имущества, равно как и не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей.
Учитывая, что одновременный кадастровый и технический учет и квартир, и частей жилого дома в отношении одного здания является недопустимым, изменение правового статуса жилого помещения истца повлечет за собой изменение статуса помещения, принадлежащего ответчику. Данная ситуация приведет к нарушению прав последнего, который с такими изменениями не согласен.
Доводы иска и апелляционной жалобы о том, что фактически жилое помещение, принадлежащее истцу, является частью жилого дома с блокированной застройкой, также подлежат отклонению.
Жилой дом блокированной застройки состоит из автономных блоков, включающих в себя жилые и вспомогательные помещения. При этом отсутствует общее имущество, принадлежащее все собственникам помещений в доме. Не относится к общему имуществу и земля, на которой расположен блокированный жилой дом, блок расположен на отдельном земельном участке (п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, письмо Минэкономразвития России от 17.10.2011 г. N ог-д23-1694).
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал Ж. в заявленных исковых требованиях.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Полтавского районного суда Омской области от 22 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)