Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" - представитель не явился, извещено,
от министерства экономического развития Ульяновской области - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2014 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 мая 2014 года по делу N А72-653/2014 (судья Каданцев Ю.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" (ИНН 7325055044), г. Ульяновск, к министерству экономического развития Ульяновской области, г. Ульяновск,
о признании незаконным и отмене постановления от 28 ноября 2013 года N 92-ц о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" (далее - ООО "Жилстройсервис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление министерства экономики и планирования Ульяновской области (далее - министерство, административный орган) по делу об административном правонарушении N 92-ц от 28 ноября 2013 года, признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении N 91-ц от 28 ноября 2013 года, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.
На основании ст. 47 АПК РФ суд с согласия представителя заявителя заменил министерство экономики и планирования Ульяновской области его правопреемником -министерством экономического развития Ульяновской области с учетом постановления губернатора Ульяновской области от 28 декабря 2013 года N 229 об упразднении министерства экономики и планирования Ульяновской области и образованием министерства экономического развития Ульяновской области с передачей функций упраздненного органа.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 мая 2014 года в удовлетворении заявления ООО "Жилстройсервис" о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд отказано. В удовлетворении требований ООО"Жилстройсервис" отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения, поскольку обществом были приняты меры по соблюдению требований закона, даны соответствующие указания, направлены письма в адрес УФ ООО "РИЦ", которые исполнены не были по не зависящим от заявителя причинам. Кроме того, общество в случае обнаружения в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, просит уменьшить размер штрафа, поскольку заявителем был произведен перерасчет еще до окончания проверки, нарушения устранены. Назначенное наказание общество полагает несоразмерным наступившим последствиям.
В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 16 мая 2013 года N 936-р в отношении заявителя по обращению граждан, проживающих в жилых многоквартирных домах, находящихся в управлении заявителя (б-р Киевский, д. 9, пр-т Ленинского Комсомола, д. 21, пр-т Авиастроителей, д. 7, ул. Карбышева, д. 5, пос.Плодовый, ул. Береговая, д. 7, б-р Киевский, д. 7, б-р Киевский, д. 5, пр-т Авиастроителей, д. 21), а также по обращению Правительства Ульяновской области проведена внеплановая документарная проверка соблюдения нормативных актов по применению тарифов (цен) на коммунальные услуги тепловой и электрической энергии, горячей и холодной воды, водоотведения за период с декабря 2012 года по апрель 2013 года включительно.
В ходе проверки было установлено, что ООО "Жилстройсервис" приобретает коммунальные услуги у ресурсоснабжающей организации и предоставляет их гражданам. Поставщиком электрической энергии является открытое акционерное общество "Ульяновскэнерго".
Таким образом, ООО "Жилстройсервис" согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), является исполнителем коммунальных услуг.
Приказом министерства экономики Ульяновской области от 27 октября 2011 года N 06-533 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к населению категориям потребителей, на территории Ульяновской области на 2012 год" установлены тарифы на электрическую энергию, дифференцированные по двум зонам суток на период с 01 июля 2012 года по 31 декабря 2012 года: дневная зона суток - 1,76 руб. /кВт ч (с учетом НДС); ночная зона суток - 0,88 руб. /кВт ч (с учетом НДС).
Приказом министерства экономики Ульяновской области от 20 ноября 2012 года N 06-499 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к населению категориям потребителей, на территории Ульяновской области на 2013 год" установлены тарифы на электрическую энергию, дифференцированные по двум зонам суток: на период с 01 января 2013 года по 30 июня 2013 года: дневная зона суток - 1,76 руб. /кВт ч (с учетом НДС); ночная зона суток - 0,88 руб. /кВт ч (с учетом НДС).
Согласно платежным документам, выставленным ОАО "Ульяновскэнерго", ООО "Жилстройсервис" оплачивает электрическую энергию в местах общего пользования по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г. Ульяновск, пр-т Авиастроителей, д. 7, по тарифу, дифференцированному по двум зонам суток для потребителей, "население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками".
Однако согласно платежным документам, представленным ООО "Жилстройсервис", на коммунальную услугу "электроснабжение МОП" гражданам, проживающим в доме по адресу: г. Ульяновск, пр-т Авиастроителей, д. 7, с декабря 2012 года по апрель 2013 года применялся одноставочный тариф в размере 1,75 руб. /кВт ч (с учетом НДС) вместо тарифа, дифференцированного по двум зонам суток: дневная зона - 1, 76 руб. /кВт ч (с учетом НДС), ночная зона суток - 0,88 руб. /кВт ч (с учетом НДС).
По результатам проверки составлен акт N 37 от 11 июня 2013 года (т. 1, л.д. 58-61), обществу выдано предписание от 11 июня 2013 года об устранении выявленных нарушений.
Письмом от 25 июля 2013 года N 06-1743 (т. 1, л.д. 83), полученным сотрудником заявителя Богатовой 29 июля 2013 года (почтовое уведомление N 43202064037205 - т. 1, л.д. 82), административный орган уведомил заявителя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Должностным лицом министерства в отношении общества в присутствии его представителя Кедяровой К.В., действовавшей по доверенности от 01 августа 2013 года (т. 1, л.д. 44), 16 августа 2013 года был составлен протокол N 71/2013-пр об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ (т. 1, л.д. 84-87). Представитель заявителя в объяснениях к протоколу указал, что с нарушением не согласен.
Определением от 17 октября 2013 года (т. 1, л.д. 46) срок рассмотрения дела продлен в связи с рассмотрением мировым судом административного материала в отношении заместителя директора ООО "Жилстройсервис" Н.П.Погодина; рассмотрение дела назначено на 28 ноября 2013 года, о чем уведомлен представитель общества Кедярова К.В. (т. 1, л.д. 45).
Оспариваемым постановлением министерства от 28 ноября 2013 года N 92-ц общество привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Заявитель не согласился с постановлением и оспорил его в судебном порядке. Заявитель также просил восстановить срок на обращение в арбитражный суд.
В силу абзаца 2 части 2 статьи 208 АПК РФ данный срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Как видно из копии конверта (т. 1, л.д. 8), заявителем копия оспариваемого постановления получена 16 января 2014 года, тогда как в арбитражный суд заявитель обратился 29 января 2014 года. Следовательно, заявителем установленный срок на обращение в арбитражный суд не нарушен.
В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере ста тысяч рублей.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
Одним из главных условий наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, то есть нормативным правовым актом.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Заявителю административным органом вменено правонарушение, выразившееся в применении одноставочного тарифа в размере 1,75 руб. /кВт ч (с учетом НДС), вместо тарифа, дифференцированного по двум зонам суток, по оплате услуги "Электроснабжение МОП" для жилых МКД по адресу: г. Ульяновск, пр-т Авиастроителей, д. 7, с декабря 2012 года по апрель 2013 года, при этом указанный тариф каким-либо уполномоченным органом установлен не был.
Согласно Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, при оборудовании многоквартирного дома общедомовым прибором учета электроэнергии и полностью или частично индивидуальными приборами учета начисление производится пропорционально потребленного коммунального ресурса.
При этом освещение мест общего пользования, также выставлено отдельной строкой в счете-фактуре. Потребление электроэнергии на освещение мест общего пользования Министерство регионального развития Российской Федерации связывает с предоставлением коммунальной услуги.
В соответствии с письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 18 июня 2007 года N 11356-ЮТ/07 количество электрической энергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг и Правилам установления нормативов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, должно оплачиваться в составе платы за коммунальную услугу "электроснабжение".
При наличии приборов учета начисление производится по показаниям приборов учета; при отсутствии приборов учета начисление производится по нормативу расхода энергоресурса на 1 человека.
Приказом министерства экономики Ульяновской области от 27 октября 2011 года N 06-533 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к населению категориям потребителей, на территории Ульяновской области на 2012 год" установлены тарифы на электрическую энергию, дифференцированные по двум зонам суток на период с 01 июля 2012 года по 31 декабря 2012 года: дневная зона суток - 1,76 руб. /кВт ч (с учетом НДС); ночная зона суток - 0,88 руб. /кВт ч (с учетом НДС).
Приказом министерства экономики Ульяновской области от 20 ноября 2012 года N 06-499 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к населению категориям потребителей, на территории Ульяновской области на 2013 год" установлены тарифы на электрическую энергию, дифференцированные по двум зонам суток: на период с 01 января 2013 года по 30 июня 2013 года: дневная зона суток - 1,76 руб. /кВт ч (с учетом НДС); ночная зона суток - 0,88 руб. /кВт ч (с учетом НДС).
При оборудовании многоквартирного дома коллективными приборами учета и оборудовании всех жилых помещений индивидуальными (квартирными) приборами учета расчет платы за потребленную электрическую энергию производится по показаниям индивидуального прибора учета и затратам на общедомовые нужды, распределенным пропорционально фактическому объему потребленной электрической энергии в жилом помещении.
Таким образом, заявитель производил расчет по одноставочному тарифу в размере 1,75 руб. /кВт ч (с учетом НДС), вместо тарифа, дифференцированного по двум зонам суток, по оплате услуги "Электроснабжение МОП" для жилых МКД по адресу: г. Ульяновск, пр-т Авиастроителей, д. 7, с декабря 2012 года по апрель 2013 года, что не соответствует порядку расчета платы, установленного Правительством Российской Федерации.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума от 02 июня 2004 года N 10) предусмотрено, что при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства принятия обществом достаточных мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, материалами дела доказана вина заявителя, заключающаяся в непринятии всех зависящих от него мер по применению установленных законодательством тарифов на электроэнергию.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания нарушения, допущенного заявителем, малозначительным.
При определении заявителю наказания административным органом были учтены такие обстоятельства, как признание факта правонарушения и вины в его совершении, добровольное прекращение противоправного поведения, совершение правонарушения впервые, а также принятие мер к устранению негативных последствий, в связи с чем наказание заявителю определено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения не принимаются. Ссылки общества на направление писем в адрес УФ ООО "РИЦ", необоснованны. Заявитель должен был осуществлять надлежащий контроль за начислениями, производимыми УФ ООО "РИЦ", в том числе в рамках организации надлежащего бухгалтерского учета в организации. Обстоятельств, которые бы препятствовали обеспечению должного контроля в этой части, заявителем не приведено.
Довод ООО "Жилстройсервис" о том, что Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, не установлен конкретный порядок расчета при начислении платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды по двухтарифным (день/ночь) общедомовым приборам учета, является необоснованным.
В соответствии с пунктом 40 вышеуказанных Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
В силу пункта 44 тех же Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно приложению N 1 от 09.11.2013 договора энергоснабжения N 2272 от 01.01.2007 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Ульяновск, пр-т Авиастроителей, д. 7, установлены приборы учета электрической энергии в местах общего пользования, дифференцированные по двум зонам суток.
Таким образом, отсутствие на момент взимания платы разъяснений Министерства регионального развития Российской Федерации и отсутствие методики расчета платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды по двухтарифным общедомовым приборам учета, не является основанием для отказа применять при расчете размера платы за коммунальную услугу электроснабжение в местах общего пользования тарифа на электрическую энергию, дифференцированного по двум зонам суток. Общество имело возможность и было обязано применять при расчете размера платы за коммунальную услугу электроснабжение в местах общего пользования тариф на электрическую энергию, дифференцированный по двум зонам суток. При этом отсутствие указанных заявителем разъяснений не препятствовало ему применять двусоставный тариф при расчетах платы за электроэнергию.
Доводы общества об уменьшении размера назначенного административным органом штрафа подлежат отклонению. То обстоятельство, что заявителем был произведен перерасчет еще до окончания проверки, нарушения устранены в добровольном порядке, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для снижения назначенного наказания.
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.
Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П следует, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение любых административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в этом постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.
Между тем в данном случае назначенное наказание не влечет избыточного ограничения прав общества, которое не привело аргументов, указывающих на такое ограничение его финансовых возможностей в результате наложения штрафа в размере 100 000 рублей, а также не представило каких-либо доказательств, подтверждающих такие обстоятельства.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного решение суда от 22 мая 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 48, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Произвести в порядке процессуального правопреемства замену стороны по делу: министерства экономики и планирования Ульяновской области на правопреемника министерство экономического развития Ульяновской области.
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 мая 2014 года по делу N А72-653/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.07.2014 ПО ДЕЛУ N А72-653/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2014 г. по делу N А72-653/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" - представитель не явился, извещено,
от министерства экономического развития Ульяновской области - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2014 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 мая 2014 года по делу N А72-653/2014 (судья Каданцев Ю.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" (ИНН 7325055044), г. Ульяновск, к министерству экономического развития Ульяновской области, г. Ульяновск,
о признании незаконным и отмене постановления от 28 ноября 2013 года N 92-ц о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" (далее - ООО "Жилстройсервис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление министерства экономики и планирования Ульяновской области (далее - министерство, административный орган) по делу об административном правонарушении N 92-ц от 28 ноября 2013 года, признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении N 91-ц от 28 ноября 2013 года, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.
На основании ст. 47 АПК РФ суд с согласия представителя заявителя заменил министерство экономики и планирования Ульяновской области его правопреемником -министерством экономического развития Ульяновской области с учетом постановления губернатора Ульяновской области от 28 декабря 2013 года N 229 об упразднении министерства экономики и планирования Ульяновской области и образованием министерства экономического развития Ульяновской области с передачей функций упраздненного органа.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 мая 2014 года в удовлетворении заявления ООО "Жилстройсервис" о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд отказано. В удовлетворении требований ООО"Жилстройсервис" отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения, поскольку обществом были приняты меры по соблюдению требований закона, даны соответствующие указания, направлены письма в адрес УФ ООО "РИЦ", которые исполнены не были по не зависящим от заявителя причинам. Кроме того, общество в случае обнаружения в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, просит уменьшить размер штрафа, поскольку заявителем был произведен перерасчет еще до окончания проверки, нарушения устранены. Назначенное наказание общество полагает несоразмерным наступившим последствиям.
В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 16 мая 2013 года N 936-р в отношении заявителя по обращению граждан, проживающих в жилых многоквартирных домах, находящихся в управлении заявителя (б-р Киевский, д. 9, пр-т Ленинского Комсомола, д. 21, пр-т Авиастроителей, д. 7, ул. Карбышева, д. 5, пос.Плодовый, ул. Береговая, д. 7, б-р Киевский, д. 7, б-р Киевский, д. 5, пр-т Авиастроителей, д. 21), а также по обращению Правительства Ульяновской области проведена внеплановая документарная проверка соблюдения нормативных актов по применению тарифов (цен) на коммунальные услуги тепловой и электрической энергии, горячей и холодной воды, водоотведения за период с декабря 2012 года по апрель 2013 года включительно.
В ходе проверки было установлено, что ООО "Жилстройсервис" приобретает коммунальные услуги у ресурсоснабжающей организации и предоставляет их гражданам. Поставщиком электрической энергии является открытое акционерное общество "Ульяновскэнерго".
Таким образом, ООО "Жилстройсервис" согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), является исполнителем коммунальных услуг.
Приказом министерства экономики Ульяновской области от 27 октября 2011 года N 06-533 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к населению категориям потребителей, на территории Ульяновской области на 2012 год" установлены тарифы на электрическую энергию, дифференцированные по двум зонам суток на период с 01 июля 2012 года по 31 декабря 2012 года: дневная зона суток - 1,76 руб. /кВт ч (с учетом НДС); ночная зона суток - 0,88 руб. /кВт ч (с учетом НДС).
Приказом министерства экономики Ульяновской области от 20 ноября 2012 года N 06-499 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к населению категориям потребителей, на территории Ульяновской области на 2013 год" установлены тарифы на электрическую энергию, дифференцированные по двум зонам суток: на период с 01 января 2013 года по 30 июня 2013 года: дневная зона суток - 1,76 руб. /кВт ч (с учетом НДС); ночная зона суток - 0,88 руб. /кВт ч (с учетом НДС).
Согласно платежным документам, выставленным ОАО "Ульяновскэнерго", ООО "Жилстройсервис" оплачивает электрическую энергию в местах общего пользования по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г. Ульяновск, пр-т Авиастроителей, д. 7, по тарифу, дифференцированному по двум зонам суток для потребителей, "население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками".
Однако согласно платежным документам, представленным ООО "Жилстройсервис", на коммунальную услугу "электроснабжение МОП" гражданам, проживающим в доме по адресу: г. Ульяновск, пр-т Авиастроителей, д. 7, с декабря 2012 года по апрель 2013 года применялся одноставочный тариф в размере 1,75 руб. /кВт ч (с учетом НДС) вместо тарифа, дифференцированного по двум зонам суток: дневная зона - 1, 76 руб. /кВт ч (с учетом НДС), ночная зона суток - 0,88 руб. /кВт ч (с учетом НДС).
По результатам проверки составлен акт N 37 от 11 июня 2013 года (т. 1, л.д. 58-61), обществу выдано предписание от 11 июня 2013 года об устранении выявленных нарушений.
Письмом от 25 июля 2013 года N 06-1743 (т. 1, л.д. 83), полученным сотрудником заявителя Богатовой 29 июля 2013 года (почтовое уведомление N 43202064037205 - т. 1, л.д. 82), административный орган уведомил заявителя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Должностным лицом министерства в отношении общества в присутствии его представителя Кедяровой К.В., действовавшей по доверенности от 01 августа 2013 года (т. 1, л.д. 44), 16 августа 2013 года был составлен протокол N 71/2013-пр об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ (т. 1, л.д. 84-87). Представитель заявителя в объяснениях к протоколу указал, что с нарушением не согласен.
Определением от 17 октября 2013 года (т. 1, л.д. 46) срок рассмотрения дела продлен в связи с рассмотрением мировым судом административного материала в отношении заместителя директора ООО "Жилстройсервис" Н.П.Погодина; рассмотрение дела назначено на 28 ноября 2013 года, о чем уведомлен представитель общества Кедярова К.В. (т. 1, л.д. 45).
Оспариваемым постановлением министерства от 28 ноября 2013 года N 92-ц общество привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Заявитель не согласился с постановлением и оспорил его в судебном порядке. Заявитель также просил восстановить срок на обращение в арбитражный суд.
В силу абзаца 2 части 2 статьи 208 АПК РФ данный срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Как видно из копии конверта (т. 1, л.д. 8), заявителем копия оспариваемого постановления получена 16 января 2014 года, тогда как в арбитражный суд заявитель обратился 29 января 2014 года. Следовательно, заявителем установленный срок на обращение в арбитражный суд не нарушен.
В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере ста тысяч рублей.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
Одним из главных условий наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, то есть нормативным правовым актом.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Заявителю административным органом вменено правонарушение, выразившееся в применении одноставочного тарифа в размере 1,75 руб. /кВт ч (с учетом НДС), вместо тарифа, дифференцированного по двум зонам суток, по оплате услуги "Электроснабжение МОП" для жилых МКД по адресу: г. Ульяновск, пр-т Авиастроителей, д. 7, с декабря 2012 года по апрель 2013 года, при этом указанный тариф каким-либо уполномоченным органом установлен не был.
Согласно Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, при оборудовании многоквартирного дома общедомовым прибором учета электроэнергии и полностью или частично индивидуальными приборами учета начисление производится пропорционально потребленного коммунального ресурса.
При этом освещение мест общего пользования, также выставлено отдельной строкой в счете-фактуре. Потребление электроэнергии на освещение мест общего пользования Министерство регионального развития Российской Федерации связывает с предоставлением коммунальной услуги.
В соответствии с письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 18 июня 2007 года N 11356-ЮТ/07 количество электрической энергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг и Правилам установления нормативов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, должно оплачиваться в составе платы за коммунальную услугу "электроснабжение".
При наличии приборов учета начисление производится по показаниям приборов учета; при отсутствии приборов учета начисление производится по нормативу расхода энергоресурса на 1 человека.
Приказом министерства экономики Ульяновской области от 27 октября 2011 года N 06-533 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к населению категориям потребителей, на территории Ульяновской области на 2012 год" установлены тарифы на электрическую энергию, дифференцированные по двум зонам суток на период с 01 июля 2012 года по 31 декабря 2012 года: дневная зона суток - 1,76 руб. /кВт ч (с учетом НДС); ночная зона суток - 0,88 руб. /кВт ч (с учетом НДС).
Приказом министерства экономики Ульяновской области от 20 ноября 2012 года N 06-499 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к населению категориям потребителей, на территории Ульяновской области на 2013 год" установлены тарифы на электрическую энергию, дифференцированные по двум зонам суток: на период с 01 января 2013 года по 30 июня 2013 года: дневная зона суток - 1,76 руб. /кВт ч (с учетом НДС); ночная зона суток - 0,88 руб. /кВт ч (с учетом НДС).
При оборудовании многоквартирного дома коллективными приборами учета и оборудовании всех жилых помещений индивидуальными (квартирными) приборами учета расчет платы за потребленную электрическую энергию производится по показаниям индивидуального прибора учета и затратам на общедомовые нужды, распределенным пропорционально фактическому объему потребленной электрической энергии в жилом помещении.
Таким образом, заявитель производил расчет по одноставочному тарифу в размере 1,75 руб. /кВт ч (с учетом НДС), вместо тарифа, дифференцированного по двум зонам суток, по оплате услуги "Электроснабжение МОП" для жилых МКД по адресу: г. Ульяновск, пр-т Авиастроителей, д. 7, с декабря 2012 года по апрель 2013 года, что не соответствует порядку расчета платы, установленного Правительством Российской Федерации.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума от 02 июня 2004 года N 10) предусмотрено, что при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства принятия обществом достаточных мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, материалами дела доказана вина заявителя, заключающаяся в непринятии всех зависящих от него мер по применению установленных законодательством тарифов на электроэнергию.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания нарушения, допущенного заявителем, малозначительным.
При определении заявителю наказания административным органом были учтены такие обстоятельства, как признание факта правонарушения и вины в его совершении, добровольное прекращение противоправного поведения, совершение правонарушения впервые, а также принятие мер к устранению негативных последствий, в связи с чем наказание заявителю определено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения не принимаются. Ссылки общества на направление писем в адрес УФ ООО "РИЦ", необоснованны. Заявитель должен был осуществлять надлежащий контроль за начислениями, производимыми УФ ООО "РИЦ", в том числе в рамках организации надлежащего бухгалтерского учета в организации. Обстоятельств, которые бы препятствовали обеспечению должного контроля в этой части, заявителем не приведено.
Довод ООО "Жилстройсервис" о том, что Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, не установлен конкретный порядок расчета при начислении платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды по двухтарифным (день/ночь) общедомовым приборам учета, является необоснованным.
В соответствии с пунктом 40 вышеуказанных Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
В силу пункта 44 тех же Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно приложению N 1 от 09.11.2013 договора энергоснабжения N 2272 от 01.01.2007 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Ульяновск, пр-т Авиастроителей, д. 7, установлены приборы учета электрической энергии в местах общего пользования, дифференцированные по двум зонам суток.
Таким образом, отсутствие на момент взимания платы разъяснений Министерства регионального развития Российской Федерации и отсутствие методики расчета платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды по двухтарифным общедомовым приборам учета, не является основанием для отказа применять при расчете размера платы за коммунальную услугу электроснабжение в местах общего пользования тарифа на электрическую энергию, дифференцированного по двум зонам суток. Общество имело возможность и было обязано применять при расчете размера платы за коммунальную услугу электроснабжение в местах общего пользования тариф на электрическую энергию, дифференцированный по двум зонам суток. При этом отсутствие указанных заявителем разъяснений не препятствовало ему применять двусоставный тариф при расчетах платы за электроэнергию.
Доводы общества об уменьшении размера назначенного административным органом штрафа подлежат отклонению. То обстоятельство, что заявителем был произведен перерасчет еще до окончания проверки, нарушения устранены в добровольном порядке, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для снижения назначенного наказания.
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.
Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П следует, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение любых административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в этом постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.
Между тем в данном случае назначенное наказание не влечет избыточного ограничения прав общества, которое не привело аргументов, указывающих на такое ограничение его финансовых возможностей в результате наложения штрафа в размере 100 000 рублей, а также не представило каких-либо доказательств, подтверждающих такие обстоятельства.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного решение суда от 22 мая 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 48, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Произвести в порядке процессуального правопреемства замену стороны по делу: министерства экономики и планирования Ульяновской области на правопреемника министерство экономического развития Ульяновской области.
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 мая 2014 года по делу N А72-653/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)