Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Спорная квартира находится в общей долевой собственности истцов и ответчиков, между которыми соглашение о порядке пользования квартирой не достигнуто.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Дзюбенко А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам
Омского областного суда в составе
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей Башкатовой Е.Ю. и Астапчук Р.В.
при секретаре К.Д.
Рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 ноября 2014 г. в г. Омске дело по апелляционной жалобе представителя И.В. на решение Центрального районного суда г. Омска от 22 августа 2014 г., которым определен порядок пользования квартирой N <...> в <...>. А по <...> в г. Омске. Б.Г. и М. выделена в пользование комната N <...> площадью 11,2 кв. м, Б.Д.М., Б.А.С. - комната N <...> площадью 12,3 кв. м, Б.Т. с совместно проживающей с ней Б.А.С., И.В., И.Н. - комнату N <...> площадью 12,6 кв. м. Места общего пользования оставлены в совместное пользование. На ООО "Прогресс" возложена обязанность открыть отдельные финансово-лицевые счета. Определен порядок участия в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг за <...>А по <...> в г. Омске в соответствии с определенным порядком пользования жилым помещением. С Б.А.С., Б.Д.М., И.В. и Б.Т. в пользу Б.Г. взыскано по <...> государственной пошлины с каждого.
Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия
установила:
Б.Г., М. обратились с иском к Б.Д.М., Б.А.С., Б.Т., И.В. об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска указали, что <...>А по <...> в г. Омске находится в общей долевой собственности. Каждому собственнику принадлежит по 1/6 доле жилого помещения. Квартира имеет общую площадь 59,2 кв. м, состоит из 3-х комнат площадью 11,2 кв. м, 12,6 кв. м, и 12,3 кв. м. В квартире кроме собственников зарегистрированы и проживают сын И.В. - И.Н. <...> г.р., дочь Б.Т. - Б.А.С., <...> г.<...> о порядке пользования не достигнуто. Просили определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование истцов Б.Г. и М. комнату площадью 12,6 кв. м (N <...> по техническому паспорту), Б.Д.М., Б.А.С. - комнату площадью 12,3 кв. м (N <...> по техническому паспорту), Б.Т., И.В. - комнату площадью 11,2 кв. м (N <...> по техническому паспорту; обязать ООО "Прогресс" открыть отдельные финансовые лицевые счета для оплаты коммунальных услуг в соответствии с определенным судом порядком пользования квартирой.
Дело рассмотрено в отсутствие истца М.
В судебном заседании Б.Г. иск поддержала, ссылаясь на то, что она не проживает в квартире, так как все комнаты заняты вещами ответчиков, ответчики препятствуют проживанию в квартире. Согласна на выделение любой из двух комнат - N <...> или N 5.
К участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены ООО "Прогресс", ОАО "Электротехнический комплекс", ОАО "ОмскВодоканал".
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Б.А.С., Б.Д.М., Б.Т., И.В.
Представитель ответчика И.В. иск не признал, пояснив, что не согласен с предложенным вариантом пользования жилым помещением. У истцов имеется благоустроенный дом, в котором они могут проживать. И.В. и Б.Т. имеют свои семьи. С 2001 года истцы не проживают в квартире и бремя содержания не несут. Истцы злоупотребляют правом, намереваются продать свою долю в праве собственности за <...>. Просил определить порядок пользования квартирой, выделив комнату N <...> Б.А.С. и Б.Д.М. и М., комнату N <...> выделить Б.Т. с проживающей с ней дочерью Анной и Б.Г., комнату N <...> выделить И.В. с проживающим с ним сыном Никитой.
Представитель ответчика ОАО "ЭТК" К.В. оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель И.В. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что при определении порядка пользования жилым помещением судом не учтена нуждаемость каждого из собственников в жилье, реальная возможность совместного проживания. Истцы в квартире не проживают, имеют другое жилье. Ответчики пользуются квартирой в качестве единственного жилья, проживая вместе с несовершеннолетними детьми в изолированных комнатах. Полагает, что суд должен был исходить из фактически сложившегося порядка пользования имуществом.
Изучив материалы дела, жалобу, заслушав представителей И.В., Б.В., Б.Г., судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.
В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилыми и нежилыми помещениями. Собственник жилого помещения - гражданин, имеет право использовать жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи.
Из материалов дела следует, что Б.Г., М., Б.Д.М. и Б.А.С., а также Б.Т., И.В. являются собственниками <...>А по <...> в г. Омске. В квартире помимо собственников зарегистрированы дочь Б.Т. - Б.А.С., <...> г.р., сын И.В. - И.Н., <...> года рождения. В настоящее время в квартире истцы не проживают.
Истцы Б.Г. и М. просили определить порядок пользования квартирой, выделив в их пользование комнату - 11,2 кв. м, в пользование Б.Д.М., Б.А.С. - комнату 12,3 кв. м, в пользование Б.Т. и ее несовершеннолетней дочери, И.В. с несовершеннолетним сыном - комнату 12,6 кв. м.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. При этом участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле.
Из технического паспорта на квартиру видно, что <...> А по <...> в г. Омске состоит из 3 жилых комнат: 11,2 кв. м, 12,3 кв. м, 12,6 кв. м. Все жилые комнаты являются изолированными. <...> квартиры составляет 58, 2 кв. м, жилая - 36,1 кв. м.
На долю истцов приходится 12,02 кв. м жилой площади.
Из пояснений сторон усматривается, что в настоящее время истцы в квартире не проживают. Б.Д.М. и Б.А.С. проживают в комнате 12,3 кв. м, Боуш с несовершеннолетней дочерью - в комнате 12,6 кв. м, Ирха с несовершеннолетним сыном - в комнате 11,2 кв. м.
Учитывая площадь квартиры, равенство долей каждого из собственников, состав их семей, невозможность пользования жилым помещением в порядке, позволяющем предоставить в пользование каждому из собственников с членами его семьи отдельную комнату, суд обоснованно пришел к выводу об определения порядка пользования, при котором в пользовании Б.Д.М. и Б.А.С. остается комната 12,3 кв. м, в пользовании ответчиков И.В. и Б.Т. вместе с их детьми выделяется комната 12,6 кв. м, а в пользование истцов комната 11,2 кв. м.
Ссылки ответчиков на уже сложившийся порядок пользования жилым помещением не могут быть приняты во внимание, поскольку он был установлен без учета прав и интересов истцов - двух собственников жилого помещения. Кроме того, по утверждению представителя истцов в суде апелляционной инстанции, не оспоренному представителями ответчиков, семья И.В. в спорной квартире так же не проживает.
Ссылаясь на отсутствие у истцов интереса в использовании квартиры, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчики должны были представить доказательства в обоснование своих доводов. Между тем доказательств наличия у истцов прав на другое жилое помещение, ими не представлено. Довод истцов о необходимости их вселения в квартиру не опровергнут. В суде апелляционной инстанции представители ответчиков признали, что не могут представить доказательства прав пользования истцами другим жилым помещением. Суд обоснованно исходил из того, что истцы, являясь собственниками квартиры, имеют право проживать в ней.
Оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7170
Требование: Об определении порядка пользования жилым помещением.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Спорная квартира находится в общей долевой собственности истцов и ответчиков, между которыми соглашение о порядке пользования квартирой не достигнуто.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-7170
Председательствующий: Дзюбенко А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам
Омского областного суда в составе
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей Башкатовой Е.Ю. и Астапчук Р.В.
при секретаре К.Д.
Рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 ноября 2014 г. в г. Омске дело по апелляционной жалобе представителя И.В. на решение Центрального районного суда г. Омска от 22 августа 2014 г., которым определен порядок пользования квартирой N <...> в <...>. А по <...> в г. Омске. Б.Г. и М. выделена в пользование комната N <...> площадью 11,2 кв. м, Б.Д.М., Б.А.С. - комната N <...> площадью 12,3 кв. м, Б.Т. с совместно проживающей с ней Б.А.С., И.В., И.Н. - комнату N <...> площадью 12,6 кв. м. Места общего пользования оставлены в совместное пользование. На ООО "Прогресс" возложена обязанность открыть отдельные финансово-лицевые счета. Определен порядок участия в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг за <...>А по <...> в г. Омске в соответствии с определенным порядком пользования жилым помещением. С Б.А.С., Б.Д.М., И.В. и Б.Т. в пользу Б.Г. взыскано по <...> государственной пошлины с каждого.
Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия
установила:
Б.Г., М. обратились с иском к Б.Д.М., Б.А.С., Б.Т., И.В. об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска указали, что <...>А по <...> в г. Омске находится в общей долевой собственности. Каждому собственнику принадлежит по 1/6 доле жилого помещения. Квартира имеет общую площадь 59,2 кв. м, состоит из 3-х комнат площадью 11,2 кв. м, 12,6 кв. м, и 12,3 кв. м. В квартире кроме собственников зарегистрированы и проживают сын И.В. - И.Н. <...> г.р., дочь Б.Т. - Б.А.С., <...> г.<...> о порядке пользования не достигнуто. Просили определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование истцов Б.Г. и М. комнату площадью 12,6 кв. м (N <...> по техническому паспорту), Б.Д.М., Б.А.С. - комнату площадью 12,3 кв. м (N <...> по техническому паспорту), Б.Т., И.В. - комнату площадью 11,2 кв. м (N <...> по техническому паспорту; обязать ООО "Прогресс" открыть отдельные финансовые лицевые счета для оплаты коммунальных услуг в соответствии с определенным судом порядком пользования квартирой.
Дело рассмотрено в отсутствие истца М.
В судебном заседании Б.Г. иск поддержала, ссылаясь на то, что она не проживает в квартире, так как все комнаты заняты вещами ответчиков, ответчики препятствуют проживанию в квартире. Согласна на выделение любой из двух комнат - N <...> или N 5.
К участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены ООО "Прогресс", ОАО "Электротехнический комплекс", ОАО "ОмскВодоканал".
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Б.А.С., Б.Д.М., Б.Т., И.В.
Представитель ответчика И.В. иск не признал, пояснив, что не согласен с предложенным вариантом пользования жилым помещением. У истцов имеется благоустроенный дом, в котором они могут проживать. И.В. и Б.Т. имеют свои семьи. С 2001 года истцы не проживают в квартире и бремя содержания не несут. Истцы злоупотребляют правом, намереваются продать свою долю в праве собственности за <...>. Просил определить порядок пользования квартирой, выделив комнату N <...> Б.А.С. и Б.Д.М. и М., комнату N <...> выделить Б.Т. с проживающей с ней дочерью Анной и Б.Г., комнату N <...> выделить И.В. с проживающим с ним сыном Никитой.
Представитель ответчика ОАО "ЭТК" К.В. оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель И.В. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что при определении порядка пользования жилым помещением судом не учтена нуждаемость каждого из собственников в жилье, реальная возможность совместного проживания. Истцы в квартире не проживают, имеют другое жилье. Ответчики пользуются квартирой в качестве единственного жилья, проживая вместе с несовершеннолетними детьми в изолированных комнатах. Полагает, что суд должен был исходить из фактически сложившегося порядка пользования имуществом.
Изучив материалы дела, жалобу, заслушав представителей И.В., Б.В., Б.Г., судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.
В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилыми и нежилыми помещениями. Собственник жилого помещения - гражданин, имеет право использовать жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи.
Из материалов дела следует, что Б.Г., М., Б.Д.М. и Б.А.С., а также Б.Т., И.В. являются собственниками <...>А по <...> в г. Омске. В квартире помимо собственников зарегистрированы дочь Б.Т. - Б.А.С., <...> г.р., сын И.В. - И.Н., <...> года рождения. В настоящее время в квартире истцы не проживают.
Истцы Б.Г. и М. просили определить порядок пользования квартирой, выделив в их пользование комнату - 11,2 кв. м, в пользование Б.Д.М., Б.А.С. - комнату 12,3 кв. м, в пользование Б.Т. и ее несовершеннолетней дочери, И.В. с несовершеннолетним сыном - комнату 12,6 кв. м.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. При этом участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле.
Из технического паспорта на квартиру видно, что <...> А по <...> в г. Омске состоит из 3 жилых комнат: 11,2 кв. м, 12,3 кв. м, 12,6 кв. м. Все жилые комнаты являются изолированными. <...> квартиры составляет 58, 2 кв. м, жилая - 36,1 кв. м.
На долю истцов приходится 12,02 кв. м жилой площади.
Из пояснений сторон усматривается, что в настоящее время истцы в квартире не проживают. Б.Д.М. и Б.А.С. проживают в комнате 12,3 кв. м, Боуш с несовершеннолетней дочерью - в комнате 12,6 кв. м, Ирха с несовершеннолетним сыном - в комнате 11,2 кв. м.
Учитывая площадь квартиры, равенство долей каждого из собственников, состав их семей, невозможность пользования жилым помещением в порядке, позволяющем предоставить в пользование каждому из собственников с членами его семьи отдельную комнату, суд обоснованно пришел к выводу об определения порядка пользования, при котором в пользовании Б.Д.М. и Б.А.С. остается комната 12,3 кв. м, в пользовании ответчиков И.В. и Б.Т. вместе с их детьми выделяется комната 12,6 кв. м, а в пользование истцов комната 11,2 кв. м.
Ссылки ответчиков на уже сложившийся порядок пользования жилым помещением не могут быть приняты во внимание, поскольку он был установлен без учета прав и интересов истцов - двух собственников жилого помещения. Кроме того, по утверждению представителя истцов в суде апелляционной инстанции, не оспоренному представителями ответчиков, семья И.В. в спорной квартире так же не проживает.
Ссылаясь на отсутствие у истцов интереса в использовании квартиры, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчики должны были представить доказательства в обоснование своих доводов. Между тем доказательств наличия у истцов прав на другое жилое помещение, ими не представлено. Довод истцов о необходимости их вселения в квартиру не опровергнут. В суде апелляционной инстанции представители ответчиков признали, что не могут представить доказательства прав пользования истцами другим жилым помещением. Суд обоснованно исходил из того, что истцы, являясь собственниками квартиры, имеют право проживать в ней.
Оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)