Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Сентюриной И.Г. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сениной К.А., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" (г. Тула, ОГРН 1087154032415, ИНН 7106506960) - Тарабриной Ю.А. (доверенность от 01.07.2014), от ответчика - закрытого акционерного общества "Грицовский коммунальщик" (Тульская область, Веневский район, пос. Грицовский, ОГРН 1087154038333, ИНН 7123500510) - Кочановой Л.В. (доверенность от 09.01.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Грицовский коммунальщик" на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.08.2014 по делу N А68-2884/2014 (судья Фрик Е.В.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" (далее - ООО "Теплоэнергетик") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Грицовский коммунальщик" (далее - ЗАО "Грицовский коммунальщик") об обязании предоставить истцу предусмотренные пунктом 2.3.7 договора от 11.08.2011 N 18-г/11 бухгалтерские документы, а именно: ведомость начислений и сводную ведомость начислений; сведения о площадях, на которые начисляется плата за услуги и количестве жильцов, пользующихся услугами; сведения о количестве поданных и взысканных исков о взыскании задолженности с граждан, должников с указанием суммы поданных и взысканных дел за период август 2011 - июнь 2014 года включительно.
Решением суда от 01.08.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 1, л.д. 88-92). Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора.
В жалобе ответчик просит решение отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что в домах, находящихся в управлении ЗАО "Грицовский коммунальщик", отсутствуют приборы учета тепловой энергии, соответственно размер платы за отопление определяется расчетным способом, для чего истец располагает всеми необходимыми сведениями, в предоставлении каких-либо иных сведений в соответствии с условиями пункта 2.3.7 договора от 11.08.2011 N 18-г/11 нет необходимости. Отмечает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку у ответчика отсутствует возможность исполнить условия названного пункта договора. Также указывает на то, что часть спорных сведений (о должниках) имеется в свободном доступе в сети Интернет.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель истца в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Теплоэнергетик" (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ЗАО "Грицовский коммунальщик" (абонент) 11.08.2011 заключен договор N 18-г/11 на теплоснабжение (далее - договор) (т. 1, л.д. 9-11), предметом которого является теплоснабжение и подача абоненту тепловой энергии и теплоносителя через присоединенную сеть центрального теплоснабжения, осуществляемая ЭСО, ее потребление и порядок оплаты абонентом фактически принятой тепловой энергии надлежащего качества в соответствии с условиями, установленными договором.
В соответствии с пунктом 7.1 договора он вступает в силу 01.08.2011 и действует по 31.12.2011 включительно. Условиями пункта 7.2 предусмотрено продление срока действия договора, т.е. в настоящее время договор является действующим.
Пунктом 2.3.7 договора стороны определили, что абонент обязан своевременно предоставлять ЭСО необходимые бухгалтерские документы: ведомость начислений и сводную ведомость начислений - до 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт "а"); сведения о площадях, на которые начисляется плата за услуги и количестве жильцов, пользующихся услугами (пункт "г"); сведения о количестве поданных и взысканных исков о взыскании задолженности с граждан, должников с указанием суммы поданных и взысканных дел (пункт "д").
Поскольку абонентом не выполнялись условия пункта 2.3.7 договора, ООО "Теплоэнергетик" направило в адрес абонента письмо с требованием предоставить бухгалтерские документы, определенные указанным выше пунктом договора, в срок до 01.03.2014 (т. 1, л.д. 17).
Требование ООО "Теплоэнергетик" ответчиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения первого в суд с иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Сложившиеся между сторонами отношения по снабжению тепловой энергией на основании заключенного договора регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Предметом настоящего спора является ненадлежащее исполнение условий обязательств, возникших на основании договора энергоснабжения, в частности, требования ООО "Теплоэнергетик" к ЗАО "Грицовский коммунальщик" об обязании исполнить обязанность по представлению документации, определенной пунктом 2.3.7 договора, в связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что иск заявлен на основании абзаца восьмого статьи 12 ГК РФ, предусматривающего защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
При заключении договора стороны определили, что одной из обязанностей абонента является предоставление документов, указанных в пункте 2.3.7 договора, а именно: ведомости начислений и сводной ведомости начислений - до 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт "а"); сведений о площадях, на которые начисляется плата за услуги и количестве жильцов, пользующихся услугами (пункт "г"); сведений о количестве поданных и взысканных исков о взыскании задолженности с граждан, должников с указанием суммы поданных и взысканных дел (пункт "д").
Как справедливо указано судом первой инстанции, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком предпринимались попытки к согласованию условий договора (протокола разногласий, либо иного документа), в частности пункта 2.3.7 договора, ответчиком не представлено.
Таким образом, поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 Кодекса не представил доказательства надлежащего исполнения обязанности, установленной пунктом 2.3.7 договора, по предоставлению ООО "Теплоэнергетик" предусмотренных условиями названного пункта договора необходимых бухгалтерских документов, судом первой инстанции исковые требования удовлетворены правомерно.
Доводы заявителя жалобы о том, что в домах, находящихся в управлении ЗАО "Грицовский коммунальщик", отсутствуют приборы учета тепловой энергии, соответственно размер платы за отопление определяется расчетным способом, для чего истец располагает всеми необходимыми сведениями, в предоставлении каких-либо иных сведений в соответствии с условиями пункта 2.3.7 договора от 11.08.2011 N 18-г/11 нет необходимости, судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.
По мнению суда апелляционной инстанции, то обстоятельство, что размер платы за отопление определяется расчетным способом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", не может служить основанием для освобождения ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя обязанностей, предусмотренных пунктом 2.3.7 заключенного договора.
Судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
Управляющая компания, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), в соответствии с пунктом 2 которых исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Обязанностью исполнителя в соответствии с пунктом 31 Правил N 354 является заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг.
Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, а поскольку договор является возмездным, исполнитель, руководствуясь пунктом 32 Правил N 354, вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Расчетный период для оплаты коммунальных услуг равен календарному месяцу (пункт 37 Правил N 354), причем плата вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги (пункт 66 Правил N 354). Вносится плата за коммунальные услуги исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (пункт 63 Правил N 354).
Таким образом, отсутствие ведомостей, либо их не составление, не может служить основанием, для освобождения от обязанности по их предоставлению энергоснабжающей организации по условиям подпункта "а" пункта 2.3.7 заключенного договора, в связи с чем соответствующие доводы заявителя жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
Довод ответчика о том, что часть спорных сведений (о должниках) (подпункт "д" пункта 2.3.7 договора) имеется в свободном доступе в сети Интернет, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку не исключает исполнение ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств, в том числе условий подпункта "д" пункта 2.3.7 договора.
Возражения заявителя жалобы о том, что принятое судом области решение не обладает таким обязательным признаком как исполнимость, отклоняются, поскольку приняв такую обязанность по договору, ответчик, как добросовестный контрагент, предполагал ее надлежащее исполнение. Следовательно, невыполнение надлежащим образом принятых на себя обязательств, не может расцениваться как невозможность исполнения решения суда об их принудительном исполнении. Заключая договор в действующей редакции, ответчик понимал, какие-именно обязанности в рамках его исполнения принимает, каких-либо разногласий по данному пункту договора не заявил, об их разъяснении не просил. Возражения у ответчика появились только после того, как истец предъявил настоящий иск в суд, то есть спустя почти три года.
Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 01.08.2014 по делу N А68-2884/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.В.ТОКАРЕВА
Судьи
М.М.ДАЙНЕКО
И.Г.СЕНТЮРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.10.2014 ПО ДЕЛУ N А68-2884/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2014 г. по делу N А68-2884/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Сентюриной И.Г. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сениной К.А., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" (г. Тула, ОГРН 1087154032415, ИНН 7106506960) - Тарабриной Ю.А. (доверенность от 01.07.2014), от ответчика - закрытого акционерного общества "Грицовский коммунальщик" (Тульская область, Веневский район, пос. Грицовский, ОГРН 1087154038333, ИНН 7123500510) - Кочановой Л.В. (доверенность от 09.01.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Грицовский коммунальщик" на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.08.2014 по делу N А68-2884/2014 (судья Фрик Е.В.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" (далее - ООО "Теплоэнергетик") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Грицовский коммунальщик" (далее - ЗАО "Грицовский коммунальщик") об обязании предоставить истцу предусмотренные пунктом 2.3.7 договора от 11.08.2011 N 18-г/11 бухгалтерские документы, а именно: ведомость начислений и сводную ведомость начислений; сведения о площадях, на которые начисляется плата за услуги и количестве жильцов, пользующихся услугами; сведения о количестве поданных и взысканных исков о взыскании задолженности с граждан, должников с указанием суммы поданных и взысканных дел за период август 2011 - июнь 2014 года включительно.
Решением суда от 01.08.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 1, л.д. 88-92). Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора.
В жалобе ответчик просит решение отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что в домах, находящихся в управлении ЗАО "Грицовский коммунальщик", отсутствуют приборы учета тепловой энергии, соответственно размер платы за отопление определяется расчетным способом, для чего истец располагает всеми необходимыми сведениями, в предоставлении каких-либо иных сведений в соответствии с условиями пункта 2.3.7 договора от 11.08.2011 N 18-г/11 нет необходимости. Отмечает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку у ответчика отсутствует возможность исполнить условия названного пункта договора. Также указывает на то, что часть спорных сведений (о должниках) имеется в свободном доступе в сети Интернет.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель истца в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Теплоэнергетик" (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ЗАО "Грицовский коммунальщик" (абонент) 11.08.2011 заключен договор N 18-г/11 на теплоснабжение (далее - договор) (т. 1, л.д. 9-11), предметом которого является теплоснабжение и подача абоненту тепловой энергии и теплоносителя через присоединенную сеть центрального теплоснабжения, осуществляемая ЭСО, ее потребление и порядок оплаты абонентом фактически принятой тепловой энергии надлежащего качества в соответствии с условиями, установленными договором.
В соответствии с пунктом 7.1 договора он вступает в силу 01.08.2011 и действует по 31.12.2011 включительно. Условиями пункта 7.2 предусмотрено продление срока действия договора, т.е. в настоящее время договор является действующим.
Пунктом 2.3.7 договора стороны определили, что абонент обязан своевременно предоставлять ЭСО необходимые бухгалтерские документы: ведомость начислений и сводную ведомость начислений - до 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт "а"); сведения о площадях, на которые начисляется плата за услуги и количестве жильцов, пользующихся услугами (пункт "г"); сведения о количестве поданных и взысканных исков о взыскании задолженности с граждан, должников с указанием суммы поданных и взысканных дел (пункт "д").
Поскольку абонентом не выполнялись условия пункта 2.3.7 договора, ООО "Теплоэнергетик" направило в адрес абонента письмо с требованием предоставить бухгалтерские документы, определенные указанным выше пунктом договора, в срок до 01.03.2014 (т. 1, л.д. 17).
Требование ООО "Теплоэнергетик" ответчиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения первого в суд с иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Сложившиеся между сторонами отношения по снабжению тепловой энергией на основании заключенного договора регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Предметом настоящего спора является ненадлежащее исполнение условий обязательств, возникших на основании договора энергоснабжения, в частности, требования ООО "Теплоэнергетик" к ЗАО "Грицовский коммунальщик" об обязании исполнить обязанность по представлению документации, определенной пунктом 2.3.7 договора, в связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что иск заявлен на основании абзаца восьмого статьи 12 ГК РФ, предусматривающего защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
При заключении договора стороны определили, что одной из обязанностей абонента является предоставление документов, указанных в пункте 2.3.7 договора, а именно: ведомости начислений и сводной ведомости начислений - до 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт "а"); сведений о площадях, на которые начисляется плата за услуги и количестве жильцов, пользующихся услугами (пункт "г"); сведений о количестве поданных и взысканных исков о взыскании задолженности с граждан, должников с указанием суммы поданных и взысканных дел (пункт "д").
Как справедливо указано судом первой инстанции, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком предпринимались попытки к согласованию условий договора (протокола разногласий, либо иного документа), в частности пункта 2.3.7 договора, ответчиком не представлено.
Таким образом, поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 Кодекса не представил доказательства надлежащего исполнения обязанности, установленной пунктом 2.3.7 договора, по предоставлению ООО "Теплоэнергетик" предусмотренных условиями названного пункта договора необходимых бухгалтерских документов, судом первой инстанции исковые требования удовлетворены правомерно.
Доводы заявителя жалобы о том, что в домах, находящихся в управлении ЗАО "Грицовский коммунальщик", отсутствуют приборы учета тепловой энергии, соответственно размер платы за отопление определяется расчетным способом, для чего истец располагает всеми необходимыми сведениями, в предоставлении каких-либо иных сведений в соответствии с условиями пункта 2.3.7 договора от 11.08.2011 N 18-г/11 нет необходимости, судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.
По мнению суда апелляционной инстанции, то обстоятельство, что размер платы за отопление определяется расчетным способом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", не может служить основанием для освобождения ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя обязанностей, предусмотренных пунктом 2.3.7 заключенного договора.
Судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
Управляющая компания, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), в соответствии с пунктом 2 которых исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Обязанностью исполнителя в соответствии с пунктом 31 Правил N 354 является заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг.
Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, а поскольку договор является возмездным, исполнитель, руководствуясь пунктом 32 Правил N 354, вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Расчетный период для оплаты коммунальных услуг равен календарному месяцу (пункт 37 Правил N 354), причем плата вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги (пункт 66 Правил N 354). Вносится плата за коммунальные услуги исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (пункт 63 Правил N 354).
Таким образом, отсутствие ведомостей, либо их не составление, не может служить основанием, для освобождения от обязанности по их предоставлению энергоснабжающей организации по условиям подпункта "а" пункта 2.3.7 заключенного договора, в связи с чем соответствующие доводы заявителя жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
Довод ответчика о том, что часть спорных сведений (о должниках) (подпункт "д" пункта 2.3.7 договора) имеется в свободном доступе в сети Интернет, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку не исключает исполнение ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств, в том числе условий подпункта "д" пункта 2.3.7 договора.
Возражения заявителя жалобы о том, что принятое судом области решение не обладает таким обязательным признаком как исполнимость, отклоняются, поскольку приняв такую обязанность по договору, ответчик, как добросовестный контрагент, предполагал ее надлежащее исполнение. Следовательно, невыполнение надлежащим образом принятых на себя обязательств, не может расцениваться как невозможность исполнения решения суда об их принудительном исполнении. Заключая договор в действующей редакции, ответчик понимал, какие-именно обязанности в рамках его исполнения принимает, каких-либо разногласий по данному пункту договора не заявил, об их разъяснении не просил. Возражения у ответчика появились только после того, как истец предъявил настоящий иск в суд, то есть спустя почти три года.
Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 01.08.2014 по делу N А68-2884/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.В.ТОКАРЕВА
Судьи
М.М.ДАЙНЕКО
И.Г.СЕНТЮРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)