Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,
судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Пастуховой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 6 февраля 2015 года по делу N А57-18533/2014, принятое судьей Н.В. Павловой,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волжская жилищно-эксплуатационная компания", г. Саратов, (ОГРН 1076450012055, ИНН 6450931850),
к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Саратовское региональное отделение общественной организации - физкультурно-спортивного общества профсоюзов "Россия", Администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
о взыскании 143602 руб. 85 коп.,
при участии в заседании: от истца - Уразбаевой А.И., представителя, доверенность от 12.01.2015 (ксерокопия в деле), от ответчика - Пантеевой Е.А., представителя, доверенность от 30.12.2014 N 03-02/1391 (ксерокопия в деле), от Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Пивоваровой Т.В., представителя, доверенность от 05.12.2014 N 01-03/123 (ксерокопия в деле), представители Комитета по управлению имуществом г. Саратова, Саратовского регионального отделения общественной организации - физкультурно-спортивного общества профсоюзов "Россия" не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, частей 1, 6 статьи 122, части 1, пунктов 2, 4 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 23.03.2015 NN 78099, 78100, 78102, 78103, 78114, отчетом о публикации судебных актов от 13.03.2015,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волжская жилищно-эксплуатационная компания" (далее - истец) с иском к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - ответчик) о взыскании за счет средств казны муниципального образования 143602 руб. 85 коп., в том числе 22869 руб. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 1 января по 31 декабря 2013 года, 32349 руб. 49 коп. задолженности по оплате за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме N 14 по ул. Радищева в г. Саратове за период с 1 января по 24 июня 2014 года, 72261 руб. 41 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с января по 30 апреля 2014 года, 16122 руб. 95 коп. задолженности по оплате за горячее водоснабжение.
Определением от 23 декабря 2014 года Арбитражного суда Саратовской области к участию в деле N А57-18533/2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Саратовское региональное отделение общественной организации - физкультурно-спортивного общества профсоюзов "Россия".
Определением от 29 декабря 2014 года Арбитражного суда Саратовской области к участию в деле N А57-18533/2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования г. Саратов.
Решением от 6 февраля 2015 года Арбитражного суда Саратовской области с учетом определения от 6 февраля 2015 года об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок по делу N А57-18533/2014 исковые требования удовлетворены: с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования взыскано в пользу истца 143602 руб. 85 коп., в том числе 22859 руб. задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 1 января по 31 декабря 2013 года, 32349 руб. 49 коп. задолженности за содержание, ремонт и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме N 14 по ул. Радищева в г. Саратове за период с 1 января года по 24 июня 2014 года, 72261 руб. 41 коп. за услуги по теплоснабжению за период с января по 30 апреля 2014 года, 16122 руб. 95 коп. за услуги по горячему водоснабжению за период с января по июнь 2014 года, а также в возмещение судебных расходов 5308 руб. 09 коп. по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, истец не направлял в установленном порядке квитанции и счета на оплату услуг ответчику, договор на оказание услуг по техническому обслуживанию нежилого помещения с истцом не заключен, факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества не доказан, нежилое помещение передано в безвозмездное пользование по договору от 11 января 2011 года N 004/8, Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" не является главным распорядителем бюджетных средств по отношению к данным обязательствам, перечисление денежных средств на содержание общего имущества возможно только в виде субсидий.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волжская жилищно-эксплуатационная компания" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волжская жилищно-эксплуатационная компания" с 23 декабря 2008 года осуществляет управление и обеспечивает эксплуатацию объектов общего имущества многоквартирного дома N 14 по ул. Радищева в г. Саратове, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме очного голосования с почтовым адресом: ул. Радищева, д. 14 (г. Саратов), от 23 декабря 2008 года N 2. В названном протоколе утвержден размер ежемесячной платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества за 1 кв. м: содержание жилья - 6 руб. 52 коп., ремонт жилья - 2 руб. 15 коп., капитальный ремонт - 4 руб. 50 коп., предусмотрено изменение указанной платы (ежегодная индексация тарифов) на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2008 года N 960 "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2009-2011 года".
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Администрация муниципального образования "Город Саратов" и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волжская жилищно-эксплуатационная компания" заключили договор управления многоквартирным домом от 3 декабря 2012 года, в соответствии с пунктом 1 которого собственник поручает, а управляющая организация за плату обязуется выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Радищева, д. 14, обеспечивать вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов и техническое обслуживание лифтового оборудования, а также предоставление коммунальных услуг собственнику помещений в данном доме и лицам, пользующимся в этом доме помещениями (нанимателям), осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Права и обязанности управляющей организации определены в разделе 2 заключенного договора, права и обязанности собственника - в разделе 3, порядок расчета платежей по договору - в разделе 4, ответственность сторон - в разделе 5, порядок и формы осуществления контроля за выполнением управляющей организацией обязательств по договору - в разделе 6, срок действия договора - в разделе 7, заключительные положения - в разделе 8, юридические адреса и реквизиты сторон - в разделе 9 договора.
Согласно пунктам 2.2.3 - 2.2.5 договора управления многоквартирным домом от 3 декабря 2012 года управляющая организация обеспечивает предоставление собственнику коммунальных услуг и иных соответствующих услуг: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, вывоз твердых бытовых отходов, утилизация твердых бытовых отходов, техническое обслуживание и освидетельствование лифтового оборудования, осуществляет контроль за соблюдением условий договора с ресурсоснабжающими организациями, качеством, количеством, поставленных коммунальных услуг, направляет собственнику при необходимости предложения о проведении капитального ремонта имущества в многоквартирном доме.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть избран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" и пунктом 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1999 года N 1289, утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.
В разделе II названных Правил указано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В состав общего имущества в соответствии с указанными Правилами включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д. (раздел I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
На основании пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно пункту 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.
Техническое обслуживание жилищного фонда предусматривает содержание в надлежащем состоянии внутридомовых систем инженерного оборудования в их неразрывной связи с общим имуществом всего домовладения, а не только в помещениях, занимаемых ответчиком.
Ответчик не представил доказательства ненадлежащего состояния внутридомовых систем инженерного оборудования, придомовой территории, в результате чего ответчик не пользовался холодным и горячим водоснабжением, канализацией, центральным отоплением, придомовой территорией в спорный период времени.
Суд первой инстанции обоснованно применил к возникшим у сторон правоотношениям нормы и положения статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 138, 152, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П указано, что предназначение права собственности как гарантируемого и сохраняемого Конституцией Российской Федерации субъективного права состоит в том, чтобы обеспечить его обладателям определенную степень свободы в экономической сфере. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Тем самым право собственности в пределах, определенных Конституцией Российской Федерации, предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.
Отсутствие соответствующего договора с собственником помещения не свидетельствует, что собственник нежилых помещений не обязан участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2014 года. Судебная коллегия по экономическим спорам. Часть 4 раздела III. Определение N 306-ЭС14-63).
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Пункт 11 названных Правил содержит перечень мероприятий по содержанию общего имущества многоквартирного дома, который не является исчерпывающим.
При надлежащем выполнении указанных мероприятий у истца возникает право на получение платы за эти услуги и работы.
Из представленных истцом счетов от 31 января 2014 года, от 28 февраля 2014 года N 544, от 31 марта 2014 года N 1139, от 30 апреля 2014 года N 1298, от 30 мая 2014 года N 1436, от 24 июня 2014 года N 1437, следует, что задолженность в размере 107935 руб. 54 коп. сложилась из содержания общего имущества в сумме 19104 руб. 92 коп., водоснабжения в сумме 16122 руб. 95 коп., отопления в сумме 72261 руб. 41 коп., электроэнергии общедомового назначения в сумме 446 руб. 26 коп.
Истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 14 по ул. Радищева в г. Саратове, в натуре оказанные услуги не могут быть возвращены истцу.
Фактические взаимоотношения сторон свидетельствуют об оказании услуг.
Возврат оказанных услуг и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные исполнителем затраты - компенсации.
Отсутствие договорных обязательств не влияет на характер фактических правоотношений сторон, т.к. в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ (услуг) зависит от самого факта их принятия этим лицом. Недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги, при этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).
В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года N 75, дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" как плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 9 ноября 2010 года N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома. Расчет ежемесячного размера расходов представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, истец является исполнителем коммунальных услуг многоквартирного дома.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волжская жилищно-эксплуатационная компания" и открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" заключили договор снабжения тепловой энергией в горячей воде от 1 сентября 2008 года N 52853т, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать истцу, в том числе и в спорный дом, тепловую энергию на условиях, определенных настоящим договором.
В соответствии с решением Саратовской городской Думы от 16 декабря 2010 года N 58-704 и договором безвозмездного пользования объектом муниципального нежилого фонда от 11 января 2011 года N 004/8, заключенным Комитетом по управлению имуществом г. Саратова и Саратовским региональным отделением общественной организации - физкультурно-спортивного общества профсоюзов "Россия" (ссудополучатель) помещение по адресу: г. Саратов, ул. Радищева, 14, литер ГД, 1-й, 2 этажи, передано в безвозмездное пользование физкультурно-спортивному обществу.
Согласно пунктам 2.2.2, 2.2.3, 2.2.8 договора от 11 января 2011 года N 004/8 ссудополучатель обязан: своевременно, за свой счет производить текущий ремонт объекта, в том числе поддерживать в надлежащем состоянии фасад объекта, принимать долевое участие в финансировании ремонта фасада здания, если в пользовании находится часть здания или помещение в нем, производить за свой счет капитальный ремонт объекта с письменным согласованием объемов и сроков его проведения с комитетом, обеспечивать сохранность инженерных сетей, коммуникаций и оборудования на объекте, в течение одного месяца со дня подписания договора: заключить договоры на водо-, тепло-, газо-, электроснабжение объекта непосредственно с организациями, предоставляющими указанные услуги или с балансодержателем, заключить договор на техническое обслуживание объекта с балансодержателем либо, при наличии фактической возможности и согласия балансодержателя, с иными организациями, в случае, если объект находится в многоквартирном жилом доме, заключить содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, заключить договор на сбор и вывоз бытовых отходов, отходов производства и потребления с организацией, представляющей соответствующие услуги, своевременно производить оплату услуг по указанным договорам.
Саратовским региональным отделением общественной организации - физкультурно-спортивным обществом профсоюзов "Россия" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волжская жилищно-эксплуатационная компания" был заключен договор от 1 мая 2008 года N 152-са по техническому обслуживанию общего имущества жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Радищева, 14, литер ГД, 1-й, 2-й этажи, инженерного оборудования и предоставлении коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
Данные обстоятельства установлены постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 августа 2014 года по делу N А57-20013/2012.
В силу пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороной следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентской оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, в части взыскания с муниципального образования "Город Саратов" задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома правильно применена правовая квалификация спорных отношений.
На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из представленных в материалы дела документов следует, что истец оказывал услуги по отпуску тепловой энергии, горячего водоснабжения, по содержанию и капитальному ремонту общего имущества жилого дома по расценкам и тарифам, определенным в соответствии с вышеназванными нормами материального права.
Представленный истцом расчет за спорные периоды проверен судом первой инстанции, признан обоснованным.
Ответчик не оспаривает размер задолженности, период ее начисления, не заявил о наличии арифметических ошибок, не представил контррасчет.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Непредставление истцом платежных документов на оплату фактически оказанных услуг по содержанию и капитальному ремонту мест общего пользования жилого дома в Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" и Администрацию муниципального образования "Город Саратов" не является основанием для отказа в их оплате, т.к. сроки оплаты данных услуг установлены частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Лицо, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (часть 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие договора безвозмездного пользования не освобождает собственника от бремени содержания своего имущества, не возлагает на ссудополучателя обязанности по содержанию мест общего пользования и уплаты взносов на капитальный ремонт.
Данная позиция также отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года N 16646/10 и от 17 апреля 2012 года N 15222/11.
Таким образом, передача спорного нежилого помещения в безвозмездное пользование Саратовскому региональному отделению общественной организации физкультурно-спортивного общества профсоюзов "Россия" не освобождает собственника указанного нежилого помещения от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.
Доводы Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" о том, что он является ненадлежащим ответчиком, суд апелляционной инстанции отклоняет.
Спорные помещения являются объектами муниципальной собственности.
Пунктом 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). В силу закона муниципальное имущество может быть передано предприятиям и учреждениям на праве хозяйственного ведения или оперативного управления соответственно.
Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (часть 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов следует, что спорное имущество составляет муниципальную казну, поскольку не было закреплено за муниципальными предприятиями и учреждениями в порядке, предусмотренном статьями 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации в периоды с 1 января по 24 июня 2014 года. Действительно, в последующем, нежилые помещения, литеры ГД, общей площадью 423, 8 кв. м по адресу: г. Саратов, ул. Радищева, 14, были переданы муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Центральная детско-юношеская спортивная школа" на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25 июня 2014 года серии 64-АД NN 336658-336660.
В соответствии с Положением о Комитете по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19 июля 2007 года N 19-172 (в редакции от 26 мая 2011 года), последний является финансовым органом муниципального образования "Город Саратов", функциональным структурным подразделением, организующим исполнение бюджета муниципального образования "Город Саратов" в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.
Согласно пункту 1.2 Положения в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим положением, комитет координирует деятельность комитетов и управлений Администрации муниципального образования "Город Саратов", а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса.
Пунктами 3.3, 3.23 Положения предусмотрено, что комитет организует исполнение бюджета, является главным администратором доходов бюджета.
В соответствии с пунктом 3.44 Положения комитет выступает в суде от имени муниципального образования "Город Саратов" в защиту интересов казны города.
На основании пункта 3.45 Положения комитет исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города в порядке, установленном бюджетным законодательством, организует работу по учету, исполнению и хранению исполнительных документов.
Таким образом, с учетом норм действующего законодательства исполнительным органом, участвующим в гражданском обороте от имени муниципального образования "Город Саратов", в рассматриваемом случае является Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов".
Следовательно, взыскание долга обоснованно произведено с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов".
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при принятии искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (действующая редакция) как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.
В том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.
К участию в настоящем деле привлечены финансовый орган и орган, распоряжающийся от имени муниципального образования муниципальным имуществом.
В соответствии с частью 1 статьи 2, пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления.
Именно органы местного самоуправления согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Указанная правовая позиция содержится в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 ноября 2011 года по делу N А57-15792/2010, от 30 июля 2012 года по делу N А57-6533/2010.
Апеллянт неправомерно полагает, что единственной формой выделения средств бюджета муниципального образования является субсидия юридическим лицам.
Выделение субсидий не связано с заключением гражданско-правовых договоров и с расчетами за выполненные работы, услуги. Оплата оказанных услуг по содержанию и капитальному ремонту мест общего пользования в многоквартирных жилых домах, а также предоставление иных услуг не может ставиться в зависимость от выделения субсидий из соответствующего бюджета, т.к. на отношения, вытекающие из гражданско-правовых договоров, не распространяются положения Бюджетного кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2014 года N 67-АПГ14-14.
Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 6 февраля 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-18533/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.04.2015 N 12АП-2190/2015 ПО ДЕЛУ N А57-18533/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2015 г. по делу N А57-18533/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,
судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Пастуховой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 6 февраля 2015 года по делу N А57-18533/2014, принятое судьей Н.В. Павловой,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волжская жилищно-эксплуатационная компания", г. Саратов, (ОГРН 1076450012055, ИНН 6450931850),
к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Саратовское региональное отделение общественной организации - физкультурно-спортивного общества профсоюзов "Россия", Администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
о взыскании 143602 руб. 85 коп.,
при участии в заседании: от истца - Уразбаевой А.И., представителя, доверенность от 12.01.2015 (ксерокопия в деле), от ответчика - Пантеевой Е.А., представителя, доверенность от 30.12.2014 N 03-02/1391 (ксерокопия в деле), от Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Пивоваровой Т.В., представителя, доверенность от 05.12.2014 N 01-03/123 (ксерокопия в деле), представители Комитета по управлению имуществом г. Саратова, Саратовского регионального отделения общественной организации - физкультурно-спортивного общества профсоюзов "Россия" не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, частей 1, 6 статьи 122, части 1, пунктов 2, 4 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 23.03.2015 NN 78099, 78100, 78102, 78103, 78114, отчетом о публикации судебных актов от 13.03.2015,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волжская жилищно-эксплуатационная компания" (далее - истец) с иском к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - ответчик) о взыскании за счет средств казны муниципального образования 143602 руб. 85 коп., в том числе 22869 руб. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 1 января по 31 декабря 2013 года, 32349 руб. 49 коп. задолженности по оплате за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме N 14 по ул. Радищева в г. Саратове за период с 1 января по 24 июня 2014 года, 72261 руб. 41 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с января по 30 апреля 2014 года, 16122 руб. 95 коп. задолженности по оплате за горячее водоснабжение.
Определением от 23 декабря 2014 года Арбитражного суда Саратовской области к участию в деле N А57-18533/2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Саратовское региональное отделение общественной организации - физкультурно-спортивного общества профсоюзов "Россия".
Определением от 29 декабря 2014 года Арбитражного суда Саратовской области к участию в деле N А57-18533/2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования г. Саратов.
Решением от 6 февраля 2015 года Арбитражного суда Саратовской области с учетом определения от 6 февраля 2015 года об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок по делу N А57-18533/2014 исковые требования удовлетворены: с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования взыскано в пользу истца 143602 руб. 85 коп., в том числе 22859 руб. задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 1 января по 31 декабря 2013 года, 32349 руб. 49 коп. задолженности за содержание, ремонт и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме N 14 по ул. Радищева в г. Саратове за период с 1 января года по 24 июня 2014 года, 72261 руб. 41 коп. за услуги по теплоснабжению за период с января по 30 апреля 2014 года, 16122 руб. 95 коп. за услуги по горячему водоснабжению за период с января по июнь 2014 года, а также в возмещение судебных расходов 5308 руб. 09 коп. по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, истец не направлял в установленном порядке квитанции и счета на оплату услуг ответчику, договор на оказание услуг по техническому обслуживанию нежилого помещения с истцом не заключен, факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества не доказан, нежилое помещение передано в безвозмездное пользование по договору от 11 января 2011 года N 004/8, Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" не является главным распорядителем бюджетных средств по отношению к данным обязательствам, перечисление денежных средств на содержание общего имущества возможно только в виде субсидий.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волжская жилищно-эксплуатационная компания" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волжская жилищно-эксплуатационная компания" с 23 декабря 2008 года осуществляет управление и обеспечивает эксплуатацию объектов общего имущества многоквартирного дома N 14 по ул. Радищева в г. Саратове, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме очного голосования с почтовым адресом: ул. Радищева, д. 14 (г. Саратов), от 23 декабря 2008 года N 2. В названном протоколе утвержден размер ежемесячной платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества за 1 кв. м: содержание жилья - 6 руб. 52 коп., ремонт жилья - 2 руб. 15 коп., капитальный ремонт - 4 руб. 50 коп., предусмотрено изменение указанной платы (ежегодная индексация тарифов) на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2008 года N 960 "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2009-2011 года".
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Администрация муниципального образования "Город Саратов" и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волжская жилищно-эксплуатационная компания" заключили договор управления многоквартирным домом от 3 декабря 2012 года, в соответствии с пунктом 1 которого собственник поручает, а управляющая организация за плату обязуется выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Радищева, д. 14, обеспечивать вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов и техническое обслуживание лифтового оборудования, а также предоставление коммунальных услуг собственнику помещений в данном доме и лицам, пользующимся в этом доме помещениями (нанимателям), осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Права и обязанности управляющей организации определены в разделе 2 заключенного договора, права и обязанности собственника - в разделе 3, порядок расчета платежей по договору - в разделе 4, ответственность сторон - в разделе 5, порядок и формы осуществления контроля за выполнением управляющей организацией обязательств по договору - в разделе 6, срок действия договора - в разделе 7, заключительные положения - в разделе 8, юридические адреса и реквизиты сторон - в разделе 9 договора.
Согласно пунктам 2.2.3 - 2.2.5 договора управления многоквартирным домом от 3 декабря 2012 года управляющая организация обеспечивает предоставление собственнику коммунальных услуг и иных соответствующих услуг: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, вывоз твердых бытовых отходов, утилизация твердых бытовых отходов, техническое обслуживание и освидетельствование лифтового оборудования, осуществляет контроль за соблюдением условий договора с ресурсоснабжающими организациями, качеством, количеством, поставленных коммунальных услуг, направляет собственнику при необходимости предложения о проведении капитального ремонта имущества в многоквартирном доме.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть избран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" и пунктом 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1999 года N 1289, утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.
В разделе II названных Правил указано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В состав общего имущества в соответствии с указанными Правилами включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д. (раздел I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
На основании пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно пункту 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.
Техническое обслуживание жилищного фонда предусматривает содержание в надлежащем состоянии внутридомовых систем инженерного оборудования в их неразрывной связи с общим имуществом всего домовладения, а не только в помещениях, занимаемых ответчиком.
Ответчик не представил доказательства ненадлежащего состояния внутридомовых систем инженерного оборудования, придомовой территории, в результате чего ответчик не пользовался холодным и горячим водоснабжением, канализацией, центральным отоплением, придомовой территорией в спорный период времени.
Суд первой инстанции обоснованно применил к возникшим у сторон правоотношениям нормы и положения статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 138, 152, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П указано, что предназначение права собственности как гарантируемого и сохраняемого Конституцией Российской Федерации субъективного права состоит в том, чтобы обеспечить его обладателям определенную степень свободы в экономической сфере. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Тем самым право собственности в пределах, определенных Конституцией Российской Федерации, предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.
Отсутствие соответствующего договора с собственником помещения не свидетельствует, что собственник нежилых помещений не обязан участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2014 года. Судебная коллегия по экономическим спорам. Часть 4 раздела III. Определение N 306-ЭС14-63).
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Пункт 11 названных Правил содержит перечень мероприятий по содержанию общего имущества многоквартирного дома, который не является исчерпывающим.
При надлежащем выполнении указанных мероприятий у истца возникает право на получение платы за эти услуги и работы.
Из представленных истцом счетов от 31 января 2014 года, от 28 февраля 2014 года N 544, от 31 марта 2014 года N 1139, от 30 апреля 2014 года N 1298, от 30 мая 2014 года N 1436, от 24 июня 2014 года N 1437, следует, что задолженность в размере 107935 руб. 54 коп. сложилась из содержания общего имущества в сумме 19104 руб. 92 коп., водоснабжения в сумме 16122 руб. 95 коп., отопления в сумме 72261 руб. 41 коп., электроэнергии общедомового назначения в сумме 446 руб. 26 коп.
Истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 14 по ул. Радищева в г. Саратове, в натуре оказанные услуги не могут быть возвращены истцу.
Фактические взаимоотношения сторон свидетельствуют об оказании услуг.
Возврат оказанных услуг и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные исполнителем затраты - компенсации.
Отсутствие договорных обязательств не влияет на характер фактических правоотношений сторон, т.к. в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ (услуг) зависит от самого факта их принятия этим лицом. Недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги, при этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).
В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года N 75, дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" как плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 9 ноября 2010 года N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома. Расчет ежемесячного размера расходов представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, истец является исполнителем коммунальных услуг многоквартирного дома.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волжская жилищно-эксплуатационная компания" и открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" заключили договор снабжения тепловой энергией в горячей воде от 1 сентября 2008 года N 52853т, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать истцу, в том числе и в спорный дом, тепловую энергию на условиях, определенных настоящим договором.
В соответствии с решением Саратовской городской Думы от 16 декабря 2010 года N 58-704 и договором безвозмездного пользования объектом муниципального нежилого фонда от 11 января 2011 года N 004/8, заключенным Комитетом по управлению имуществом г. Саратова и Саратовским региональным отделением общественной организации - физкультурно-спортивного общества профсоюзов "Россия" (ссудополучатель) помещение по адресу: г. Саратов, ул. Радищева, 14, литер ГД, 1-й, 2 этажи, передано в безвозмездное пользование физкультурно-спортивному обществу.
Согласно пунктам 2.2.2, 2.2.3, 2.2.8 договора от 11 января 2011 года N 004/8 ссудополучатель обязан: своевременно, за свой счет производить текущий ремонт объекта, в том числе поддерживать в надлежащем состоянии фасад объекта, принимать долевое участие в финансировании ремонта фасада здания, если в пользовании находится часть здания или помещение в нем, производить за свой счет капитальный ремонт объекта с письменным согласованием объемов и сроков его проведения с комитетом, обеспечивать сохранность инженерных сетей, коммуникаций и оборудования на объекте, в течение одного месяца со дня подписания договора: заключить договоры на водо-, тепло-, газо-, электроснабжение объекта непосредственно с организациями, предоставляющими указанные услуги или с балансодержателем, заключить договор на техническое обслуживание объекта с балансодержателем либо, при наличии фактической возможности и согласия балансодержателя, с иными организациями, в случае, если объект находится в многоквартирном жилом доме, заключить содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, заключить договор на сбор и вывоз бытовых отходов, отходов производства и потребления с организацией, представляющей соответствующие услуги, своевременно производить оплату услуг по указанным договорам.
Саратовским региональным отделением общественной организации - физкультурно-спортивным обществом профсоюзов "Россия" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волжская жилищно-эксплуатационная компания" был заключен договор от 1 мая 2008 года N 152-са по техническому обслуживанию общего имущества жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Радищева, 14, литер ГД, 1-й, 2-й этажи, инженерного оборудования и предоставлении коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
Данные обстоятельства установлены постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 августа 2014 года по делу N А57-20013/2012.
В силу пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороной следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентской оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, в части взыскания с муниципального образования "Город Саратов" задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома правильно применена правовая квалификация спорных отношений.
На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из представленных в материалы дела документов следует, что истец оказывал услуги по отпуску тепловой энергии, горячего водоснабжения, по содержанию и капитальному ремонту общего имущества жилого дома по расценкам и тарифам, определенным в соответствии с вышеназванными нормами материального права.
Представленный истцом расчет за спорные периоды проверен судом первой инстанции, признан обоснованным.
Ответчик не оспаривает размер задолженности, период ее начисления, не заявил о наличии арифметических ошибок, не представил контррасчет.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Непредставление истцом платежных документов на оплату фактически оказанных услуг по содержанию и капитальному ремонту мест общего пользования жилого дома в Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" и Администрацию муниципального образования "Город Саратов" не является основанием для отказа в их оплате, т.к. сроки оплаты данных услуг установлены частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Лицо, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (часть 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие договора безвозмездного пользования не освобождает собственника от бремени содержания своего имущества, не возлагает на ссудополучателя обязанности по содержанию мест общего пользования и уплаты взносов на капитальный ремонт.
Данная позиция также отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года N 16646/10 и от 17 апреля 2012 года N 15222/11.
Таким образом, передача спорного нежилого помещения в безвозмездное пользование Саратовскому региональному отделению общественной организации физкультурно-спортивного общества профсоюзов "Россия" не освобождает собственника указанного нежилого помещения от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.
Доводы Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" о том, что он является ненадлежащим ответчиком, суд апелляционной инстанции отклоняет.
Спорные помещения являются объектами муниципальной собственности.
Пунктом 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). В силу закона муниципальное имущество может быть передано предприятиям и учреждениям на праве хозяйственного ведения или оперативного управления соответственно.
Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (часть 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов следует, что спорное имущество составляет муниципальную казну, поскольку не было закреплено за муниципальными предприятиями и учреждениями в порядке, предусмотренном статьями 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации в периоды с 1 января по 24 июня 2014 года. Действительно, в последующем, нежилые помещения, литеры ГД, общей площадью 423, 8 кв. м по адресу: г. Саратов, ул. Радищева, 14, были переданы муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Центральная детско-юношеская спортивная школа" на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25 июня 2014 года серии 64-АД NN 336658-336660.
В соответствии с Положением о Комитете по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19 июля 2007 года N 19-172 (в редакции от 26 мая 2011 года), последний является финансовым органом муниципального образования "Город Саратов", функциональным структурным подразделением, организующим исполнение бюджета муниципального образования "Город Саратов" в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.
Согласно пункту 1.2 Положения в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим положением, комитет координирует деятельность комитетов и управлений Администрации муниципального образования "Город Саратов", а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса.
Пунктами 3.3, 3.23 Положения предусмотрено, что комитет организует исполнение бюджета, является главным администратором доходов бюджета.
В соответствии с пунктом 3.44 Положения комитет выступает в суде от имени муниципального образования "Город Саратов" в защиту интересов казны города.
На основании пункта 3.45 Положения комитет исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города в порядке, установленном бюджетным законодательством, организует работу по учету, исполнению и хранению исполнительных документов.
Таким образом, с учетом норм действующего законодательства исполнительным органом, участвующим в гражданском обороте от имени муниципального образования "Город Саратов", в рассматриваемом случае является Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов".
Следовательно, взыскание долга обоснованно произведено с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов".
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при принятии искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (действующая редакция) как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.
В том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.
К участию в настоящем деле привлечены финансовый орган и орган, распоряжающийся от имени муниципального образования муниципальным имуществом.
В соответствии с частью 1 статьи 2, пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления.
Именно органы местного самоуправления согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Указанная правовая позиция содержится в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 ноября 2011 года по делу N А57-15792/2010, от 30 июля 2012 года по делу N А57-6533/2010.
Апеллянт неправомерно полагает, что единственной формой выделения средств бюджета муниципального образования является субсидия юридическим лицам.
Выделение субсидий не связано с заключением гражданско-правовых договоров и с расчетами за выполненные работы, услуги. Оплата оказанных услуг по содержанию и капитальному ремонту мест общего пользования в многоквартирных жилых домах, а также предоставление иных услуг не может ставиться в зависимость от выделения субсидий из соответствующего бюджета, т.к. на отношения, вытекающие из гражданско-правовых договоров, не распространяются положения Бюджетного кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2014 года N 67-АПГ14-14.
Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 6 февраля 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-18533/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)