Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Быкова В.П., Мизяк В.П.
при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.
рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая организация "Ваш Дом" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2015 года по делу N А41-2855/15,
при участии в судебном заседании:
- от ООО "Управляющая организация "Ваш Дом": Мамий А.Б. представитель по доверенности от 15.06.2005 г., паспорт;
- от ООО "УК Креатив": Бутин Д.Д. представитель по доверенности от 06.02.2015 г., паспорт;
- от Администрации городского поселения Андреевка: представитель не явился, извещен;
- установил:
ООО Управляющая организация "Ваш Дом" обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Креатив" о передаче оригиналов технической документации на МКД по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п. Андреевка, ул. Староандреевская, д. 43, к. 1, по списку, предусмотренному Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в том числе всю имеющуюся документацию на указанный многоквартирный дом, а также паспорта по лифтам и лифтовому оборудованию, крышной газовой котельной и насосной станции.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2015 года по делу N А41-2855/15 в иске отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО"Управляющая организация "Ваш Дом" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2015 года по делу N А41-2855/15, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и просит принять по делу новый судебный акт.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие Администрации городского поселения Андреевка надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
От Администрации городского поселения Андреевка поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия ее представителя.
Представитель ООО "УК Креатив" возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, через канцелярию суда представил письменные возражения на апелляционную жалобу.
Представитель ООО "Управляющая организация "Ваш Дом" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, представил на обозрение суда копии дополнительных документов.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что имеются основания, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, на основании решения конкурсной комиссии Администрации городе поселения Андреевка (протокол от 15.09.2014 г.), ООО Управляющая организация "Ваш Дом" выбрана в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область.
Солнечногорский район, р.п. Андреевка, ул. Староандреевская, дом 43, к. 1, и вступило в управление данным домом с 01.10.2014 г.
Истец, во исполнение обязательств управляющей организации МКД по вышеуказанному адресу, осуществляет функции по обеспечению надлежащего содержания и ремонту строения, его инженерного оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, а также оказывает собственникам и иным пользователям жилых и нежилых помещений эксплуатационные и коммунальные услуги.
26.09.2014 г. в адрес ответчика было направлено уведомление о выборе истца управляющей компанией и необходимости передачи технической документации на многоквартирный дом.
Повторно, уже претензия, была направлена в адрес ответчика от 06.10.2014 г.
В обоснование заявленных требований, истец сослался на то, что он не может осуществлять качественное и безопасное управление, и содержание многоквартирного дома, в связи с отсутствием технической документации на многоквартирный дом, поскольку ответчик до настоящего времени не передал ее в установленном порядке и иные связанные с управлением домом документы.
Суд первой инстанции согласившись с доводами Ответчика, о том что последний заключил с застройщиком временный, на срок не более 3 месяцев, договор, в связи с чем, техническая документация от застройщика ему не передавалась (временный договор от 28.02.2014 N 14/2-2014, письмо ООО "Инвестпромстрой - XXI" от 24.02.2014 N 39). Данное обстоятельство подтверждается также письмом застройщика от 16.02.2015 N 8, в котором указано, что техническая документация передана ООО Управляющая организация "Ваш Дом" и пришел к выводу о том, что застройщик не передал ответчику необходимую для управления многоквартирным домом, техническую документацию.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Из материалов дела усматривается, что истец обращался к ответчику с просьбой передать техническую и иную документацию, однако требования истца ответчиком не выполнены.
Перечень документов, включающих в состав технической документации на многоквартирный дом, установлено Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".
Согласно п. 24 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.
Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- - документы (акты) о приемке результатов работ;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- - инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.
Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
Ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие передачу какой-либо документации на многоквартирный дом (МКД) Истцу.
В силу п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, в частности, вновь созданному товариществу собственников жилья.
В соответствии со ст. 7 Жилищного кодекса РФ аналогичная обязанность возникает любых лиц, которые оказывают собственникам помещений услуги по содержанию и (или) выполняющих работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме по основаниям, возникшим до введения в действие ЖК РФ. Указанная обязанность возникает независимо от наличия или отсутствия письменного договора, содержащего условия об управлении, содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Если срок прекращения договора управления многоквартирным домом (иного договора) определить невозможно, то целесообразно осуществлять передачу технической документации за тридцать дней до дня возникновения у лиц, указанных в п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, обязанности управлять многоквартирным домом.
Истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, следовательно, у ответчика, являвшегося предшествующей управляющей организацией, не исполнена обязанность по передаче технической документации.
В соответствии с п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление управляющей организацией относится к способу управления в многоквартирном доме и истец вправе потребовать техническую документацию для осуществления своих задач от прежней управляющей компании.
Кроме того, ответчик не представил в материалы дела доказательства выполнения п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, а также доказательств утраты либо невозможности представления спорных документов в полном объеме, в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.03.2010 г. N 17074/09 отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения обязанности, предусмотренной п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Судом первой инстанции не был учтен тот факт, что ответчик принял МКД по адресу: МО, Солнечногорский район, пос. Андреевка, ул. Староандреевская д. 43. к. 1 не у Застройщика, а у другой Управляющей компании ООО УК "Терем".
Вышеуказанное подтверждается в частности письмом N 38 от 24 февраля 2014 г. представленное Ответчиком в материалы дела.
Указание суда о том что "Истец не представил доказательств обращения к застройщику, как и не представил доказательства того, что указанные документы переданы ответчику или находятся у него", не имеет под собой законодательного основания. В соответствии с вышеуказанными нормами жилищного кодекса РФ (п. 10 ст. 162 ЖК РФ и разъяснениями Министерства регионального развития РФ (Письмо от 20 декабря 2006 г. N 14313-РМ/07), новая управляющая компания обязана обратиться к старой УК, а последняя в течение тридцати дней передать техническую документацию.
В соответствии с п. 3.1, указанного договора, в обязанности Ответчика как Исполнителя входило: "пл. 3.1.1 - 3.1.5 Осуществлять управление общим имуществом МКД в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ. Оказывать услуги по эксплуатации общедомовых помещений и оборудования, выполнять работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями в интересах собственников. Принимать от владельцев помещений дома плату за содержание и ремонт помещений, а также платежи за коммунальные услуги с правом передачи этих полномочий по договору третьим лицам.
В соответствии с п. 3.1.8 Вести и хранить техническую документацию на многоквартирный дом, внутридомовое инженерное оборудование и объекты придомового благоустройства а также бухгалтерскую статистическую хозяйственно-финансовую документацию и расчеты, связанные с использованием настоящего договора".
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение Арбитражного суда Московской области на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 2 ст. 269, ст. 271, п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московского области от 03 апреля 2015 года по делу N А41-2855/15 отменить.
Исковые требования удовлетворить.
Обязать ООО "Управляющая компания "Креатив" передать оригиналы технической документации на МКД по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п. Андреевка, ул. Староандреевская, д. 43, к. 1, по списку, предусмотренному Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в том числе всю имеющуюся документацию на указанный многоквартирный дом, паспорта по лифтам и лифтовому оборудованию, газовой котельной и насосной станции.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Креатив" в пользу ООО "Управляющая компания "Ваш Дом" расходы по уплате госпошлины за подачу иска в сумме 4 000 рублей и за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.
Довзыскать с ООО "Управляющая компания "Креатив" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 рублей.
Председательствующий
Э.С.МИРИШОВ
Судьи
В.П.МИЗЯК
В.П.БЫКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2015 N 10АП-4073/2015 ПО ДЕЛУ N А41-2855/15
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2015 г. по делу N А41-2855/15
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Быкова В.П., Мизяк В.П.
при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.
рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая организация "Ваш Дом" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2015 года по делу N А41-2855/15,
при участии в судебном заседании:
- от ООО "Управляющая организация "Ваш Дом": Мамий А.Б. представитель по доверенности от 15.06.2005 г., паспорт;
- от ООО "УК Креатив": Бутин Д.Д. представитель по доверенности от 06.02.2015 г., паспорт;
- от Администрации городского поселения Андреевка: представитель не явился, извещен;
- установил:
ООО Управляющая организация "Ваш Дом" обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Креатив" о передаче оригиналов технической документации на МКД по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п. Андреевка, ул. Староандреевская, д. 43, к. 1, по списку, предусмотренному Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в том числе всю имеющуюся документацию на указанный многоквартирный дом, а также паспорта по лифтам и лифтовому оборудованию, крышной газовой котельной и насосной станции.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2015 года по делу N А41-2855/15 в иске отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО"Управляющая организация "Ваш Дом" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2015 года по делу N А41-2855/15, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и просит принять по делу новый судебный акт.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие Администрации городского поселения Андреевка надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
От Администрации городского поселения Андреевка поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия ее представителя.
Представитель ООО "УК Креатив" возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, через канцелярию суда представил письменные возражения на апелляционную жалобу.
Представитель ООО "Управляющая организация "Ваш Дом" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, представил на обозрение суда копии дополнительных документов.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что имеются основания, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, на основании решения конкурсной комиссии Администрации городе поселения Андреевка (протокол от 15.09.2014 г.), ООО Управляющая организация "Ваш Дом" выбрана в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область.
Солнечногорский район, р.п. Андреевка, ул. Староандреевская, дом 43, к. 1, и вступило в управление данным домом с 01.10.2014 г.
Истец, во исполнение обязательств управляющей организации МКД по вышеуказанному адресу, осуществляет функции по обеспечению надлежащего содержания и ремонту строения, его инженерного оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, а также оказывает собственникам и иным пользователям жилых и нежилых помещений эксплуатационные и коммунальные услуги.
26.09.2014 г. в адрес ответчика было направлено уведомление о выборе истца управляющей компанией и необходимости передачи технической документации на многоквартирный дом.
Повторно, уже претензия, была направлена в адрес ответчика от 06.10.2014 г.
В обоснование заявленных требований, истец сослался на то, что он не может осуществлять качественное и безопасное управление, и содержание многоквартирного дома, в связи с отсутствием технической документации на многоквартирный дом, поскольку ответчик до настоящего времени не передал ее в установленном порядке и иные связанные с управлением домом документы.
Суд первой инстанции согласившись с доводами Ответчика, о том что последний заключил с застройщиком временный, на срок не более 3 месяцев, договор, в связи с чем, техническая документация от застройщика ему не передавалась (временный договор от 28.02.2014 N 14/2-2014, письмо ООО "Инвестпромстрой - XXI" от 24.02.2014 N 39). Данное обстоятельство подтверждается также письмом застройщика от 16.02.2015 N 8, в котором указано, что техническая документация передана ООО Управляющая организация "Ваш Дом" и пришел к выводу о том, что застройщик не передал ответчику необходимую для управления многоквартирным домом, техническую документацию.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Из материалов дела усматривается, что истец обращался к ответчику с просьбой передать техническую и иную документацию, однако требования истца ответчиком не выполнены.
Перечень документов, включающих в состав технической документации на многоквартирный дом, установлено Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".
Согласно п. 24 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.
Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- - документы (акты) о приемке результатов работ;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- - инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.
Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
Ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие передачу какой-либо документации на многоквартирный дом (МКД) Истцу.
В силу п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, в частности, вновь созданному товариществу собственников жилья.
В соответствии со ст. 7 Жилищного кодекса РФ аналогичная обязанность возникает любых лиц, которые оказывают собственникам помещений услуги по содержанию и (или) выполняющих работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме по основаниям, возникшим до введения в действие ЖК РФ. Указанная обязанность возникает независимо от наличия или отсутствия письменного договора, содержащего условия об управлении, содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Если срок прекращения договора управления многоквартирным домом (иного договора) определить невозможно, то целесообразно осуществлять передачу технической документации за тридцать дней до дня возникновения у лиц, указанных в п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, обязанности управлять многоквартирным домом.
Истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, следовательно, у ответчика, являвшегося предшествующей управляющей организацией, не исполнена обязанность по передаче технической документации.
В соответствии с п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление управляющей организацией относится к способу управления в многоквартирном доме и истец вправе потребовать техническую документацию для осуществления своих задач от прежней управляющей компании.
Кроме того, ответчик не представил в материалы дела доказательства выполнения п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, а также доказательств утраты либо невозможности представления спорных документов в полном объеме, в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.03.2010 г. N 17074/09 отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения обязанности, предусмотренной п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Судом первой инстанции не был учтен тот факт, что ответчик принял МКД по адресу: МО, Солнечногорский район, пос. Андреевка, ул. Староандреевская д. 43. к. 1 не у Застройщика, а у другой Управляющей компании ООО УК "Терем".
Вышеуказанное подтверждается в частности письмом N 38 от 24 февраля 2014 г. представленное Ответчиком в материалы дела.
Указание суда о том что "Истец не представил доказательств обращения к застройщику, как и не представил доказательства того, что указанные документы переданы ответчику или находятся у него", не имеет под собой законодательного основания. В соответствии с вышеуказанными нормами жилищного кодекса РФ (п. 10 ст. 162 ЖК РФ и разъяснениями Министерства регионального развития РФ (Письмо от 20 декабря 2006 г. N 14313-РМ/07), новая управляющая компания обязана обратиться к старой УК, а последняя в течение тридцати дней передать техническую документацию.
В соответствии с п. 3.1, указанного договора, в обязанности Ответчика как Исполнителя входило: "пл. 3.1.1 - 3.1.5 Осуществлять управление общим имуществом МКД в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ. Оказывать услуги по эксплуатации общедомовых помещений и оборудования, выполнять работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями в интересах собственников. Принимать от владельцев помещений дома плату за содержание и ремонт помещений, а также платежи за коммунальные услуги с правом передачи этих полномочий по договору третьим лицам.
В соответствии с п. 3.1.8 Вести и хранить техническую документацию на многоквартирный дом, внутридомовое инженерное оборудование и объекты придомового благоустройства а также бухгалтерскую статистическую хозяйственно-финансовую документацию и расчеты, связанные с использованием настоящего договора".
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение Арбитражного суда Московской области на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 2 ст. 269, ст. 271, п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московского области от 03 апреля 2015 года по делу N А41-2855/15 отменить.
Исковые требования удовлетворить.
Обязать ООО "Управляющая компания "Креатив" передать оригиналы технической документации на МКД по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п. Андреевка, ул. Староандреевская, д. 43, к. 1, по списку, предусмотренному Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в том числе всю имеющуюся документацию на указанный многоквартирный дом, паспорта по лифтам и лифтовому оборудованию, газовой котельной и насосной станции.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Креатив" в пользу ООО "Управляющая компания "Ваш Дом" расходы по уплате госпошлины за подачу иска в сумме 4 000 рублей и за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.
Довзыскать с ООО "Управляющая компания "Креатив" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 рублей.
Председательствующий
Э.С.МИРИШОВ
Судьи
В.П.МИЗЯК
В.П.БЫКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)