Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 30 января 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК-ЖЭУ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 сентября 2013 года по делу N А66-3037/2013 (судья Борцова Н.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" (ОГРН 1056900217989; далее - Водоканал) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК-ЖЭУ" (ОГРН 1096952005281; далее - Общество) о взыскании 50 000 руб., в том числе 45 000 руб. долга по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в ноябре 2010 года, в феврале - июне, августе - сентябре 2011 года по договору от 28.09.2009 N 3970, и 5 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 19.03.2013 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.
Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 2 499 482 руб. 45 коп., в том числе 2 106 390 руб. 96 коп. долга по оплате услуг водоснабжения и водоотведения и 393 091 руб. 49 коп. договорной неустойки. Уточнение исковых требований судом принято.
Определением от 08.05.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением суда от 26 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Водоканала взыскано 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и в федеральный бюджет - 33 497 руб. 41 коп. государственной пошлины.
Общество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новой судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом необоснованно не приняты во внимание представленные Обществом акты, свидетельствующие о некачественном оказании услуг, а также сведения о фактически проживающих и об отсутствующих гражданах. В связи с этим, полагает, что истцом не доказан объем оказанных услуг по передаче питьевой воды и приему сточных вод.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается в материалах дела, Водоканал (ресурсоснабжающая организация) и Общество (исполнитель) 29.09.2009 заключили договор N 3970 на водоснабжение и водоотведение, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечивать потребителей, указанных в приложении 1 к договору, питьевой водой и оказывать им услуги по водоотведению, а исполнитель принял на себя обязательство оплачивать отпущенную питьевую воду и оказанные услуги по водоотведению.
Согласно пункту 5.1 договора учет количества израсходованной воды производится по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - на основании количества проживающих граждан и установленного норматива.
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 7 договора.
В соответствии с пунктом 7.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 14.03.2011 расчет производится следующим образом: промежуточный платеж - до 15-го числа каждого месяца, следующего за расчетным (исполнитель оплачивает ресурсоснабжающей организации 60% стоимости договорной величины предоставляемых услуг расчетного месяца (приложение 7); окончательный платеж - до 30 (31-го) числа месяца, следующего за расчетным.
В силу пунктов 11.1 - 11.2 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2009 с возможностью его пролонгации.
В пункте 9.4 договора стороны предусмотрели ответственность исполнителя за задержку платежей по договору в виде начисления неустойки (пеней) из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) за каждый день просрочки.
Истец во исполнение условий указанного договора в ноябре 2010 года, в периоды с февраля по июнь, с августа по сентябрь 2011 года оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 2 499 482 руб. 45 коп.
Поскольку обязанность по оплате оказанных истцом услуг ответчиком выполнена ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу, первая инстанция исходила из установленного факта неисполнения ответчиком обязательств в рамках заключенного сторонами договора и, руководствуясь нормами статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворила заявленные требования.
Апелляционная инстанция с принятым судебным актом соглашается.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (в редакции, действовавшей в исковой период, далее - Правила), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В соответствии с пунктом 88 Правил абонент обязан своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.
В силу пункта 1 Правил абонентом является юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и канализации, заключившее с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и прием сточных вод.
К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
Пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" также определено, что в многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Расчет объема оказанных Водоканалом услуг соответствует указанным положениям.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт нарушения обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения и задолженность в заявленной Водоканалом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ Обществом не опровергнуты, доказательств оплаты данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика долга в полном объеме.
Доводы подателя жалобы о том, что судом необоснованно не приняты во внимание представленные Обществом акты некачественного оказания услуг, а также сведения о фактически проживающих и об отсутствующих гражданах, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.
Статья 542 ГК РФ, предусматривающая, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии, применяется с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (в редакции, действующей в спорный период, далее - Правила N 307), предусматривающих порядок уменьшения платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества.
Согласно пункту 60 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением 1 к названным Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Отсутствие или некачественное предоставление коммунальных услуг может быть зафиксировано потребителем, который обращается с соответствующим заявлением, жалобой, требованием либо претензией к исполнителю коммунальных услуг, который в свою очередь обязан вести их учет (подпункт "з" пункта 49 Правил N 307).
В силу подпункта "н" пункта 49 Правил N 307 исполнитель коммунальных услуг по требованию потребителя обязан направлять своего представителя для выяснения причин непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта), а также для составления акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с некачественным предоставлением коммунальных услуг.
Объем (количество) непредоставленного коммунального ресурса рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги, количества потребителей (для водоснабжения и водоотведения), а также времени непредоставления коммунальной услуги (пункт 62 Правил N 307).
Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества предусмотрен разделом VIII Правил N 307.
Исходя из системного толкования пунктов 67, 69 и 74 упомянутых Правил по результатам проверки по факту непредоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем. В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг.
Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 71 Правил N 307).
В качестве доказательств поставки коммунальных ресурсов ненадлежащего качества ответчиком представлены акты фиксации факта отсутствия услуги.
Вместе с тем ответчиком при составлении данных актов были нарушены требования пунктов 69 - 74 Правил N 307.
В частности, представленные ответчиком акты фиксации факта отсутствия услуги составлены в одностороннем порядке, доказательств вызова для составления актов представителей истца в дело не представлено. По составленным ответчиком актам не представляется возможным достоверно установить нарушение установленных Правилами N 307 нормативов качества услуг, а следовательно, и произвести соразмерный перерасчет.
Кроме того, поскольку ответчик является исполнителем коммунальной услуги водоснабжения, на него возлагается обязанность по корректировке платежей за коммунальные услуги в случае их оказания ненадлежащего качества. Однако доказательств перерасчета платежей населению, освобождения его от оплаты либо возврата населению уплаченных им денежных средств за недопоставленную воду в апреле 2011 года (период, за который предоставлены акты) истцом суду не предъявлено.
В силу пункта 54 Правил N 307 при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Указанный перерасчет применяется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела, истцом учтены сведения Общества о временно отсутствующих гражданах и произведен соответствующий перерасчет объема коммунальных услуг на основании пункта 54 Правил N 307.
При совокупности изложенных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.
Кроме того, на основании пункта 9.4 договора истец заявил требование о взыскании пеней в сумме 393 091 руб. 49 коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет пеней судом первой инстанции проверен, признан обоснованным, его правильность у апелляционной коллегии сомнений не вызывает.
С учетом изложенного апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены принятого решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого решения, судом второй инстанции не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 26 сентября 2013 года по делу N А66-3037/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК-ЖЭУ" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Н.РОГАТЕНКО
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
И.Н.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.01.2014 ПО ДЕЛУ N А66-3037/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2014 г. по делу N А66-3037/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 30 января 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК-ЖЭУ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 сентября 2013 года по делу N А66-3037/2013 (судья Борцова Н.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" (ОГРН 1056900217989; далее - Водоканал) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК-ЖЭУ" (ОГРН 1096952005281; далее - Общество) о взыскании 50 000 руб., в том числе 45 000 руб. долга по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в ноябре 2010 года, в феврале - июне, августе - сентябре 2011 года по договору от 28.09.2009 N 3970, и 5 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 19.03.2013 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.
Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 2 499 482 руб. 45 коп., в том числе 2 106 390 руб. 96 коп. долга по оплате услуг водоснабжения и водоотведения и 393 091 руб. 49 коп. договорной неустойки. Уточнение исковых требований судом принято.
Определением от 08.05.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением суда от 26 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Водоканала взыскано 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и в федеральный бюджет - 33 497 руб. 41 коп. государственной пошлины.
Общество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новой судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом необоснованно не приняты во внимание представленные Обществом акты, свидетельствующие о некачественном оказании услуг, а также сведения о фактически проживающих и об отсутствующих гражданах. В связи с этим, полагает, что истцом не доказан объем оказанных услуг по передаче питьевой воды и приему сточных вод.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается в материалах дела, Водоканал (ресурсоснабжающая организация) и Общество (исполнитель) 29.09.2009 заключили договор N 3970 на водоснабжение и водоотведение, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечивать потребителей, указанных в приложении 1 к договору, питьевой водой и оказывать им услуги по водоотведению, а исполнитель принял на себя обязательство оплачивать отпущенную питьевую воду и оказанные услуги по водоотведению.
Согласно пункту 5.1 договора учет количества израсходованной воды производится по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - на основании количества проживающих граждан и установленного норматива.
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 7 договора.
В соответствии с пунктом 7.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 14.03.2011 расчет производится следующим образом: промежуточный платеж - до 15-го числа каждого месяца, следующего за расчетным (исполнитель оплачивает ресурсоснабжающей организации 60% стоимости договорной величины предоставляемых услуг расчетного месяца (приложение 7); окончательный платеж - до 30 (31-го) числа месяца, следующего за расчетным.
В силу пунктов 11.1 - 11.2 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2009 с возможностью его пролонгации.
В пункте 9.4 договора стороны предусмотрели ответственность исполнителя за задержку платежей по договору в виде начисления неустойки (пеней) из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) за каждый день просрочки.
Истец во исполнение условий указанного договора в ноябре 2010 года, в периоды с февраля по июнь, с августа по сентябрь 2011 года оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 2 499 482 руб. 45 коп.
Поскольку обязанность по оплате оказанных истцом услуг ответчиком выполнена ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу, первая инстанция исходила из установленного факта неисполнения ответчиком обязательств в рамках заключенного сторонами договора и, руководствуясь нормами статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворила заявленные требования.
Апелляционная инстанция с принятым судебным актом соглашается.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (в редакции, действовавшей в исковой период, далее - Правила), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В соответствии с пунктом 88 Правил абонент обязан своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.
В силу пункта 1 Правил абонентом является юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и канализации, заключившее с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и прием сточных вод.
К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
Пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" также определено, что в многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Расчет объема оказанных Водоканалом услуг соответствует указанным положениям.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт нарушения обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения и задолженность в заявленной Водоканалом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ Обществом не опровергнуты, доказательств оплаты данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика долга в полном объеме.
Доводы подателя жалобы о том, что судом необоснованно не приняты во внимание представленные Обществом акты некачественного оказания услуг, а также сведения о фактически проживающих и об отсутствующих гражданах, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.
Статья 542 ГК РФ, предусматривающая, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии, применяется с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (в редакции, действующей в спорный период, далее - Правила N 307), предусматривающих порядок уменьшения платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества.
Согласно пункту 60 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением 1 к названным Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Отсутствие или некачественное предоставление коммунальных услуг может быть зафиксировано потребителем, который обращается с соответствующим заявлением, жалобой, требованием либо претензией к исполнителю коммунальных услуг, который в свою очередь обязан вести их учет (подпункт "з" пункта 49 Правил N 307).
В силу подпункта "н" пункта 49 Правил N 307 исполнитель коммунальных услуг по требованию потребителя обязан направлять своего представителя для выяснения причин непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта), а также для составления акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с некачественным предоставлением коммунальных услуг.
Объем (количество) непредоставленного коммунального ресурса рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги, количества потребителей (для водоснабжения и водоотведения), а также времени непредоставления коммунальной услуги (пункт 62 Правил N 307).
Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества предусмотрен разделом VIII Правил N 307.
Исходя из системного толкования пунктов 67, 69 и 74 упомянутых Правил по результатам проверки по факту непредоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем. В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг.
Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 71 Правил N 307).
В качестве доказательств поставки коммунальных ресурсов ненадлежащего качества ответчиком представлены акты фиксации факта отсутствия услуги.
Вместе с тем ответчиком при составлении данных актов были нарушены требования пунктов 69 - 74 Правил N 307.
В частности, представленные ответчиком акты фиксации факта отсутствия услуги составлены в одностороннем порядке, доказательств вызова для составления актов представителей истца в дело не представлено. По составленным ответчиком актам не представляется возможным достоверно установить нарушение установленных Правилами N 307 нормативов качества услуг, а следовательно, и произвести соразмерный перерасчет.
Кроме того, поскольку ответчик является исполнителем коммунальной услуги водоснабжения, на него возлагается обязанность по корректировке платежей за коммунальные услуги в случае их оказания ненадлежащего качества. Однако доказательств перерасчета платежей населению, освобождения его от оплаты либо возврата населению уплаченных им денежных средств за недопоставленную воду в апреле 2011 года (период, за который предоставлены акты) истцом суду не предъявлено.
В силу пункта 54 Правил N 307 при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Указанный перерасчет применяется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела, истцом учтены сведения Общества о временно отсутствующих гражданах и произведен соответствующий перерасчет объема коммунальных услуг на основании пункта 54 Правил N 307.
При совокупности изложенных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.
Кроме того, на основании пункта 9.4 договора истец заявил требование о взыскании пеней в сумме 393 091 руб. 49 коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет пеней судом первой инстанции проверен, признан обоснованным, его правильность у апелляционной коллегии сомнений не вызывает.
С учетом изложенного апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены принятого решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого решения, судом второй инстанции не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 26 сентября 2013 года по делу N А66-3037/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК-ЖЭУ" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Н.РОГАТЕНКО
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
И.Н.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)