Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиком как собственником нежилого помещения не производится оплата оказываемых ему услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гончарова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Малкова А.И., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ф. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 20 января 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Звездный городок" к Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
установила:
ООО УКЖФ "Звездный городок" обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что с 10 июля 2012 года ответчик является собственником нежилого помещения (адрес)
Протоколом собрания собственниками помещений многоквартирного дома N 2 от 01.06.2012 года истец выбран в качестве способа управления многоквартирным домом, утверждены размеры оплаты за техническое содержание и капитальный ремонт общего имущества дома за период с (дата) по (дата) в размере 00 руб., с (дата) - 00 руб. С (дата) оплата установлена в размере 00 руб., а с (дата) - 00 руб.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии с заключенными договорами с ресурсоснабжающими организациями ООО УКЖФ "Звездный городок" имеет право требовать от всех собственников помещений указанного многоквартирного дома плату за водоснабжение, водоотведение и электроэнергию.
Истец просил, с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика задолженность за техническое содержание и ремонт многоквартирного дома, за водоснабжение, водоотведение и электроэнергию в размере 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 00 руб.
В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения, о причинах неявки суду не сообщили.
Решением суда от 20 января 2015 года удовлетворены требования ООО УКЖФ "Звездный городок" в части суммы задолженности.
Суд взыскал с Ф. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в размере 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 00 руб.
В апелляционной жалобе Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ответчик частью услуг (лифт, коридор, домофон) не пользуется, распоряжением директора общества установлен отдельный тариф для нежилых помещений, истцом не надлежаще оказываются услуги по содержанию дома, собрания собственников многоквартирного дома, проведенные без участия ответчика, незаконны.
В суд апелляционной инстанции ответчик не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения представителя истца Р., действующей на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.
В силу ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Вышеуказанными нормами на собственника помещений многоквартирного дома возложена обязанность по несению расходов на содержание общего имущества, внесению платы на содержание принадлежащего ему помещения, а также за предоставляемые ему коммунальные услуги.
Из материалов дела следует, что Ф. является собственником нежилого помещения N 5 расположенного на цокольном этаже десятиэтажного с цокольным этажом, со встроенными нежилыми помещениями жилого, *** по (адрес).
Право собственности ответчика зарегистрировано в Управлении Росреестра по Оренбургской области, с выдачей 10 июля 2012 года свидетельства.
С 01 июня 2012 года управление домом (адрес) осуществляет ООО УКЖФ "Звездный городок", которое состоит в договорных отношениях с ресурсоснабжающими организациями и имеет право требования платы за водоснабжение, водоотведение, электроэнергию.
Учитывая, что предусмотренная ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по своевременному и полному внесению платы ответчиком не выполнена, суд пришел к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований управляющей компании и взыскании с Ф. задолженности по оплате за содержание помещения и коммунальные услуги за период с 10 июля 2012 года (дата возникновения права собственности) по 30 ноября 2014 года в размере 00 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках заявленных требований.
При этом суд учел, что ответчиком не оспаривалось наличие задолженности и не представлено доказательств исполнения обязанности по своевременному внесению платы за оказанные услуги.
Правомерным и основанным на положениях ст. 98 ГПК РФ, является решение суда в части взыскания с ответчика расходов по оплате истцом государственной пошлины.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик, собственник помещения, имеющего отдельный вход, не пользуется частью услуг, предоставляемых истцом (лифт, коридор, домофон) не свидетельствует о необоснованности заявленных управляющей компанией требований, поскольку в силу положений ст. 158 ЖК РФ на собственнике помещения в многоквартирном доме лежит обязанность по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Установленные распоряжением директора управляющей компании тарифы для нежилых помещений, на что ссылается апеллянт в жалобе, при расчете задолженности не могут быть приняты. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, как следует из п. 8 ст. 156 ЖК РФ, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Судебная коллегия считает несостоятельным довод ответчика о некачественном предоставлении услуг, поскольку доказательств, подтверждающих факты и периоды предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, в материалах дела не имеется.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принятое без участия ответчика не влечет его незаконность, поскольку ответчиком оно не оспаривалось и недействительным не признано.
Доводов относительно несогласия с расчетом задолженности апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание, что в апелляционной жалобе не содержится доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут являться поводом для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 20 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2972/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиком как собственником нежилого помещения не производится оплата оказываемых ему услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2015 г. по делу N 33-2972/2015
Судья Гончарова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Малкова А.И., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ф. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 20 января 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Звездный городок" к Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
установила:
ООО УКЖФ "Звездный городок" обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что с 10 июля 2012 года ответчик является собственником нежилого помещения (адрес)
Протоколом собрания собственниками помещений многоквартирного дома N 2 от 01.06.2012 года истец выбран в качестве способа управления многоквартирным домом, утверждены размеры оплаты за техническое содержание и капитальный ремонт общего имущества дома за период с (дата) по (дата) в размере 00 руб., с (дата) - 00 руб. С (дата) оплата установлена в размере 00 руб., а с (дата) - 00 руб.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии с заключенными договорами с ресурсоснабжающими организациями ООО УКЖФ "Звездный городок" имеет право требовать от всех собственников помещений указанного многоквартирного дома плату за водоснабжение, водоотведение и электроэнергию.
Истец просил, с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика задолженность за техническое содержание и ремонт многоквартирного дома, за водоснабжение, водоотведение и электроэнергию в размере 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 00 руб.
В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения, о причинах неявки суду не сообщили.
Решением суда от 20 января 2015 года удовлетворены требования ООО УКЖФ "Звездный городок" в части суммы задолженности.
Суд взыскал с Ф. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в размере 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 00 руб.
В апелляционной жалобе Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ответчик частью услуг (лифт, коридор, домофон) не пользуется, распоряжением директора общества установлен отдельный тариф для нежилых помещений, истцом не надлежаще оказываются услуги по содержанию дома, собрания собственников многоквартирного дома, проведенные без участия ответчика, незаконны.
В суд апелляционной инстанции ответчик не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения представителя истца Р., действующей на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.
В силу ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Вышеуказанными нормами на собственника помещений многоквартирного дома возложена обязанность по несению расходов на содержание общего имущества, внесению платы на содержание принадлежащего ему помещения, а также за предоставляемые ему коммунальные услуги.
Из материалов дела следует, что Ф. является собственником нежилого помещения N 5 расположенного на цокольном этаже десятиэтажного с цокольным этажом, со встроенными нежилыми помещениями жилого, *** по (адрес).
Право собственности ответчика зарегистрировано в Управлении Росреестра по Оренбургской области, с выдачей 10 июля 2012 года свидетельства.
С 01 июня 2012 года управление домом (адрес) осуществляет ООО УКЖФ "Звездный городок", которое состоит в договорных отношениях с ресурсоснабжающими организациями и имеет право требования платы за водоснабжение, водоотведение, электроэнергию.
Учитывая, что предусмотренная ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по своевременному и полному внесению платы ответчиком не выполнена, суд пришел к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований управляющей компании и взыскании с Ф. задолженности по оплате за содержание помещения и коммунальные услуги за период с 10 июля 2012 года (дата возникновения права собственности) по 30 ноября 2014 года в размере 00 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках заявленных требований.
При этом суд учел, что ответчиком не оспаривалось наличие задолженности и не представлено доказательств исполнения обязанности по своевременному внесению платы за оказанные услуги.
Правомерным и основанным на положениях ст. 98 ГПК РФ, является решение суда в части взыскания с ответчика расходов по оплате истцом государственной пошлины.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик, собственник помещения, имеющего отдельный вход, не пользуется частью услуг, предоставляемых истцом (лифт, коридор, домофон) не свидетельствует о необоснованности заявленных управляющей компанией требований, поскольку в силу положений ст. 158 ЖК РФ на собственнике помещения в многоквартирном доме лежит обязанность по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Установленные распоряжением директора управляющей компании тарифы для нежилых помещений, на что ссылается апеллянт в жалобе, при расчете задолженности не могут быть приняты. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, как следует из п. 8 ст. 156 ЖК РФ, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Судебная коллегия считает несостоятельным довод ответчика о некачественном предоставлении услуг, поскольку доказательств, подтверждающих факты и периоды предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, в материалах дела не имеется.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принятое без участия ответчика не влечет его незаконность, поскольку ответчиком оно не оспаривалось и недействительным не признано.
Доводов относительно несогласия с расчетом задолженности апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание, что в апелляционной жалобе не содержится доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут являться поводом для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 20 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)