Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сенькина Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Паюсовой Е.Г.
судей Андриишина Д.В., Парамзиной И.М.
при секретаре ФИО
выслушав в открытом судебном заседании по докладу Паюсовой Е.Г.
дело по иску О. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о прекращении права муниципальной собственности, признании права общей долевой собственности на нежилое помещение, Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края о прекращении права государственной собственности, признании общей долевой собственности на нежилое помещение, КГБУК "Дом искусств", Ш.Е., КРО ВТООЛ "Союз художников России", К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения
по апелляционной жалобе представителя истца - Рыбакова А.А.
на решение Центрального районного суда гор. Красноярска от 13 февраля 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований О. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о прекращении права муниципальной собственности и признании права общей долевой собственности на нежилое помещение, агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края о прекращении права государственной собственности и признании общей долевой собственности на нежилое помещение, КГБУК "Дом искусств", Ш.Е., КРО ВТООЛ "Союз художников России" и К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
О. обратился в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края о прекращении права собственности, признании права общей долевой собственности на нежилое помещение, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Заявленные требования мотивировал тем, что спорные нежилые помещения N, расположенные в подвале многоквартирного дома "<адрес> принадлежат муниципальному образованию г. Красноярск и Красноярскому краю. В данных помещениях находятся стояки отопления, система водоснабжения и канализации и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения, что позволяет отнести данные объекты к общему имуществу многоквартирного дома. Передав помещение N в аренду Ш.Е., а помещение N -в оперативное управление КГБУК "Дом искусств" ответчики тем самым незаконно распорядились общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, без получения на то их согласия.
Просил прекратить право муниципальной собственности на помещение N, расположенное в подвале многоквартирного дома "<адрес> и право государственной собственности в отношении помещения N по указанному адресу, признав данное имущество общей долевой собственностью собственников помещения многоквартирного дома, а также истребовать помещения из незаконного владения.
По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ш.Е., КРО ВТОО "Союз художников России", КГБУК "Дом искусств", К., к которым истцом заявлены требования об истребовании вышеуказанного имущества из чужого незаконного владения, и о прекращении права оперативного управления КГБУК "Дом искусств" на нежилое подвальное помещение N.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение. Считает необоснованными выводы суда о том, что спорные жилые помещения не являются и не являлись местами общего пользования многоквартирного дома, а также вывод о пропуске истцом срока исковой давности. Первые квартиры в доме были приватизированы в 1992 году, в тот период спорные нежилые помещения использовались, как общедомовое имущество и не были сформированы в качестве самостоятельных объектов кадастрового учета. Договор аренды творческой мастерской от 18.07.1988 года, на который суд сослался в качестве доказательства использования помещения N, как самостоятельного объекта, не может служить таким доказательством. В данном договоре не указано, что помещение расположено в подвале дома N, общая площадь помещения указанного в договоре не соответствует площади помещения N. Представленный суду акт осмотра от декабря 1988 года содержит указание на помещение иной площади нежели спорное, кроме того в нем указано, что помещение расположено в пятиэтажном здании, тогда как дом по <адрес> является четырехэтажным. Суд необоснованно отклонил заявленное истцом ходатайство о назначении по делу судебно-технической экспертизы, на предмет определения относятся ли спорные помещения к общему имуществу. Отказывая в иске, суд сослался на пропуск срока исковой давности, однако, в силу ст. 208 ГК РФ на заявленные истцом требования исковая давность не распространяется. Также указывает, что основанием для включения спорных помещений в реестр муниципального имущество послужило Решение Красноярского горсовета от 08.07.1993 года N 217, которое не было опубликовано в надлежащем порядке, в силу чего не могло служить основанием для регистрации права муниципальной собственности.
Проверив материалы дела, обсудив заявление О. об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, заявление его представителя по доверенности Б. об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, выслушав представителей Ш.Е. по доверенности А., Ш.И., считающих, что отказ от иска нарушает права их доверителя, поскольку не исключает обращение с подобными исками других собственников жилых помещений, представителя КГБУК "Дом искусств" по доверенности М.И., представителя Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края по доверенности М.А., полагавших возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Статьей 221 ГПК РФ определено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд апелляционной инстанции разъяснил сторонам последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку отказ от иска является в силу статьи 39 ГПК РФ правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 ГПК РФ истцу и его представителю разъяснены и понятны, что подтверждается представленным суду письменным заявлением, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска.
При таких обстоятельствах, в силу 326.1 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению, а состоявшееся решение суда первой инстанции - отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ О. от иска к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о прекращении права муниципальной собственности, признании права общей долевой собственности на нежилое помещение, агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края о прекращении права государственной собственности, признании общей долевой собственности на нежилое помещение, КГБУК "Дом искусств", Ш.Е., КРО ВТООЛ "Союз художников России", К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Решение Центрального районного суда гор. Красноярска от 13 февраля 2014 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску О. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о прекращении права муниципальной собственности, признании права общей долевой собственности на нежилое помещение, агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края о прекращении права государственной собственности, признании общей долевой собственности на нежилое помещение, КГБУК "Дом искусств", Ш.Е., КРО ВТООЛ "Союз художников России", К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.05.2014 N 33-4719\2014
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2014 г. N 33-4719\\2014
Судья Сенькина Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Паюсовой Е.Г.
судей Андриишина Д.В., Парамзиной И.М.
при секретаре ФИО
выслушав в открытом судебном заседании по докладу Паюсовой Е.Г.
дело по иску О. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о прекращении права муниципальной собственности, признании права общей долевой собственности на нежилое помещение, Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края о прекращении права государственной собственности, признании общей долевой собственности на нежилое помещение, КГБУК "Дом искусств", Ш.Е., КРО ВТООЛ "Союз художников России", К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения
по апелляционной жалобе представителя истца - Рыбакова А.А.
на решение Центрального районного суда гор. Красноярска от 13 февраля 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований О. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о прекращении права муниципальной собственности и признании права общей долевой собственности на нежилое помещение, агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края о прекращении права государственной собственности и признании общей долевой собственности на нежилое помещение, КГБУК "Дом искусств", Ш.Е., КРО ВТООЛ "Союз художников России" и К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
О. обратился в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края о прекращении права собственности, признании права общей долевой собственности на нежилое помещение, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Заявленные требования мотивировал тем, что спорные нежилые помещения N, расположенные в подвале многоквартирного дома "<адрес> принадлежат муниципальному образованию г. Красноярск и Красноярскому краю. В данных помещениях находятся стояки отопления, система водоснабжения и канализации и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения, что позволяет отнести данные объекты к общему имуществу многоквартирного дома. Передав помещение N в аренду Ш.Е., а помещение N -в оперативное управление КГБУК "Дом искусств" ответчики тем самым незаконно распорядились общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, без получения на то их согласия.
Просил прекратить право муниципальной собственности на помещение N, расположенное в подвале многоквартирного дома "<адрес> и право государственной собственности в отношении помещения N по указанному адресу, признав данное имущество общей долевой собственностью собственников помещения многоквартирного дома, а также истребовать помещения из незаконного владения.
По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ш.Е., КРО ВТОО "Союз художников России", КГБУК "Дом искусств", К., к которым истцом заявлены требования об истребовании вышеуказанного имущества из чужого незаконного владения, и о прекращении права оперативного управления КГБУК "Дом искусств" на нежилое подвальное помещение N.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение. Считает необоснованными выводы суда о том, что спорные жилые помещения не являются и не являлись местами общего пользования многоквартирного дома, а также вывод о пропуске истцом срока исковой давности. Первые квартиры в доме были приватизированы в 1992 году, в тот период спорные нежилые помещения использовались, как общедомовое имущество и не были сформированы в качестве самостоятельных объектов кадастрового учета. Договор аренды творческой мастерской от 18.07.1988 года, на который суд сослался в качестве доказательства использования помещения N, как самостоятельного объекта, не может служить таким доказательством. В данном договоре не указано, что помещение расположено в подвале дома N, общая площадь помещения указанного в договоре не соответствует площади помещения N. Представленный суду акт осмотра от декабря 1988 года содержит указание на помещение иной площади нежели спорное, кроме того в нем указано, что помещение расположено в пятиэтажном здании, тогда как дом по <адрес> является четырехэтажным. Суд необоснованно отклонил заявленное истцом ходатайство о назначении по делу судебно-технической экспертизы, на предмет определения относятся ли спорные помещения к общему имуществу. Отказывая в иске, суд сослался на пропуск срока исковой давности, однако, в силу ст. 208 ГК РФ на заявленные истцом требования исковая давность не распространяется. Также указывает, что основанием для включения спорных помещений в реестр муниципального имущество послужило Решение Красноярского горсовета от 08.07.1993 года N 217, которое не было опубликовано в надлежащем порядке, в силу чего не могло служить основанием для регистрации права муниципальной собственности.
Проверив материалы дела, обсудив заявление О. об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, заявление его представителя по доверенности Б. об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, выслушав представителей Ш.Е. по доверенности А., Ш.И., считающих, что отказ от иска нарушает права их доверителя, поскольку не исключает обращение с подобными исками других собственников жилых помещений, представителя КГБУК "Дом искусств" по доверенности М.И., представителя Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края по доверенности М.А., полагавших возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Статьей 221 ГПК РФ определено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд апелляционной инстанции разъяснил сторонам последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку отказ от иска является в силу статьи 39 ГПК РФ правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 ГПК РФ истцу и его представителю разъяснены и понятны, что подтверждается представленным суду письменным заявлением, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска.
При таких обстоятельствах, в силу 326.1 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению, а состоявшееся решение суда первой инстанции - отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ О. от иска к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о прекращении права муниципальной собственности, признании права общей долевой собственности на нежилое помещение, агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края о прекращении права государственной собственности, признании общей долевой собственности на нежилое помещение, КГБУК "Дом искусств", Ш.Е., КРО ВТООЛ "Союз художников России", К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Решение Центрального районного суда гор. Красноярска от 13 февраля 2014 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску О. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о прекращении права муниципальной собственности, признании права общей долевой собственности на нежилое помещение, агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края о прекращении права государственной собственности, признании общей долевой собственности на нежилое помещение, КГБУК "Дом искусств", Ш.Е., КРО ВТООЛ "Союз художников России", К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)