Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.02.2014 N 33-1544/2014 ПО ДЕЛУ N 2-4401/2013

Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. N 33-1544/2014


Судья: Староуситовская Л.О.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Птоховой З.Ю.
судей Александровой Ю.К. и Параевой В.С.
с участием прокурора Цыганкова С.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4401/13 по апелляционной жалобе М.О.М. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2013 года по иску ВПСПбГ, действующего в защиту интересов Российской Федерации, ФГКУ "СЗТУИО", МОРФ к М.Е.В., М.О.М. о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения ответчицы М.О.М., представителя ответчиков М.Е.В. и М.О.М. - П.Е.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ВПСПбГ Ц.С.И. полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

ВПСПбГ обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации, ФГКУ "СЗТУИО" МОРФ с иском к М.Е.В., М.О.М., в котором просил выселить ответчиков из двух комнат площадью 12,0 кв. м и 16,9 кв. м в семикомнатной квартире N 3, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований военный прокурор ссылался на то, что ВПСПбГ проведена проверка исполнения поднадзорными должностными лицами требований законодательства, регламентирующего порядок использования служебных жилых помещений, находящихся в ведении Минобороны России, в ходе которой установлено следующее.
На основании договора найма служебного жилого помещения от <дата> года N <...>, заключенного между К КЭЧ и М.Е.В. на время ее работы в организации МОРФ - К КЭЧ, М.Е.В. и ее дочери - М.О.М. для временного проживания были предоставлены две комнаты жилой площадью 12,0 кв. м и 16,9 кв. м в 7-комнатной квартире N <...>, расположенной по адресу: <адрес>
С <дата> года здание по адресу: <адрес> находится в эксплуатации и техническом содержании в Санкт-Петербургском Государственном Казенном учреждении "ЖА КрСПб".
В 2010 году в соответствии с директивами МОРФ N <...> от <дата> года и N <...> от <дата> года функции квартирно-эксплуатационных органов МОРФ по эксплуатации казарменно-жилого фонда переданы структурным подразделениям ОАО "С", по управлению государственным недвижимым имуществом - ФГКУ "СЗТУИО" МО РФ.
М.Е.В. уволена из ФГУ "К КЭЧ" МОРФ по сокращению численности штата работников ЖЭК N <...> ФГУ "К КЭЧ" на основании приказа N <...> от <дата> года.
<дата> года М.Е.В. принята на работу в жилищно-эксплуатационный участок N 01 ОАО "С".
С <дата> М.Е.В. и ее дочь М.О.М. зарегистрированы по адресу: <адрес>
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2013 года исковые требования ВПСПбГ, действующего в защиту интересов Российской Федерации, ФГКУ "СЗТУИО" МОРФ удовлетворены.
Названным решением суд постановил: выселить М.Е.В. и М.О.М. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу из жилого помещения - комнат размером 12,0 кв. м и 16,9 кв. м в семикомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения с последующим снятием с регистрационного учета.
В апелляционной жалобе М.О.М. в лице представителя по доверенности просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Истец ФГКУ "СЗТУИО", ответчица М.О.М., третьи лица УФМС РФ СПб ЛО, ОАО "С", извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на основании ч. 5 ст. 167, ч. ч. 1. 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что 66/96 долей квартиры N <...>, расположенной по адресу: <адрес> находились на праве оперативного управления Каменноостровской квартирно-эксплуатационной части района МОРФ, право оперативного управления зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>, запись о регистрации N <...> (л.д. 39).
<дата> между Каменноостровской квартирно-эксплуатационной частью района и М.Е.В. был заключен договор найма служебного жилого помещения N <...> (далее Договор найма), в соответствии с п. 1 которого М.Е.В. и членам ее семьи - дочери М.О.М. передано за плату в пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из двух комнат жилой площадью 12,0 кв. м и 16,9 кв. м в 7-комнатной коммунальной квартире, общей площадью 135,6 кв. м, расположенное в <адрес> для временного проживания в нем (л.д. 26 - 29).
Из трудовой книжки М.Е.В. следует, что она <дата> была принята в ЖЭК К КЭЧ <...> (приказ N <...> от <дата> (л.д. 13).
Согласно п. 2 Договора найма спорное жилое помещение предоставлено в связи с работой М.Е.В. в жилищно-эксплуатационной конторе N <...> (л.д. 26).
В соответствии с п. 18 Договора найма действие Договора найма прекращается в том числе и с истечением срока трудового договора.
Согласно п. 19 Договора найма в случае прекращения настоящего Договора в связи с истечением срока трудового договора, окончания срока службы, истечением срока пребывания на государственной, муниципальной или выборной должности наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения (л.д. 29).
<дата> жилой дом по адресу: <адрес> передан по акту приема-передачи от К КЭЧ Санкт-Петербургским Государственным учреждением "ЖА КрСПб" (л.д. 34) и с <дата> находится в эксплуатации и на техническом содержании в Санкт-Петербургском Государственном Казенном учреждении "ЖА КрСПб" (л.д. 33).
<дата> на основании Приказа Министра обороны Российской Федерации N 1871 ФГУ "К КЭЧ" реорганизовано путем присоединения к ФГУ "СЗТУИО" МОРФ (л.д. 105 - 110).
М.Е.В. <дата> уволена из ЖЭК К КЭЧ по сокращению штата работников на основании п. 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ N 33 от 30.09.2010 года) (л.д. 13).
<дата> М.Е.В. принята на работу в жилищно-эксплуатационный участок N <...> ОАО "С" (л.д. 40).
С <дата> ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 21).
М.О.М. является инвалидом первой группы бессрочно (л.д. 31).
Ответчики не состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, что сторонами не оспорено.
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 92, 99, 100, ч. 1 ст. 103, ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР и исходил из того, что основания для занятия спорной жилой площади у ответчиков на сегодняшний день отсутствуют, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и выселении М.Е.В. и М.О.М. из спорного помещения без предоставления другого жилья с последующим снятием с регистрационного учета.
Оснований не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Согласно требованиям ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Согласно ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы являются основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В силу положений ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Согласно п/п 1 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
Согласно ч. 3 той же статьи гражданам, указанным в ч. 2 настоящей статьи, предоставляются другие жилые помещения, которые должны находиться в черте соответствующего населенного пункта.
Спорное служебное жилое помещение было предоставлено М.Е.В., М.О.М. по договору найма служебного жилого помещения в 2010 году, то есть, после введения в действие Жилищного кодекса РФ, является служебным, на сегодняшний день М.Е.В. не состоит в трудовых отношениях с ФГУ "К КЭЧ", равно как и не состоит в трудовых отношениях с ФГУ "СЗТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, ОАО "С" не является правопреемником К КЭЧ, ответчики на учете нуждающихся в жилом помещении или улучшении жилищных условий не состоят, доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 103 ЖК РФ, запрещающих выселение граждан из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, не представлено.
При указанных обстоятельствах и в соответствии с положениями вышеприведенных норм законодательства вывод суда об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным.
Довод ответчиков о том, что фактически они были вселены в спорное жилое помещение с момента трудоустройства М.Е.В. в ЖЭК К КЭЧ, то есть в 2002 году, в связи с чем право пользования служебным помещением у них возникло именно в момент возникновения трудовых отношений, а не в момент регистрации по месту жительства, судебной коллегией признается несостоятельным в силу следующего.
В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в частности, разъяснено, что судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.
Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий: а)указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 г.; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР РФ, к моменту введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.
В соответствии со ст. 110, п. 6 и п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее десяти лет; одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.
Из материалов дела следует, что как к моменту введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.), так и к моменту увольнения из ЖЭК 1 Каменноостровской КЭЧ М.Е.В. не обладала статусом лица, названного в п. 6 и п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР, соответственно оснований для сохранения за ней и ее дочерью права пользования спорным жилым помещением у суда первой инстанции не имелось.
Доводы ответчиков о том, что военный прокурор является ненадлежащим истцом обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции.
На эти же обстоятельства М.О.М. ссылается в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.
Согласно п. "д" ст. 71 Конституции РФ в ведении Российской Федерации находится федеральная и государственная собственность и управление ею.
Государственный статус ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений", Министерства обороны Российской Федерации подтвержден уставом указанной организации.
Таким образом, военный прокурор вправе был обратиться с иском в защиту интересов Российской Федерации, и соответственно интересов ФГКУ "СЗТУИО", Министерства Обороны Российской Федерации.
На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, которые сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

определила:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.О.М. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)