Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры в многоквартирном доме, находящемся в управлении ответчика. На земельном участке, отведенном в целях эксплуатации жилых домов, за счет средств собственников были произведены работы по обустройству "парковочного кармана". После окончания указанных работ неустановленные лица переоборудовали общественный "парковочный карман" под частные парковки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Богдевич Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Паюсовой Е.Г.,
судей Елисеевой А.Л., Плаксиной Е.Е.,
при секретаре С.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Жилкомцентр" о признании бездействия незаконным,
по апелляционной жалобе представителя ООО "Жилкомцентр" - С.С.,
на заочное решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 27.11.2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования ФИО1 к ООО УК "Жилкомцентр" о признании бездействия незаконным - удовлетворить.
Признать бездействие ООО УК "Жилкомцентр", выразившееся в непринятии мер к защите интересов собственников жилых домов, расположенных по адресам: <...> <...>, <...> и направленных на обеспечение свободной парковки автотранспорта в "парковочных карманах", расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700193:441 - незаконным".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Жилкомцентр" о признании незаконным бездействия ООО "Жилкомцентр", выразившегося в непринятии мер к защите интересов собственников жилых домов, расположенных по адресам: <...> <...>, <...> и направленного на обеспечение свободной парковки любого автотранспорта в "парковочных карманах", расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700193:441. Свои требования истица мотивировала тем, что является собственником квартиры N 23, расположенной в доме N <...> по адресу: <...> С разрешения управляющей компании неизвестные лица огородили часть территории во дворе металлическими столбиками, натянули цепи и повесили замки, создав парковку для своих автомашин. Общего собрания по этому вопросу не проводилось, она своего согласия на обустройство данной парковки не давала, выступает против ее организации, так же как и еще ряд жильцов их дома. Данное ограждение лишает ее права пользоваться данной частью земельного участка их дома, препятствует проезду других машин, уборке территории. Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст. 36 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, она была вынуждена обратиться в суд с вышеназванным иском.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Жилкомцентр" - С.С. (действующий по доверенности от 03.12.2012 года), ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить заочное решение суда. Приводит доводы о том, что ООО "Жилкомцентр" не наделено полномочиями по защите интересов собственников жилых домов в части обеспечения свободной парковки автотранспорта в "парковочных карманах". Полагает, что истцом не было представлено доказательств, достоверно подтверждающих расположение парковочных мест на земельном участке, входящем в состав общего имущества многоквартирного дома <...> в г. Красноярске.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся сторон: ФИО1, ООО "Жилкомцентр", третьих лиц: ФИО7, Администрации Свердловского района г. Красноярска, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены оспариваемого заочного решения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
На основании ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.
Судом правомерно было установлено, что ФИО1 с 12.09.2007 года является собственником квартиры N 23 (общей площадью 45,2 кв. м), расположенной по адресу: <...>. Вышеуказанный многоквартирный жилой дом, расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700193:441, площадью 9 137,00 кв. м, с разрешенным использованием - под многоквартирный жилой дом, который был сформирован и поставлен на кадастровый учет 20.03.2010 года. При этом, данный земельный участок был сформирован с целью эксплуатации 3 жилых домов, расположенных по адресам: <...>, <...> и <...>.
ООО "Управляющая организация "Жилкомцентр" является обслуживающей организацией вышеуказанных домов.
На указанном земельном участке до 2013 года существовали два "парковочных кармана" для размещения автотранспорта собственников: перед домами по адресу:. <...> и <...>. Из материалов дела следует, что в июле - сентябре 2013 года с торца дома по адресу: <...>, за счет средств собственников, собранных по статье "Содержание и ремонт жилого фонда", были произведены работы по обустройству третьего "парковочного кармана". После окончания проведения указанных работ на придомовой территории, неустановленные лица, без получения соответствующего согласования с собственниками, переоборудовали общественный "парковочный карман" под частные парковки, оборудовали во дворе дома стоянку для своих автомашин, огородив ее металлическими столбиками. Факт использования общественной земли под частные парковки подтверждается представленными по делу доказательствами - фотографиями, письменными документами.
Разрешая заявленные требования, суд 1-ой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца, путем признания незаконным бездействия ООО УК "Жилкомцентр", выразившегося в непринятии мер к защите интересов собственников вышеуказанных жилых домов (в том числе истицы) и направленного на обеспечение свободной парковки автотранспорта в "парковочных карманах", расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700193:441, в связи с тем, что ответчик, осуществляющий управление указанными многоквартирными домами по договору, не принял достаточных мер для выполнения работ по содержанию и уборке общего имущества многоквартирных домов. В силу ст. 56 ГПК РФ, управляющей компанией не было представлено суду доказательств (в том числе протокола общего собрания собственников домов), подтверждающих правомерность переоборудования третьими лицами общественных парковочных карманов под частные автопарковки.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд 1-й инстанции правильно руководствовался вышеназванными положениями действующего законодательства, представленными доказательствами, признав установленным, что в результате бездействия ООО УК "Жилкомцентр" происходит незаконное использование неустановленными лицами части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700193:441, сформированного в целях эксплуатации 3 жилых домов по адресу: <...> <...> и <...>, также затруднено движение транспорта на придомовой территории, что приводит к нарушению прав собственников данных многоквартирных жилых домов, в том числе и истца как собственника жилого помещения N 23 по <...> в г. Красноярске. В связи с чем, суд правильно пришел к выводу о нарушении бездействием ответчика прав истца, и обоснованно удовлетворил его исковые требования.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании требований закона, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом тщательного исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 27.11.2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "Жилкомцентр" - С.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5247/2014
Требование: О признании незаконным бездействия управляющей компании.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры в многоквартирном доме, находящемся в управлении ответчика. На земельном участке, отведенном в целях эксплуатации жилых домов, за счет средств собственников были произведены работы по обустройству "парковочного кармана". После окончания указанных работ неустановленные лица переоборудовали общественный "парковочный карман" под частные парковки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу N 33-5247/2014
Судья: Богдевич Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Паюсовой Е.Г.,
судей Елисеевой А.Л., Плаксиной Е.Е.,
при секретаре С.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Жилкомцентр" о признании бездействия незаконным,
по апелляционной жалобе представителя ООО "Жилкомцентр" - С.С.,
на заочное решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 27.11.2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования ФИО1 к ООО УК "Жилкомцентр" о признании бездействия незаконным - удовлетворить.
Признать бездействие ООО УК "Жилкомцентр", выразившееся в непринятии мер к защите интересов собственников жилых домов, расположенных по адресам: <...> <...>, <...> и направленных на обеспечение свободной парковки автотранспорта в "парковочных карманах", расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700193:441 - незаконным".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Жилкомцентр" о признании незаконным бездействия ООО "Жилкомцентр", выразившегося в непринятии мер к защите интересов собственников жилых домов, расположенных по адресам: <...> <...>, <...> и направленного на обеспечение свободной парковки любого автотранспорта в "парковочных карманах", расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700193:441. Свои требования истица мотивировала тем, что является собственником квартиры N 23, расположенной в доме N <...> по адресу: <...> С разрешения управляющей компании неизвестные лица огородили часть территории во дворе металлическими столбиками, натянули цепи и повесили замки, создав парковку для своих автомашин. Общего собрания по этому вопросу не проводилось, она своего согласия на обустройство данной парковки не давала, выступает против ее организации, так же как и еще ряд жильцов их дома. Данное ограждение лишает ее права пользоваться данной частью земельного участка их дома, препятствует проезду других машин, уборке территории. Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст. 36 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, она была вынуждена обратиться в суд с вышеназванным иском.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Жилкомцентр" - С.С. (действующий по доверенности от 03.12.2012 года), ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить заочное решение суда. Приводит доводы о том, что ООО "Жилкомцентр" не наделено полномочиями по защите интересов собственников жилых домов в части обеспечения свободной парковки автотранспорта в "парковочных карманах". Полагает, что истцом не было представлено доказательств, достоверно подтверждающих расположение парковочных мест на земельном участке, входящем в состав общего имущества многоквартирного дома <...> в г. Красноярске.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся сторон: ФИО1, ООО "Жилкомцентр", третьих лиц: ФИО7, Администрации Свердловского района г. Красноярска, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены оспариваемого заочного решения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
На основании ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.
Судом правомерно было установлено, что ФИО1 с 12.09.2007 года является собственником квартиры N 23 (общей площадью 45,2 кв. м), расположенной по адресу: <...>. Вышеуказанный многоквартирный жилой дом, расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700193:441, площадью 9 137,00 кв. м, с разрешенным использованием - под многоквартирный жилой дом, который был сформирован и поставлен на кадастровый учет 20.03.2010 года. При этом, данный земельный участок был сформирован с целью эксплуатации 3 жилых домов, расположенных по адресам: <...>, <...> и <...>.
ООО "Управляющая организация "Жилкомцентр" является обслуживающей организацией вышеуказанных домов.
На указанном земельном участке до 2013 года существовали два "парковочных кармана" для размещения автотранспорта собственников: перед домами по адресу:. <...> и <...>. Из материалов дела следует, что в июле - сентябре 2013 года с торца дома по адресу: <...>, за счет средств собственников, собранных по статье "Содержание и ремонт жилого фонда", были произведены работы по обустройству третьего "парковочного кармана". После окончания проведения указанных работ на придомовой территории, неустановленные лица, без получения соответствующего согласования с собственниками, переоборудовали общественный "парковочный карман" под частные парковки, оборудовали во дворе дома стоянку для своих автомашин, огородив ее металлическими столбиками. Факт использования общественной земли под частные парковки подтверждается представленными по делу доказательствами - фотографиями, письменными документами.
Разрешая заявленные требования, суд 1-ой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца, путем признания незаконным бездействия ООО УК "Жилкомцентр", выразившегося в непринятии мер к защите интересов собственников вышеуказанных жилых домов (в том числе истицы) и направленного на обеспечение свободной парковки автотранспорта в "парковочных карманах", расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700193:441, в связи с тем, что ответчик, осуществляющий управление указанными многоквартирными домами по договору, не принял достаточных мер для выполнения работ по содержанию и уборке общего имущества многоквартирных домов. В силу ст. 56 ГПК РФ, управляющей компанией не было представлено суду доказательств (в том числе протокола общего собрания собственников домов), подтверждающих правомерность переоборудования третьими лицами общественных парковочных карманов под частные автопарковки.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд 1-й инстанции правильно руководствовался вышеназванными положениями действующего законодательства, представленными доказательствами, признав установленным, что в результате бездействия ООО УК "Жилкомцентр" происходит незаконное использование неустановленными лицами части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700193:441, сформированного в целях эксплуатации 3 жилых домов по адресу: <...> <...> и <...>, также затруднено движение транспорта на придомовой территории, что приводит к нарушению прав собственников данных многоквартирных жилых домов, в том числе и истца как собственника жилого помещения N 23 по <...> в г. Красноярске. В связи с чем, суд правильно пришел к выводу о нарушении бездействием ответчика прав истца, и обоснованно удовлетворил его исковые требования.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании требований закона, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом тщательного исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 27.11.2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "Жилкомцентр" - С.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)