Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истцом было предоставлено жилое помещение, однако ответчики письменно отказались от него в связи с тем, что их не устраивала планировка, то что кухня совмещена с комнатой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Никонов К.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Шевченко Г.М.
и судей Маркина В.А., Черниковой О.Ф.
с участием прокурора Русановой О.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове дело
по апелляционной жалобе администрации г. Кирова
на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 06 апреля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., представителя администрации города Кирова К.Н., поддержавшую жалобу, прокурора Русанову О.А., полагавшую решение суда законным, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Кирова обратилась в суд с исковым заявлением к К.М., К.В., К.А. о выселении из жилого помещения, признанного аварийным, с предоставлением иного жилого помещения, указала, что решением Первомайского районного суда г. Кирова от <дата> на администрацию г. Кирова возложена обязанность предоставить ответчикам жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной двухкомнатной квартиры в пределах г. Кирова, соответствующая санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 53,6 кв. м. Во исполнение данного решения администрация г. Кирова приобрела квартиру N <адрес> по муниципальному контракту. Жилое помещение расположено на 3 этаже пятиэтажного жилого дома. Согласно сведениям о благоустройстве здания технического паспорта жилого помещения N N, жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта. Жилое помещение находится в пределах г. Кирова, соответствует санитарным и техническим требованиям, общей площадью 61,5 кв. м. Постановлением администрации г. Кирова от <дата> N N семье К.В. предоставлена двухкомнатная благоустроенная квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 61,5 кв. м, жилой площадью 35,8 кв. м. Ответчиками осмотрено предоставленное жилое помещение, однако, они письменно отказались от него, в связи с тем, что не устраивает планировка, кухня совмещена с комнатой. Заключением эксперта определено, что жилое помещение полностью готово к заселению, подключено к системам инженерного обеспечения по постоянной схеме, обладает всеми потребительскими свойствами, необходимыми для проживания. Просила признать К.М., К.В., К.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> выселить их из жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес> с предоставлением по договору социального найма жилого помещения благоустроенной квартиры <адрес> общей площадью 61,5 кв. м.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе администрация г. Кирова просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований, полагает несостоятельными выводы суда о несоответствии предоставляемого семье К-вых жилого помещения санитарным и техническим требованиям, поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес> полностью соответствует площади помещения, указанного в решении суда от <дата> имеет необходимые вспомогательные помещения, в том числе кухню-нишу, предназначенную для удовлетворения бытовых и иных нужд, считает, что в условиях большого количества судебных актов о предоставлении гражданам жилых помещений по договору социального найма, отказ ответчиков от жилого помещения свидетельствует о злоупотреблении ими своими правами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Кирова от <дата> на администрацию г. Кирова возложена обязанность предоставить К.М., К.А., К.В. по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры в пределах г. Кирова соответствующее санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому по общей площади, то есть не менее 53,6 кв. м общей площади.
Во исполнение решения Первомайского районного суда г. Кирова от <дата> администрация г. Кирова приобрела квартиру N <адрес> по муниципальному контракту.
Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) <адрес>, общая площадь жилого помещения составляет 61,5 кв. м. Жилое помещение расположено на 3 этаже пятиэтажного жилого дома.
Согласно заключению ООО ".." от <дата>, жилое помещение <адрес> полностью готово к заселению, подключено к системе инженерного обеспечения по постоянной схеме, обладает всеми потребительскими свойствами необходимыми для проживания без проведения дополнительных работ.
Постановлением администрации г. Кирова от <дата> N N "О предоставлении жилого помещения семье К.В." семье К.В. предоставлена двухкомнатная благоустроенная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 61,5 кв. м, жилой площадью 35,8 кв. м.
К.А. и К.М., осмотрев предоставляемое жилое помещение<дата> отказались от переселения в вышеуказанное жилое помещение, поскольку вспомогательное помещение (кухня) совмещено с жилой комнатой.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что предоставляемая квартира не соответствует условиям, определенным в решении Первомайского районного суда г. Кирова от <дата>, в связи с чем, оснований для выселения семьи К-вых из занимаемой ими в настоящее время квартиры в предоставленную двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> и признании их утратившим право пользования жилым помещением в настоящее время не имеется.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что по общему правилу, если иное не предусмотрено федеральным законом, предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения (статья 87 Жилищного кодекса Российской Федерации) носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
При этом равнозначность жилого помещения предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь жилого помещения, но и, в частности, в соотношении обособленности жилых помещений от вспомогательных помещений.
Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, в частности именно обособленностью от вспомогательных помещений определяются его потребительские свойства, постольку предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по размеру общей площади жилых помещений не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений не только равнозначных по размеру жилой площади, но и состоящих из того же числа помещений.
Иное толкование положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет ухудшать жилищные условия граждан, что недопустимо с учетом компенсационного характера жилого помещения, предоставляемого в связи со сносом дома.
Из заключения о соответствии действующим нормам и правилам выполненных строительных изменений (перепланировки) 3-го этажа жилого дома по <адрес> (ООО "...") следует, что была произведена перепланировка квартиры <адрес> с устройством шести отдельных квартир с полным благоустройством. Вновь организованные помещения отдельных квартир выполнены путем устройства перегородок. Каждая квартира оборудована санузлом, кухней и жилыми помещениями.
В Приложении Б (справочное) к СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, утвержденному Приказом Минрегиона РФ от 24.12.2010 N 778 даны термины и определения, кухня-ниша - помещение (или часть его) без обеденной зоны, предназначенное для приготовления пищи, оборудованное электроплитой и приточно-вытяжной вентидяцией с механическим побуждением.
Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) <адрес>, следует, что имеющаяся в квартире кухня-ниша совмещена с жилой комнатной, то есть фактически входит в состав комнаты и не является самостоятельным помещением.
Таким образом, в предоставленной квартире кухня-ниша, являющаяся вспомогательным помещением, совмещена с жилой комнатой, т.е. не обособлена от нее, в отличие от квартиры, в которой проживают ответчики в настоящее время. Следовательно, является очевидным тот факт, что предоставление указанной квартиры ухудшает их жилищные условия, что противоречит требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска администрации г. Кирова не имелось.
Доводы апелляционной жалобы фактически воспроизводят доводы, приведенные представителем администрации г. Кирова в суде первой инстанции, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями статей 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку в решении суда. Несогласие с выводами суда не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного постановления.
Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 06 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2418
Требование: О выселении из жилого помещения, признанного аварийным, с предоставлением иного жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истцом было предоставлено жилое помещение, однако ответчики письменно отказались от него в связи с тем, что их не устраивала планировка, то что кухня совмещена с комнатой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2015 г. по делу N 33-2418
Судья: Никонов К.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Шевченко Г.М.
и судей Маркина В.А., Черниковой О.Ф.
с участием прокурора Русановой О.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове дело
по апелляционной жалобе администрации г. Кирова
на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 06 апреля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., представителя администрации города Кирова К.Н., поддержавшую жалобу, прокурора Русанову О.А., полагавшую решение суда законным, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Кирова обратилась в суд с исковым заявлением к К.М., К.В., К.А. о выселении из жилого помещения, признанного аварийным, с предоставлением иного жилого помещения, указала, что решением Первомайского районного суда г. Кирова от <дата> на администрацию г. Кирова возложена обязанность предоставить ответчикам жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной двухкомнатной квартиры в пределах г. Кирова, соответствующая санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 53,6 кв. м. Во исполнение данного решения администрация г. Кирова приобрела квартиру N <адрес> по муниципальному контракту. Жилое помещение расположено на 3 этаже пятиэтажного жилого дома. Согласно сведениям о благоустройстве здания технического паспорта жилого помещения N N, жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта. Жилое помещение находится в пределах г. Кирова, соответствует санитарным и техническим требованиям, общей площадью 61,5 кв. м. Постановлением администрации г. Кирова от <дата> N N семье К.В. предоставлена двухкомнатная благоустроенная квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 61,5 кв. м, жилой площадью 35,8 кв. м. Ответчиками осмотрено предоставленное жилое помещение, однако, они письменно отказались от него, в связи с тем, что не устраивает планировка, кухня совмещена с комнатой. Заключением эксперта определено, что жилое помещение полностью готово к заселению, подключено к системам инженерного обеспечения по постоянной схеме, обладает всеми потребительскими свойствами, необходимыми для проживания. Просила признать К.М., К.В., К.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> выселить их из жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес> с предоставлением по договору социального найма жилого помещения благоустроенной квартиры <адрес> общей площадью 61,5 кв. м.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе администрация г. Кирова просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований, полагает несостоятельными выводы суда о несоответствии предоставляемого семье К-вых жилого помещения санитарным и техническим требованиям, поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес> полностью соответствует площади помещения, указанного в решении суда от <дата> имеет необходимые вспомогательные помещения, в том числе кухню-нишу, предназначенную для удовлетворения бытовых и иных нужд, считает, что в условиях большого количества судебных актов о предоставлении гражданам жилых помещений по договору социального найма, отказ ответчиков от жилого помещения свидетельствует о злоупотреблении ими своими правами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Кирова от <дата> на администрацию г. Кирова возложена обязанность предоставить К.М., К.А., К.В. по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры в пределах г. Кирова соответствующее санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому по общей площади, то есть не менее 53,6 кв. м общей площади.
Во исполнение решения Первомайского районного суда г. Кирова от <дата> администрация г. Кирова приобрела квартиру N <адрес> по муниципальному контракту.
Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) <адрес>, общая площадь жилого помещения составляет 61,5 кв. м. Жилое помещение расположено на 3 этаже пятиэтажного жилого дома.
Согласно заключению ООО ".." от <дата>, жилое помещение <адрес> полностью готово к заселению, подключено к системе инженерного обеспечения по постоянной схеме, обладает всеми потребительскими свойствами необходимыми для проживания без проведения дополнительных работ.
Постановлением администрации г. Кирова от <дата> N N "О предоставлении жилого помещения семье К.В." семье К.В. предоставлена двухкомнатная благоустроенная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 61,5 кв. м, жилой площадью 35,8 кв. м.
К.А. и К.М., осмотрев предоставляемое жилое помещение<дата> отказались от переселения в вышеуказанное жилое помещение, поскольку вспомогательное помещение (кухня) совмещено с жилой комнатой.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что предоставляемая квартира не соответствует условиям, определенным в решении Первомайского районного суда г. Кирова от <дата>, в связи с чем, оснований для выселения семьи К-вых из занимаемой ими в настоящее время квартиры в предоставленную двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> и признании их утратившим право пользования жилым помещением в настоящее время не имеется.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что по общему правилу, если иное не предусмотрено федеральным законом, предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения (статья 87 Жилищного кодекса Российской Федерации) носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
При этом равнозначность жилого помещения предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь жилого помещения, но и, в частности, в соотношении обособленности жилых помещений от вспомогательных помещений.
Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, в частности именно обособленностью от вспомогательных помещений определяются его потребительские свойства, постольку предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по размеру общей площади жилых помещений не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений не только равнозначных по размеру жилой площади, но и состоящих из того же числа помещений.
Иное толкование положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет ухудшать жилищные условия граждан, что недопустимо с учетом компенсационного характера жилого помещения, предоставляемого в связи со сносом дома.
Из заключения о соответствии действующим нормам и правилам выполненных строительных изменений (перепланировки) 3-го этажа жилого дома по <адрес> (ООО "...") следует, что была произведена перепланировка квартиры <адрес> с устройством шести отдельных квартир с полным благоустройством. Вновь организованные помещения отдельных квартир выполнены путем устройства перегородок. Каждая квартира оборудована санузлом, кухней и жилыми помещениями.
В Приложении Б (справочное) к СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, утвержденному Приказом Минрегиона РФ от 24.12.2010 N 778 даны термины и определения, кухня-ниша - помещение (или часть его) без обеденной зоны, предназначенное для приготовления пищи, оборудованное электроплитой и приточно-вытяжной вентидяцией с механическим побуждением.
Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) <адрес>, следует, что имеющаяся в квартире кухня-ниша совмещена с жилой комнатной, то есть фактически входит в состав комнаты и не является самостоятельным помещением.
Таким образом, в предоставленной квартире кухня-ниша, являющаяся вспомогательным помещением, совмещена с жилой комнатой, т.е. не обособлена от нее, в отличие от квартиры, в которой проживают ответчики в настоящее время. Следовательно, является очевидным тот факт, что предоставление указанной квартиры ухудшает их жилищные условия, что противоречит требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска администрации г. Кирова не имелось.
Доводы апелляционной жалобы фактически воспроизводят доводы, приведенные представителем администрации г. Кирова в суде первой инстанции, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями статей 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку в решении суда. Несогласие с выводами суда не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного постановления.
Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 06 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)