Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Е., действующей в интересах ФГКВОУ ВПО "Военная академия МО РФ", поступившую в Московский городской суд 13.11.2014 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17.01.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2014 г. по гражданскому делу по иску ФГКВОУ ВПО "Военная Академия МО РФ" к Г.В.П., Г.В.С., Г.А.В., Г.П., Г.В.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФГКВОУ ВПО "Военная Академия МО РФ" обратилось в суд с иском к Г.В.П., Г.В.С., Г.А.В., Г.П., Г.В.В. о выселении из квартиры N 113 по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 52/3 без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что Г.В.П. и членам его семьи на период обучения в ФГКВОУ ВПО "Военная Академия МО РФ" была предоставлена указанная двухкомнатная квартира. В июле **** года Г.В.П. уволен с военной службы по состоянию здоровья. Г.В.П. и члены его семьи были поставлены на учет в качестве нуждающихся в получении жилой площади в органах местного самоуправления г. Пенза, который избран ими для постоянного проживания, однако в связи с непредставлением жилого помещения, и с целью освобождения служебного фонда, предназначенного для заселения слушателей и адъюнктов Военной академии МО РФ, командованием войсковой части N **** Г.В.П. и членам его семьи в октябре 1999 года было предложено вселиться в жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, ****, д. 114, кв. 9. Г.В.П. и члены его семьи с данным предложением согласились. Однако при рассмотрении ГлавКЭУ МО РФ жилищного дела Г.В.П. было установлено, что супруга Г.В.П. - Г.В.С. 27.12.1999 г. приобрела по договору купли-продажи четырехкомнатную квартиру N 8, общей площадью 99,5 кв. м, жилой 72,4 кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 5 а. Данное обстоятельство явилось основанием для исключения Г.В.П. и членов его семьи из списка, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Г.В.П. и члены его семьи до настоящего времени продолжают проживать в спорной квартире, имеют регистрацию по месту жительства, однако право на спорное жилое помещение не приобрели, поскольку ордер не оформлялся, правоустанавливающие документы на квартиру не выдавались. В служебных или трудовых отношениях никто из ответчиков с организацией истца не состоит.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 17.01.2014 г. в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2014 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений и принятии по делу нового судебного акта.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.
Судом установлено, что квартира N 113, расположенная по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 52/3 включена в служебный жилой фонд ФГКВОУ ВПО "Военная Академия МО РФ" с целевым назначением - для проживания слушателей и адъюнктов на период обучения в академии.
ФГКВОУ ВПО "Военная Академия МО РФ" на указанную квартиру выдан единый безымянный ордер серия ****. До настоящего времени решений полномочных органов об изменении правового статуса данного жилого помещения не принималось.
Г.В.П. и членам его семьи указанная квартира предоставлялась на период обучения Г.В.П. в академии с 1991 года по **** год.
В июле **** года Г.В.П. досрочно уволен с военной службы в запас по ч. 4 ст. 49 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" по состоянию здоровья.
Согласно рапорта Г.В.П. от 24.05.1999 г. он и члены его семьи должны были быть поставлены на учет в качестве нуждающихся в получении жилой площади в органах местного самоуправления г. Пенза. Г.В.П. состоит на воинском учете с 11.11.**** г. в Первомайском ВК г. Пензы. С заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в военный комиссариат Первомайского района г. Пензы не обращался.
Г.В.П. и члены его семьи проживают в спорной квартире с 1991 года и по настоящее время. Местом постоянного жительства выбран г. Москва.
27.12.1999 г. супруга Г.В.П. - Г.В.С. приобрела по договору купли-продажи четырехкомнатную квартиру N 8, общей площадью 99,5 кв. м, жилой 72,4 кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 5 а, в связи, с чем ответчиков исключили из списка ГлавКЭУ МО РФ нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 30.09.2013 г. прекращено право собственности Г.В.С. на приобретенную ею по возмездной сделке квартиру, и признано право собственности на указанное жилое помещение за Ф.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, определив имеющие значение для дела обстоятельства, дав оценку представленным сторонами доказательствам, правомерно руководствуясь требованиями ст. ст. 10, 93, 103 ЖК РФ, Закона РФ N 4338-1 от 22.01.1993 г. "О статусе военнослужащих", суд обоснованно исходил из того, что в **** году у Г.В.П. после увольнения с военной службы возникло право на получение жилого помещения в связи с необеспеченностью жильем, однако в настоящее время Г.В.П. совместно с членами своей семьи не обеспечен жилой площадью, хотя и состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Основания, по которым семья ответчиков была снята с учета, в связи с принятием 30.09.2013 г. Савеловским районным судом г. Москвы решения, отпали.
Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия оснований для его отмены либо изменения, по доводам апелляционной жалобы, не усмотрела.
Доводы кассационной жалобы, направлены оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений. Данные доводы названными выше судебными инстанциями обсуждались, по мотивам приведенным в обжалуемых решении суда и апелляционном определении судебной коллегии им дана надлежащая правовая оценка.
Надлежит отметить, что согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу статей 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций. Суд кассационной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен.
Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.
При таких обстоятельствах основания для передачи кассационной жалобы Е. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Е., действующей в интересах ФГКВОУ ВПО "Военная академия МО РФ", на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17.01.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2014 г. по гражданскому делу по иску ФГКВОУ ВПО "Военная Академия МО РФ" к Г.В.П., Г.В.С., Г.А.В., Г.П., Г.В.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.12.2014 N 4Г/1-12071
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2014 г. N 4г/1-12071
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Е., действующей в интересах ФГКВОУ ВПО "Военная академия МО РФ", поступившую в Московский городской суд 13.11.2014 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17.01.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2014 г. по гражданскому делу по иску ФГКВОУ ВПО "Военная Академия МО РФ" к Г.В.П., Г.В.С., Г.А.В., Г.П., Г.В.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФГКВОУ ВПО "Военная Академия МО РФ" обратилось в суд с иском к Г.В.П., Г.В.С., Г.А.В., Г.П., Г.В.В. о выселении из квартиры N 113 по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 52/3 без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что Г.В.П. и членам его семьи на период обучения в ФГКВОУ ВПО "Военная Академия МО РФ" была предоставлена указанная двухкомнатная квартира. В июле **** года Г.В.П. уволен с военной службы по состоянию здоровья. Г.В.П. и члены его семьи были поставлены на учет в качестве нуждающихся в получении жилой площади в органах местного самоуправления г. Пенза, который избран ими для постоянного проживания, однако в связи с непредставлением жилого помещения, и с целью освобождения служебного фонда, предназначенного для заселения слушателей и адъюнктов Военной академии МО РФ, командованием войсковой части N **** Г.В.П. и членам его семьи в октябре 1999 года было предложено вселиться в жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, ****, д. 114, кв. 9. Г.В.П. и члены его семьи с данным предложением согласились. Однако при рассмотрении ГлавКЭУ МО РФ жилищного дела Г.В.П. было установлено, что супруга Г.В.П. - Г.В.С. 27.12.1999 г. приобрела по договору купли-продажи четырехкомнатную квартиру N 8, общей площадью 99,5 кв. м, жилой 72,4 кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 5 а. Данное обстоятельство явилось основанием для исключения Г.В.П. и членов его семьи из списка, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Г.В.П. и члены его семьи до настоящего времени продолжают проживать в спорной квартире, имеют регистрацию по месту жительства, однако право на спорное жилое помещение не приобрели, поскольку ордер не оформлялся, правоустанавливающие документы на квартиру не выдавались. В служебных или трудовых отношениях никто из ответчиков с организацией истца не состоит.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 17.01.2014 г. в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2014 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений и принятии по делу нового судебного акта.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.
Судом установлено, что квартира N 113, расположенная по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 52/3 включена в служебный жилой фонд ФГКВОУ ВПО "Военная Академия МО РФ" с целевым назначением - для проживания слушателей и адъюнктов на период обучения в академии.
ФГКВОУ ВПО "Военная Академия МО РФ" на указанную квартиру выдан единый безымянный ордер серия ****. До настоящего времени решений полномочных органов об изменении правового статуса данного жилого помещения не принималось.
Г.В.П. и членам его семьи указанная квартира предоставлялась на период обучения Г.В.П. в академии с 1991 года по **** год.
В июле **** года Г.В.П. досрочно уволен с военной службы в запас по ч. 4 ст. 49 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" по состоянию здоровья.
Согласно рапорта Г.В.П. от 24.05.1999 г. он и члены его семьи должны были быть поставлены на учет в качестве нуждающихся в получении жилой площади в органах местного самоуправления г. Пенза. Г.В.П. состоит на воинском учете с 11.11.**** г. в Первомайском ВК г. Пензы. С заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в военный комиссариат Первомайского района г. Пензы не обращался.
Г.В.П. и члены его семьи проживают в спорной квартире с 1991 года и по настоящее время. Местом постоянного жительства выбран г. Москва.
27.12.1999 г. супруга Г.В.П. - Г.В.С. приобрела по договору купли-продажи четырехкомнатную квартиру N 8, общей площадью 99,5 кв. м, жилой 72,4 кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 5 а, в связи, с чем ответчиков исключили из списка ГлавКЭУ МО РФ нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 30.09.2013 г. прекращено право собственности Г.В.С. на приобретенную ею по возмездной сделке квартиру, и признано право собственности на указанное жилое помещение за Ф.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, определив имеющие значение для дела обстоятельства, дав оценку представленным сторонами доказательствам, правомерно руководствуясь требованиями ст. ст. 10, 93, 103 ЖК РФ, Закона РФ N 4338-1 от 22.01.1993 г. "О статусе военнослужащих", суд обоснованно исходил из того, что в **** году у Г.В.П. после увольнения с военной службы возникло право на получение жилого помещения в связи с необеспеченностью жильем, однако в настоящее время Г.В.П. совместно с членами своей семьи не обеспечен жилой площадью, хотя и состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Основания, по которым семья ответчиков была снята с учета, в связи с принятием 30.09.2013 г. Савеловским районным судом г. Москвы решения, отпали.
Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия оснований для его отмены либо изменения, по доводам апелляционной жалобы, не усмотрела.
Доводы кассационной жалобы, направлены оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений. Данные доводы названными выше судебными инстанциями обсуждались, по мотивам приведенным в обжалуемых решении суда и апелляционном определении судебной коллегии им дана надлежащая правовая оценка.
Надлежит отметить, что согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу статей 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций. Суд кассационной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен.
Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.
При таких обстоятельствах основания для передачи кассационной жалобы Е. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Е., действующей в интересах ФГКВОУ ВПО "Военная академия МО РФ", на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17.01.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2014 г. по гражданскому делу по иску ФГКВОУ ВПО "Военная Академия МО РФ" к Г.В.П., Г.В.С., Г.А.В., Г.П., Г.В.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)