Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2015 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Алчубаевой Т.Е.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3189/2015) закрытого акционерного общества "Акфен" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2014 по делу N А21-8778/2014 (судья Шанько О.А.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт"
к закрытому акционерному обществу "Акфен"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "АКФЕН" (далее - ответчик) о взыскании 50 482 руб. 05 коп. основного долга по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Определением суда от 24.10.2014 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление.
Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки, установленные ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и направлено сторонам.
Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства были извещены надлежащим образом.
Суд, установив, что ответчик отзыва и доказательств, опровергающих исковые требования, не представил, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Решением суда от 17.12.2014 с ответчика в пользу истца взыскано 50 482 руб. 05 коп. основного долга.
Ответчик, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его отменить ввиду неполного выяснения судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, отказать в удовлетворении исковых требований.
По мнению подателя апелляционной жалобы, судом не было приняты во внимание действовавшего в спорный период положения Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" в части обязанности по оплате коммунальных услуг на основании платежных документов, представляемых исполнителем, тогда как акты и счета за 2011, 2012 года были предоставлены ответ ответчику только в январе 2014 года, не было учтено наличие обязанности у ответчика по содержанию общего имущества многоквартирного дома и внесению платы коммунальных услуг и услуг за период владения спорным помещением с 02.03.2011 по 29.01.2012, тогда как истец взыскивает задолженность за период с апреля 2010 года по декабрь 2012 года.
По мнению подателя апелляционной жалобы, с учетом пропуска сроков исковой давности по части исковых требований, размер задолженности не может превышать 50 482,05 руб.
Определением от 06.04.2015 рассмотрение дела откладывалось для представления истцом мотивированного отзыва.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили, истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Калининград ул. Генерала Челнокова, 40, проведенного в форме заочного голосования в период с 01.10.2009 по 20.03.2010, способом управления многоквартирного дома выбрано управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО "ПИК-Комфорт". Извещением от 15.04.2010 N 260 Администрация Ленинградского района городского округа "Город Калининград" проинформировала о регистрации протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 40 по ул. Генерала Челнокова в журнале регистраций решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах 15.04.2010 за N 260.
Филиал "Калининградский" ООО "ПИК-Комфорт" оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставлял коммунальные услуги в период с момента заселения дома до настоящего момента включительно.
ЗАО "Акфен" являлся собственником нежилого помещения (литер XIV из литера А) общей площадью 80,9 м кв. в многоквартирном доме по адресу: г. Калининград ул. Генерала Челнокова, 40 за период с 02.03.2011 по 29.01.2012.
В обоснование исковых требований истец ссылался на следующие обстоятельства: с момента заселения дома истец оказал ответчику услуги и выполнил работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставил коммунальные услуги, ответчик не произвел оплату оказанных ему услуг, в результате чего с апреля 2010 по декабрь 2012 образовалась задолженность в размере 50 482 руб. 05 коп.
Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим изменению ввиду неполного исследования судом обстоятельств дела, имеющих значение, недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал доказанными, не применения норм процессуального права, подлежащих применению.
При обращении с иском истцом нем было представлено доказательств направления платежных документов, первичных документов, обосновывающих расчет суммы задолженности, включающий не только плату за техническое обслуживание, но и плату за коммунальные услуги, с учетом показаний индивидуальных счетчиков, эксплуатационных услуг, не был проверен расчет задолженности, включающий больший период в сравнении с периодом владения ответчиком помещения, тогда как к исковому заявлению была приложена копия свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 43) о продаже помещения 29.02.2012 новому собственнику.
Согласно пункту 4.1 договора, заключенного между сторонами, от 20.12.2010 N 10, на предоставление коммунальных, эксплуатационных и дополнительных услуг, ЗАО "АКФЕН" обязалось ежемесячно осуществлять оплату услуг, предусмотренных пунктом 2.1.1 настоящего договора, не позднее последнего числа расчетного месяца, согласно расчетам платежей Заказчика, утвержденным соответствующими Приложениями к настоящему Договору.
Приложением N 1 к договору предусмотрен расчет платы за техническое обслуживание в сумме 1240 руб., включая НДС.
Оплата согласно пункту 4.3 договора производится на основании платежного документа, выставляемого на имя уполномоченного Заказчика.
Позднее выставление истцом счетов и актов не освобождает собственника нежилого в многоквартирном доме от обязанности по уплате за помещение и коммунальные услуги и может иметь значение лишь при расчете неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами, которые не были предметом настоящих исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Статьей 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Проверив расчет задолженности (л.д. 41-42), суд апелляционной инстанции считает обоснованными и подлежащими удовлетворению за период за период с 20.12.2010 (дата заключения договора) по 29.01.2012.
В расчете первые начисления за техническое обслуживание и отопление произведены, начиная с марта 2011, поскольку сумма 63,88 руб. является переходящей с апреля 2010 года, когда ответчик не являлся собственником помещения, по январь 2012 года, что составило 27 054 руб. 29 коп.
Апелляционные доводы о пропуске истцом сроков исковой давности по части исковых требований, с учетом обращения с исковым заявлением 17.10.2014 не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны по спору, сделанному до вынесения судом решения.
Такое заявление ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не было сделано.
При наличии в материалах дела (л.д. 50) уведомления о получении представителем ответчика Калининой определения суда о назначении дела в порядке упрощенного производства судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения по безусловным основаниям и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Документы, приложенные подателем апелляционной жалобы, о производстве для ООО "ПИК-Комфорт" ремонтно-строительных работ, не имеют правового значения, так как встречного иска ЗАО "Акфен"не было заявлено, доказательств направления истцу заявления о зачете взаимных требований в порядке статьи 410 ГК РФ до подачи искового заявления ответчиком также не было представлено.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе распределены между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учетом удовлетворения исковых требований в размере 53,59%.
Поскольку приложенная ответчиком к апелляционной жалобе (поступила в электронном виде) копия платежного поручения N 194 от 06.02.2015 доказательством уплаты государственной пошлины не является, несмотря на предложение суда апелляционной инстанции (определение от 11.03.2015), оригинал платежного поручения ответчик не представил, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2014 по делу N А21-8778/2014 изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества "АКФЕН" (адрес: 236001, г. Калининград, ул. Рокоссовского, д. 2, ОГРН 1037728055331) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (адрес: 236029, г. Калининград, ул. Виллима Фермора, д. 3, ОГРН 1027700082266) 27 054 руб. 29 коп. задолженности, госпошлину по иску в сумме 1 082 руб. 18 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" в доход федерального бюджета 1 392 руб. 30 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.
Взыскать с закрытого акционерного общества "АКФЕН" в доход федерального бюджета 1 607 руб. 70 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.05.2015 N 13АП-3189/2015 ПО ДЕЛУ N А21-8778/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2015 г. по делу N А21-8778/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2015 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Алчубаевой Т.Е.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3189/2015) закрытого акционерного общества "Акфен" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2014 по делу N А21-8778/2014 (судья Шанько О.А.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт"
к закрытому акционерному обществу "Акфен"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "АКФЕН" (далее - ответчик) о взыскании 50 482 руб. 05 коп. основного долга по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Определением суда от 24.10.2014 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление.
Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки, установленные ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и направлено сторонам.
Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства были извещены надлежащим образом.
Суд, установив, что ответчик отзыва и доказательств, опровергающих исковые требования, не представил, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Решением суда от 17.12.2014 с ответчика в пользу истца взыскано 50 482 руб. 05 коп. основного долга.
Ответчик, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его отменить ввиду неполного выяснения судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, отказать в удовлетворении исковых требований.
По мнению подателя апелляционной жалобы, судом не было приняты во внимание действовавшего в спорный период положения Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" в части обязанности по оплате коммунальных услуг на основании платежных документов, представляемых исполнителем, тогда как акты и счета за 2011, 2012 года были предоставлены ответ ответчику только в январе 2014 года, не было учтено наличие обязанности у ответчика по содержанию общего имущества многоквартирного дома и внесению платы коммунальных услуг и услуг за период владения спорным помещением с 02.03.2011 по 29.01.2012, тогда как истец взыскивает задолженность за период с апреля 2010 года по декабрь 2012 года.
По мнению подателя апелляционной жалобы, с учетом пропуска сроков исковой давности по части исковых требований, размер задолженности не может превышать 50 482,05 руб.
Определением от 06.04.2015 рассмотрение дела откладывалось для представления истцом мотивированного отзыва.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили, истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Калининград ул. Генерала Челнокова, 40, проведенного в форме заочного голосования в период с 01.10.2009 по 20.03.2010, способом управления многоквартирного дома выбрано управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО "ПИК-Комфорт". Извещением от 15.04.2010 N 260 Администрация Ленинградского района городского округа "Город Калининград" проинформировала о регистрации протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 40 по ул. Генерала Челнокова в журнале регистраций решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах 15.04.2010 за N 260.
Филиал "Калининградский" ООО "ПИК-Комфорт" оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставлял коммунальные услуги в период с момента заселения дома до настоящего момента включительно.
ЗАО "Акфен" являлся собственником нежилого помещения (литер XIV из литера А) общей площадью 80,9 м кв. в многоквартирном доме по адресу: г. Калининград ул. Генерала Челнокова, 40 за период с 02.03.2011 по 29.01.2012.
В обоснование исковых требований истец ссылался на следующие обстоятельства: с момента заселения дома истец оказал ответчику услуги и выполнил работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставил коммунальные услуги, ответчик не произвел оплату оказанных ему услуг, в результате чего с апреля 2010 по декабрь 2012 образовалась задолженность в размере 50 482 руб. 05 коп.
Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим изменению ввиду неполного исследования судом обстоятельств дела, имеющих значение, недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал доказанными, не применения норм процессуального права, подлежащих применению.
При обращении с иском истцом нем было представлено доказательств направления платежных документов, первичных документов, обосновывающих расчет суммы задолженности, включающий не только плату за техническое обслуживание, но и плату за коммунальные услуги, с учетом показаний индивидуальных счетчиков, эксплуатационных услуг, не был проверен расчет задолженности, включающий больший период в сравнении с периодом владения ответчиком помещения, тогда как к исковому заявлению была приложена копия свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 43) о продаже помещения 29.02.2012 новому собственнику.
Согласно пункту 4.1 договора, заключенного между сторонами, от 20.12.2010 N 10, на предоставление коммунальных, эксплуатационных и дополнительных услуг, ЗАО "АКФЕН" обязалось ежемесячно осуществлять оплату услуг, предусмотренных пунктом 2.1.1 настоящего договора, не позднее последнего числа расчетного месяца, согласно расчетам платежей Заказчика, утвержденным соответствующими Приложениями к настоящему Договору.
Приложением N 1 к договору предусмотрен расчет платы за техническое обслуживание в сумме 1240 руб., включая НДС.
Оплата согласно пункту 4.3 договора производится на основании платежного документа, выставляемого на имя уполномоченного Заказчика.
Позднее выставление истцом счетов и актов не освобождает собственника нежилого в многоквартирном доме от обязанности по уплате за помещение и коммунальные услуги и может иметь значение лишь при расчете неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами, которые не были предметом настоящих исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Статьей 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Проверив расчет задолженности (л.д. 41-42), суд апелляционной инстанции считает обоснованными и подлежащими удовлетворению за период за период с 20.12.2010 (дата заключения договора) по 29.01.2012.
В расчете первые начисления за техническое обслуживание и отопление произведены, начиная с марта 2011, поскольку сумма 63,88 руб. является переходящей с апреля 2010 года, когда ответчик не являлся собственником помещения, по январь 2012 года, что составило 27 054 руб. 29 коп.
Апелляционные доводы о пропуске истцом сроков исковой давности по части исковых требований, с учетом обращения с исковым заявлением 17.10.2014 не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны по спору, сделанному до вынесения судом решения.
Такое заявление ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не было сделано.
При наличии в материалах дела (л.д. 50) уведомления о получении представителем ответчика Калининой определения суда о назначении дела в порядке упрощенного производства судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения по безусловным основаниям и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Документы, приложенные подателем апелляционной жалобы, о производстве для ООО "ПИК-Комфорт" ремонтно-строительных работ, не имеют правового значения, так как встречного иска ЗАО "Акфен"не было заявлено, доказательств направления истцу заявления о зачете взаимных требований в порядке статьи 410 ГК РФ до подачи искового заявления ответчиком также не было представлено.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе распределены между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учетом удовлетворения исковых требований в размере 53,59%.
Поскольку приложенная ответчиком к апелляционной жалобе (поступила в электронном виде) копия платежного поручения N 194 от 06.02.2015 доказательством уплаты государственной пошлины не является, несмотря на предложение суда апелляционной инстанции (определение от 11.03.2015), оригинал платежного поручения ответчик не представил, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2014 по делу N А21-8778/2014 изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества "АКФЕН" (адрес: 236001, г. Калининград, ул. Рокоссовского, д. 2, ОГРН 1037728055331) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (адрес: 236029, г. Калининград, ул. Виллима Фермора, д. 3, ОГРН 1027700082266) 27 054 руб. 29 коп. задолженности, госпошлину по иску в сумме 1 082 руб. 18 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" в доход федерального бюджета 1 392 руб. 30 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.
Взыскать с закрытого акционерного общества "АКФЕН" в доход федерального бюджета 1 607 руб. 70 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)