Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ГБУ "Жилищник района Преображенское",
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2015,
по делу N А40-109029/14, принятое судьей Паньковой Н.М. (шифр судьи: 172-916)
по иску ГБУ "Жилищник района Преображенское" (ОГРН 1037718025058, адрес: 107392, г. Москва, ул. Знаменская, д. 23)
к ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, адрес: 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа города Москвы",
КБ "Банк Москвы"
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Муратов В.Г. по доверенности от 30.06.2015 года;
- от ответчика: Войнова М.В. по доверенности от 16.03.2015 года,
от третьего лица(1): не явился, извещен,
от третьего лица(2): не явился, извещен,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ОАО "МОЭК" об обязании зачесть сумму переплаты по договорам на снабжение тепловой энергией N 04.300257-ТЭ и поставки горячей воды N 04.300257-ГВС в общем размере 50 841 648,37 руб., образовавшейся по состоянию на 31.12.2009, в счет оплаты тепловой по договору на снабжение тепловой энергией N 04.300257-ТЭ в сумме 30 000 000 руб., а также в счет оплаты горячей воды по договору на поставку горячей воды N 04.300257-ГВС в текущем периоде в размере 20 841 648,37 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2015 г. в удовлетворении иска отказано.
Истец не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств по делу.
Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам письменных пояснений, просил оставить решения суда без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, выслушав представителей истца и ответчика, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией, осуществляющей свою деятельность по управлению многоквартирными домами в районе "Преображенское" города Москвы. В целях исполнения своих обязательств перед собственниками жилых и нежилых помещений в части предоставления услуг отопления и горячего водоснабжения между ГУП УК "Преображенское", правопреемником которого является истец, и ОАО "МОЭК" были заключены: Договор на снабжение тепловой энергией от 01 июня 2006 года N 04.300257-ТЭ и Договор поставки горячей воды от 01 марта 2007 года N 04.300257ГВС. В рамках данных договоров ОАО "МОЭК" обеспечивало предоставление в многоквартирные дома услуги отопления и горячего водоснабжения, а ГУП УК "Преображенское" производило оплату полученных коммунальных ресурсов в порядке, предусмотренном указанными договорами. Стороны в пункте 5.5. Договора на снабжение тепловой энергией N 04.300257-ТЭ от 01.07.2006 и в пункте 4.4. Договора поставки горячей воды N 04.300257ГВС от 01.03.2007 предусмотрели, что денежные средства, поступающие от населения и юридических лиц в счет оплаты потребленной тепловой энергии (горячей воды) через систему ЕИРЦ на расчетный счет Энергоснабжающей организации (ОАО "МОЭК"), последний принимает в соответствии со ст. 313 ГК РФ в счет исполнения денежных обязательств Потребителя (ГУП УК "Преображенское") по настоящему договору. В целях организации расчетов населения и юридических лиц за отопление и горячее водоснабжение через систему ЕИРЦ, между ГУ "ИС ВАО г. Москвы" (ЕИРЦ), ОАО "Банк Москвы" (Банк), ОАО "МОЭК" (Поставщик) и ГУП УК "Преображенское" (Управляющая организация) был заключен договор об организации расчетов населения за отопление и горячее водоснабжение на основании Единого платежного документа N 31-030/14/234 от 07.08.2006. По данному договору все платежи жителей и юридических лиц за жилищно-коммунальные услуги перечисляются на специальный транзитный счет, открытый в ОАО "Банк Москвы" для сбора платежей за жилищно-коммунальные услуги района "Преображенское" и на основании распоряжений ЕИРЦ распределяются Банком среди поставщиков услуг. Денежные средства за отопление и горячее водоснабжение автоматически перечислялись ОАО "Банк Москвы" на расчетный счет ОАО "МОЭК" в счет исполнения обязательств ГУП УК "Преображенское".
Исходя из условий вышеуказанных договоров все денежные средства, поступающие от жителей и юридических лиц за отопление и горячее водоснабжение, перечислялись ОАО "Банк Москвы" на расчетный счет ОАО "МОЭК", минуя расчетный счет ГУП УК "Преображенское". Сведения о суммах денежных средств, перечисленных жителями и юридическими лицами в оплату тепловой энергии на отопление и на горячее водоснабжение, предоставлены ЕИРЦ в виде отчетов, составленных на основании сведений, полученных от ОАО "Банк Москвы".
Размер обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды определялся разницей между стоимостью энергоресурса, определенного по показаниям приборов учета, и суммой денежных средств, полученных ОАО "МОЭК" от населения и юридических лиц через систему ЕИРЦ с учетом мер социальной поддержки населения (сумм бюджетных субсидий).
ОАО "МОЭК", полагая, что ГУП УК "Преображенское" не в полном объеме исполнило свои обязательства по оплате за горячую воду за периоды: март 2008 года, май 2008 года, с октября 2008 года по март 2009 года, с июня 2009 года по июль 2009 года и с ноября 2009 года по декабрь 2009 года, предъявило в Арбитражный суд города Москвы требование о взыскании с ГУП УК "Преображенское" суммы основного долга по договору поставки горячей воды от 01.03.2007 N 04.300257ГВС в размере 14 307 750 рублей 75 копеек.
Указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-84211/11.
Из расчета, представленного ОАО "МОЭК" в материалы дела N А40-84211/11, ГУП УК "Преображенское" стало известно, что ОАО "МОЭК" не учитывало в своих расчетах с ГУП УК "Преображенское" денежные средства, полученные от юридических лиц за горячую воду, а также денежные средства, оплаченные жителями за тепловую энергию и горячую воду на ГУП "Теплоремонтналадка", правопреемником которой являлось ОАО "МОЭК".
Точные сведения об оплатах физических и юридических лиц за тепловую энергию и горячую воду были предоставлены ОАО "Банк Москвы" в материалы дела N А40-84211/11 на основании определения Арбитражного суда города Москвы об истребовании доказательств.
С учетом сведений, полученных от ОАО "Банк Москвы", было установлено, что ГУП УК "Преображенское" по состоянию на 31 декабря 2012 года не имело перед ОАО "МОЭК" задолженности, а, напротив, имело переплату в размере 50 841 648 руб. 37 коп., в связи с чем ОАО "МОЭК" отказался от своих исковых требований, и отказ от иска был принят Арбитражным судом города Москвы определением от 01.02.2013 г.
Как следует из пункта 2.3.1. Договора об организации расчетов населения за отопление и горячее водоснабжение на основании Единого платежного документа N 31-030/14/234 от 07.08.2006.
Из пункта 5.5. Договора на снабжение тепловой энергией от 01.07.2006 следует, что поставщик (ОАО "МОЭК") обязан принимать перечисляемые Банком денежные средства, внесенные Плательщиками, а также денежные средства, поступившие на счет Поставщика в результате осуществления претензионно-исковой работы, в счет оплаты отопления и горячего водоснабжения, поставленного Управляющей организации по Договору теплоснабжения, с учетом того, что если фактическая сумма, подлежащей оплате Управляющей организации по Договору теплоснабжения, превышает сумму, внесенную Плательщиками, она должна быть предъявлена Поставщиком к оплате Управляющей организации в порядке, установленном законодательством и Договором теплоснабжения; если фактическая сумма, подлежащая оплате Управляющей организации по договору теплоснабжении, менее суммы, внесенной Плательщиками, полученная Поставщиком разница направляется на погашение задолженности прошлых периодов за отопление и горячее водоснабжение, а при отсутствии таковой - засчитывается в счет следующего расчетного периода.
В нарушение указанного условия договора ОАО "МОЭК" не в полном объеме засчитывало денежные средства, поступившие от населения и юридических лиц через систему ЕИРЦ за горячую воду в счет исполнения обязательств ГУП УК "Преображенское", и не перенесло переплату в размере 50 841648 руб. 37 коп. в счет следующего расчетного периода.
Истец считает, что в связи с указанными обстоятельствами на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 50 841 648 руб. 37 коп.
Поскольку у ответчика отсутствуют основания для удержания спорных денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит обязать ответчика зачесть сумму переплаты по договорам на снабжение тепловой энергией N 04.300257-ТЭ и поставки горячей воды N 04.300257-ГВС в общем размере 50 841 648,37 руб., образовавшейся по состоянию на 31.12.2009, в счет оплаты тепловой по договору на снабжение тепловой энергией N 04.300257-ТЭ в сумме 30 000 000 руб., а также в счет оплаты горячей воды по договору на поставку горячей воды N 04.300257-ГВС в текущем периоде в размере 20 841 648,37 руб.
Суд апелляционной инстанции считает, что истцом не представлено доказательств наличия у него нарушенного права, поскольку в материалы дела не представлены сведения о задолженности истца перед ответчиком в текущем и будущих периодах, которая бы незаконно бы истребовалась ответчиком при наличии переплаты, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат по смыслу ст. 4 АПК РФ.
Однако, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о поступивших от жителей платежах на счета ответчика через ОАО "Банк Москвы" истец мог узнать только в рамках дела N А40-84211/11, доказательств иного в материалы дела не представлено.
Поскольку доказательств поступления в материалы дела N А40-84211/11 сведений от ОАО "Банк Москвы" об указанных платежах ранее 10.07.2011 г. (три года, предшествующих подаче иска по настоящему делу) не представлено, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности документально не подтвержден.
Указанный вывод суда первой инстанции не повлек принятия неправильного решения, в связи с чем апелляционный суд, руководствуясь п. 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, приводит иную мотивировочную часть, не отменяя обжалуемый судебный акт.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2015 по делу N А40-109029/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГБУ "Жилищник района Преображенское" - без удовлетворения.
Взыскать с ГБУ "Жилищник района Преображенское" (ОГРН 1037718025058) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.10.2015 N 09АП-43206/2015 ПО ДЕЛУ N А40-109029/14
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2015 г. N 09АП-43206/2015
Дело N А40-109029/14
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ГБУ "Жилищник района Преображенское",
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2015,
по делу N А40-109029/14, принятое судьей Паньковой Н.М. (шифр судьи: 172-916)
по иску ГБУ "Жилищник района Преображенское" (ОГРН 1037718025058, адрес: 107392, г. Москва, ул. Знаменская, д. 23)
к ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, адрес: 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа города Москвы",
КБ "Банк Москвы"
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Муратов В.Г. по доверенности от 30.06.2015 года;
- от ответчика: Войнова М.В. по доверенности от 16.03.2015 года,
от третьего лица(1): не явился, извещен,
от третьего лица(2): не явился, извещен,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ОАО "МОЭК" об обязании зачесть сумму переплаты по договорам на снабжение тепловой энергией N 04.300257-ТЭ и поставки горячей воды N 04.300257-ГВС в общем размере 50 841 648,37 руб., образовавшейся по состоянию на 31.12.2009, в счет оплаты тепловой по договору на снабжение тепловой энергией N 04.300257-ТЭ в сумме 30 000 000 руб., а также в счет оплаты горячей воды по договору на поставку горячей воды N 04.300257-ГВС в текущем периоде в размере 20 841 648,37 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2015 г. в удовлетворении иска отказано.
Истец не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств по делу.
Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам письменных пояснений, просил оставить решения суда без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, выслушав представителей истца и ответчика, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией, осуществляющей свою деятельность по управлению многоквартирными домами в районе "Преображенское" города Москвы. В целях исполнения своих обязательств перед собственниками жилых и нежилых помещений в части предоставления услуг отопления и горячего водоснабжения между ГУП УК "Преображенское", правопреемником которого является истец, и ОАО "МОЭК" были заключены: Договор на снабжение тепловой энергией от 01 июня 2006 года N 04.300257-ТЭ и Договор поставки горячей воды от 01 марта 2007 года N 04.300257ГВС. В рамках данных договоров ОАО "МОЭК" обеспечивало предоставление в многоквартирные дома услуги отопления и горячего водоснабжения, а ГУП УК "Преображенское" производило оплату полученных коммунальных ресурсов в порядке, предусмотренном указанными договорами. Стороны в пункте 5.5. Договора на снабжение тепловой энергией N 04.300257-ТЭ от 01.07.2006 и в пункте 4.4. Договора поставки горячей воды N 04.300257ГВС от 01.03.2007 предусмотрели, что денежные средства, поступающие от населения и юридических лиц в счет оплаты потребленной тепловой энергии (горячей воды) через систему ЕИРЦ на расчетный счет Энергоснабжающей организации (ОАО "МОЭК"), последний принимает в соответствии со ст. 313 ГК РФ в счет исполнения денежных обязательств Потребителя (ГУП УК "Преображенское") по настоящему договору. В целях организации расчетов населения и юридических лиц за отопление и горячее водоснабжение через систему ЕИРЦ, между ГУ "ИС ВАО г. Москвы" (ЕИРЦ), ОАО "Банк Москвы" (Банк), ОАО "МОЭК" (Поставщик) и ГУП УК "Преображенское" (Управляющая организация) был заключен договор об организации расчетов населения за отопление и горячее водоснабжение на основании Единого платежного документа N 31-030/14/234 от 07.08.2006. По данному договору все платежи жителей и юридических лиц за жилищно-коммунальные услуги перечисляются на специальный транзитный счет, открытый в ОАО "Банк Москвы" для сбора платежей за жилищно-коммунальные услуги района "Преображенское" и на основании распоряжений ЕИРЦ распределяются Банком среди поставщиков услуг. Денежные средства за отопление и горячее водоснабжение автоматически перечислялись ОАО "Банк Москвы" на расчетный счет ОАО "МОЭК" в счет исполнения обязательств ГУП УК "Преображенское".
Исходя из условий вышеуказанных договоров все денежные средства, поступающие от жителей и юридических лиц за отопление и горячее водоснабжение, перечислялись ОАО "Банк Москвы" на расчетный счет ОАО "МОЭК", минуя расчетный счет ГУП УК "Преображенское". Сведения о суммах денежных средств, перечисленных жителями и юридическими лицами в оплату тепловой энергии на отопление и на горячее водоснабжение, предоставлены ЕИРЦ в виде отчетов, составленных на основании сведений, полученных от ОАО "Банк Москвы".
Размер обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды определялся разницей между стоимостью энергоресурса, определенного по показаниям приборов учета, и суммой денежных средств, полученных ОАО "МОЭК" от населения и юридических лиц через систему ЕИРЦ с учетом мер социальной поддержки населения (сумм бюджетных субсидий).
ОАО "МОЭК", полагая, что ГУП УК "Преображенское" не в полном объеме исполнило свои обязательства по оплате за горячую воду за периоды: март 2008 года, май 2008 года, с октября 2008 года по март 2009 года, с июня 2009 года по июль 2009 года и с ноября 2009 года по декабрь 2009 года, предъявило в Арбитражный суд города Москвы требование о взыскании с ГУП УК "Преображенское" суммы основного долга по договору поставки горячей воды от 01.03.2007 N 04.300257ГВС в размере 14 307 750 рублей 75 копеек.
Указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-84211/11.
Из расчета, представленного ОАО "МОЭК" в материалы дела N А40-84211/11, ГУП УК "Преображенское" стало известно, что ОАО "МОЭК" не учитывало в своих расчетах с ГУП УК "Преображенское" денежные средства, полученные от юридических лиц за горячую воду, а также денежные средства, оплаченные жителями за тепловую энергию и горячую воду на ГУП "Теплоремонтналадка", правопреемником которой являлось ОАО "МОЭК".
Точные сведения об оплатах физических и юридических лиц за тепловую энергию и горячую воду были предоставлены ОАО "Банк Москвы" в материалы дела N А40-84211/11 на основании определения Арбитражного суда города Москвы об истребовании доказательств.
С учетом сведений, полученных от ОАО "Банк Москвы", было установлено, что ГУП УК "Преображенское" по состоянию на 31 декабря 2012 года не имело перед ОАО "МОЭК" задолженности, а, напротив, имело переплату в размере 50 841 648 руб. 37 коп., в связи с чем ОАО "МОЭК" отказался от своих исковых требований, и отказ от иска был принят Арбитражным судом города Москвы определением от 01.02.2013 г.
Как следует из пункта 2.3.1. Договора об организации расчетов населения за отопление и горячее водоснабжение на основании Единого платежного документа N 31-030/14/234 от 07.08.2006.
Из пункта 5.5. Договора на снабжение тепловой энергией от 01.07.2006 следует, что поставщик (ОАО "МОЭК") обязан принимать перечисляемые Банком денежные средства, внесенные Плательщиками, а также денежные средства, поступившие на счет Поставщика в результате осуществления претензионно-исковой работы, в счет оплаты отопления и горячего водоснабжения, поставленного Управляющей организации по Договору теплоснабжения, с учетом того, что если фактическая сумма, подлежащей оплате Управляющей организации по Договору теплоснабжения, превышает сумму, внесенную Плательщиками, она должна быть предъявлена Поставщиком к оплате Управляющей организации в порядке, установленном законодательством и Договором теплоснабжения; если фактическая сумма, подлежащая оплате Управляющей организации по договору теплоснабжении, менее суммы, внесенной Плательщиками, полученная Поставщиком разница направляется на погашение задолженности прошлых периодов за отопление и горячее водоснабжение, а при отсутствии таковой - засчитывается в счет следующего расчетного периода.
В нарушение указанного условия договора ОАО "МОЭК" не в полном объеме засчитывало денежные средства, поступившие от населения и юридических лиц через систему ЕИРЦ за горячую воду в счет исполнения обязательств ГУП УК "Преображенское", и не перенесло переплату в размере 50 841648 руб. 37 коп. в счет следующего расчетного периода.
Истец считает, что в связи с указанными обстоятельствами на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 50 841 648 руб. 37 коп.
Поскольку у ответчика отсутствуют основания для удержания спорных денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит обязать ответчика зачесть сумму переплаты по договорам на снабжение тепловой энергией N 04.300257-ТЭ и поставки горячей воды N 04.300257-ГВС в общем размере 50 841 648,37 руб., образовавшейся по состоянию на 31.12.2009, в счет оплаты тепловой по договору на снабжение тепловой энергией N 04.300257-ТЭ в сумме 30 000 000 руб., а также в счет оплаты горячей воды по договору на поставку горячей воды N 04.300257-ГВС в текущем периоде в размере 20 841 648,37 руб.
Суд апелляционной инстанции считает, что истцом не представлено доказательств наличия у него нарушенного права, поскольку в материалы дела не представлены сведения о задолженности истца перед ответчиком в текущем и будущих периодах, которая бы незаконно бы истребовалась ответчиком при наличии переплаты, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат по смыслу ст. 4 АПК РФ.
Однако, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о поступивших от жителей платежах на счета ответчика через ОАО "Банк Москвы" истец мог узнать только в рамках дела N А40-84211/11, доказательств иного в материалы дела не представлено.
Поскольку доказательств поступления в материалы дела N А40-84211/11 сведений от ОАО "Банк Москвы" об указанных платежах ранее 10.07.2011 г. (три года, предшествующих подаче иска по настоящему делу) не представлено, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности документально не подтвержден.
Указанный вывод суда первой инстанции не повлек принятия неправильного решения, в связи с чем апелляционный суд, руководствуясь п. 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, приводит иную мотивировочную часть, не отменяя обжалуемый судебный акт.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2015 по делу N А40-109029/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГБУ "Жилищник района Преображенское" - без удовлетворения.
Взыскать с ГБУ "Жилищник района Преображенское" (ОГРН 1037718025058) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)