Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Согласно постановлению собственникам многоквартирного дома рекомендовано было осуществить меры по сносу указанного дома. Однако они снос не осуществили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Гречкань Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Егоровой К.В., Пшиготского А.И.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 27 мая 2015 года
дело по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Омска Ч. на решение Кировского районного суда г. Омска от 18 марта 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Администрации города Омска к В.С. о выселении из жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения, признании права собственности на жилые помещения отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Омска обратилась в суд с иском к К., В.С. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, признании права собственности.
В обоснование заявленных требований указали, что заключением межведомственной комиссии города Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от <...> года, постановлением Мэра города Омска от <...> N 994-п "О сносе и расселении многоквартирных домов" многоквартирный дом <...> по улице <...> в городе Омске признан подлежащим сносу и включен в Программу по этапу 2013 года.
Согласно постановлению N 994-п собственникам многоквартирного дома рекомендовано было осуществить меры к сносу указанного дома. Однако они снос не осуществили.
Жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, состоящее из двух комнат, общей площадью <...> кв. м, принадлежало на праве собственности ответчику К.
В рамках Программы этапа 2013 года в целях переселения ответчиков в муниципальную собственность города Омска приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, общей площадью 60,2 кв. м, жилой площадью 35,7 кв. м, состоящее из двух комнат. Предоставляемая квартира является благоустроенным жилым помещением, находится в черте <...>, равнозначна по количеству комнат, общей и жилой площади. Однако ответчики отказываются от переселения в предоставленное жилое помещение и заключение договора мены квартир, тем самым препятствуют осуществлению сноса аварийного домостроения.
Просили выселить ответчиков из спорного жилого помещения, признать за муниципальным образованием город Омск право собственности на спорное жилое помещение, признать право собственности за К. на жилое помещение муниципального жилищного фонда города Омска.
Определением суда от 18.03.2015 производство по делу в части выселения К. из жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения, признании за ней права собственности на жилое помещение прекращено.
Представитель Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик В.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика В.С. В.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что 30 апреля 2014 года умерла ответчик К. После ее смерти ответчик В.С. принял спорное жилое помещение в наследство. В.С. не согласен на переселение в предоставляемое жилье.
Помощник прокурора КАО г. Омска Ш. полагала необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что в соответствии с действующим законодательством выселить собственника из принадлежащего ему жилого помещения без его согласия невозможно. Истец не предложил ответчику выкуп спорного жилого помещения, не уведомил заблаговременно о факте переселения, а также о том, что дом, в котором ответчик проживает, признан аварийным.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Омска Ч. просит решение отменить. Ссылается на то, что обеспечение прав собственников осуществляется путем предоставления иного жилого помещения в порядке ч. 8 ст. 32 ЖК РФ. Указывает, что предоставляемое ответчикам жилое помещение равнозначно с принадлежащим им на праве собственности. Судом не учтено, что постановление администрации от 06.02.2015 никем не оспорено и является действующим.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав В.С., его представителя В.Н., согласившихся с решением суда, прокурора Пескову В.Г., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.
Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, с момента государственной регистрации решения об изъятии данного помещения до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе жилого помещения может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены жилого помещения затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, К. на праве собственности принадлежало жилое помещение: <...> в г. Омске. 30.04.2014 К. умерла.
В настоящее время собственником указанного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.11.2014 является ответчик В.С..
Постановлением Мэра г. Омска от 29.12.2007 N 994-п "О сносе и расселении многоквартирных домов", на основании заключения межведомственной комиссии г. Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 21.12.2007, многоквартирный дом <...> по ул. Мельничная в г. Омске признан подлежащим сносу и включен в утвержденную Постановлением Правительства Омской области от 24.06.2013 N 140-п региональную адресную Программу Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда по этапу 2013 года.
В рамках программы этапа 2013 года в целях переселения, в муниципальную собственность г. Омска приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, однако ответчик от переселения в предоставляемое жилое помещение и заключения договора мены отказался, в связи с чем администрация обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о выселении собственника такого жилого помещения и членов его семьи с предоставлением другого жилья на праве собственности, не может быть удовлетворено, если между этими органами власти и собственником не достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого.
То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая ответчикам квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с региональной адресной программой Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства (ст. 32 ЖК РФ).
Поскольку судом установлено, что ответчику не предлагалось выкупить принадлежащую им на праве собственности квартиру в порядке, определенном статьей 32 ЖК РФ, истцом не представлено доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение о предоставлении ответчику другого жилого помещения взамен изымаемого, требования истца обоснованно оставлены без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обеспечение прав собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, включенных в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилья осуществляется путем предоставления другого помещения в малоэтажных жилых домах в порядке ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, об ошибочности выводов суда не свидетельствуют, поскольку названная норма предусматривает возможность предоставления иного жилого помещения взамен изымаемого только по соглашению с собственником, которое в данном случае достигнуто не было.
При таких обстоятельствах соответствие предлагаемой ответчику квартиры ранее занимаемому жилому помещению, на которое указывает податель апелляционной жалобы, правового значения для оценки выводов суда не имеет.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не учтено вынесенное администрацией г. Омска постановление от 12.02.2015 N 238-п, которое ответчиками оспорено не было и не отменялось истцом, не может быть принято во внимание, поскольку издание органом местного самоуправления одностороннего акта в отсутствие соглашения с собственником о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого, не может явиться основанием для возложения на ответчиков обязанности по заключению договора мены.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 18 марта 2015 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя Администрации г. Омска Ч. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3389/15
Требование: О выселении из жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения, признании права собственности на жилые помещения.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Согласно постановлению собственникам многоквартирного дома рекомендовано было осуществить меры по сносу указанного дома. Однако они снос не осуществили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2015 г. по делу N 33-3389/15
Председательствующий: Гречкань Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Егоровой К.В., Пшиготского А.И.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 27 мая 2015 года
дело по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Омска Ч. на решение Кировского районного суда г. Омска от 18 марта 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Администрации города Омска к В.С. о выселении из жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения, признании права собственности на жилые помещения отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Омска обратилась в суд с иском к К., В.С. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, признании права собственности.
В обоснование заявленных требований указали, что заключением межведомственной комиссии города Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от <...> года, постановлением Мэра города Омска от <...> N 994-п "О сносе и расселении многоквартирных домов" многоквартирный дом <...> по улице <...> в городе Омске признан подлежащим сносу и включен в Программу по этапу 2013 года.
Согласно постановлению N 994-п собственникам многоквартирного дома рекомендовано было осуществить меры к сносу указанного дома. Однако они снос не осуществили.
Жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, состоящее из двух комнат, общей площадью <...> кв. м, принадлежало на праве собственности ответчику К.
В рамках Программы этапа 2013 года в целях переселения ответчиков в муниципальную собственность города Омска приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, общей площадью 60,2 кв. м, жилой площадью 35,7 кв. м, состоящее из двух комнат. Предоставляемая квартира является благоустроенным жилым помещением, находится в черте <...>, равнозначна по количеству комнат, общей и жилой площади. Однако ответчики отказываются от переселения в предоставленное жилое помещение и заключение договора мены квартир, тем самым препятствуют осуществлению сноса аварийного домостроения.
Просили выселить ответчиков из спорного жилого помещения, признать за муниципальным образованием город Омск право собственности на спорное жилое помещение, признать право собственности за К. на жилое помещение муниципального жилищного фонда города Омска.
Определением суда от 18.03.2015 производство по делу в части выселения К. из жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения, признании за ней права собственности на жилое помещение прекращено.
Представитель Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик В.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика В.С. В.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что 30 апреля 2014 года умерла ответчик К. После ее смерти ответчик В.С. принял спорное жилое помещение в наследство. В.С. не согласен на переселение в предоставляемое жилье.
Помощник прокурора КАО г. Омска Ш. полагала необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что в соответствии с действующим законодательством выселить собственника из принадлежащего ему жилого помещения без его согласия невозможно. Истец не предложил ответчику выкуп спорного жилого помещения, не уведомил заблаговременно о факте переселения, а также о том, что дом, в котором ответчик проживает, признан аварийным.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Омска Ч. просит решение отменить. Ссылается на то, что обеспечение прав собственников осуществляется путем предоставления иного жилого помещения в порядке ч. 8 ст. 32 ЖК РФ. Указывает, что предоставляемое ответчикам жилое помещение равнозначно с принадлежащим им на праве собственности. Судом не учтено, что постановление администрации от 06.02.2015 никем не оспорено и является действующим.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав В.С., его представителя В.Н., согласившихся с решением суда, прокурора Пескову В.Г., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.
Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, с момента государственной регистрации решения об изъятии данного помещения до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе жилого помещения может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены жилого помещения затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, К. на праве собственности принадлежало жилое помещение: <...> в г. Омске. 30.04.2014 К. умерла.
В настоящее время собственником указанного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.11.2014 является ответчик В.С..
Постановлением Мэра г. Омска от 29.12.2007 N 994-п "О сносе и расселении многоквартирных домов", на основании заключения межведомственной комиссии г. Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 21.12.2007, многоквартирный дом <...> по ул. Мельничная в г. Омске признан подлежащим сносу и включен в утвержденную Постановлением Правительства Омской области от 24.06.2013 N 140-п региональную адресную Программу Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда по этапу 2013 года.
В рамках программы этапа 2013 года в целях переселения, в муниципальную собственность г. Омска приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, однако ответчик от переселения в предоставляемое жилое помещение и заключения договора мены отказался, в связи с чем администрация обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о выселении собственника такого жилого помещения и членов его семьи с предоставлением другого жилья на праве собственности, не может быть удовлетворено, если между этими органами власти и собственником не достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого.
То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая ответчикам квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с региональной адресной программой Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства (ст. 32 ЖК РФ).
Поскольку судом установлено, что ответчику не предлагалось выкупить принадлежащую им на праве собственности квартиру в порядке, определенном статьей 32 ЖК РФ, истцом не представлено доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение о предоставлении ответчику другого жилого помещения взамен изымаемого, требования истца обоснованно оставлены без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обеспечение прав собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, включенных в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилья осуществляется путем предоставления другого помещения в малоэтажных жилых домах в порядке ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, об ошибочности выводов суда не свидетельствуют, поскольку названная норма предусматривает возможность предоставления иного жилого помещения взамен изымаемого только по соглашению с собственником, которое в данном случае достигнуто не было.
При таких обстоятельствах соответствие предлагаемой ответчику квартиры ранее занимаемому жилому помещению, на которое указывает податель апелляционной жалобы, правового значения для оценки выводов суда не имеет.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не учтено вынесенное администрацией г. Омска постановление от 12.02.2015 N 238-п, которое ответчиками оспорено не было и не отменялось истцом, не может быть принято во внимание, поскольку издание органом местного самоуправления одностороннего акта в отсутствие соглашения с собственником о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого, не может явиться основанием для возложения на ответчиков обязанности по заключению договора мены.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 18 марта 2015 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя Администрации г. Омска Ч. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)