Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Пронина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Зайцевой О.Д., при секретаре Л., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе ЖСК "Наука" на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2013 года, которым постановлено:
Жалобу Жилищно-строительного кооператива "Наука" на бездействие судебного пристава-исполнителя Кузьминского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП Д. оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду,
ЖСК "Наука" обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Кузьминского УФССП ЮВАО по г. Москве Д.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит председатель правления ЖСК "Наука" З. по доводам частной жалобы.
Представитель ЖСК "Наука" и судебный пристав-исполнитель Кузьминского УФССП ЮВАО по г. Москве Д., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. ст. 193, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя без рассмотрения жалобу ЖСК "Наука" на бездействие судебного пристава-исполнителя Кузьминского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП Д., суд первой инстанции руководствовался абз. 8 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ и исходил из того, что заявитель, будучи извещенным о времени и месте судебных заседаний, дважды 31 января 2013 года и 06 февраля 2013 года в суд не явился, при этом не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Не соглашаясь с определением суда от 06 февраля 2013 года об оставлении жалобы без рассмотрения, председатель правления ЖСК "Наука" З. в частной жалобе указала, что у суда не имелось оснований для оставления жалобы ЖСК "Наука" без рассмотрения, поскольку ЖСК "Наука" не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Эти доводы являются обоснованными, поскольку материалы дела не содержат доказательств извещения заявителя ЖСК "Наука" о времени и месте рассмотрения дела 31 января 2013 года и 06 февраля 2013 года.
Положения ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, предусматривающие порядок и форму судебных извещений и вызовов лиц, участвующих в деле, их вручение, в данном случае судом не были соблюдены.
В соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку суд не располагал данными, подтверждающими факт вручения заявителю ЖСК "Наука" судебных извещений либо уведомления о судебных заседаниях с использованием иных средств связи, оснований для оставления без рассмотрения жалобы ЖСК "Наука" на бездействие судебного пристава-исполнителя Кузьминского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП Д. у суда первой инстанции не имелось.
Определение суда судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное без учета положений закона и в нарушение процессуальных прав заявителя. Данное дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения жалобы ЖСК "Наука" на бездействие судебного пристава-исполнителя Кузьминского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП Д. по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2013 года отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-34044
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2013 г. по делу N 11-34044
Судья суда первой инстанции: Пронина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Зайцевой О.Д., при секретаре Л., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе ЖСК "Наука" на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2013 года, которым постановлено:
Жалобу Жилищно-строительного кооператива "Наука" на бездействие судебного пристава-исполнителя Кузьминского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП Д. оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду,
установила:
ЖСК "Наука" обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Кузьминского УФССП ЮВАО по г. Москве Д.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит председатель правления ЖСК "Наука" З. по доводам частной жалобы.
Представитель ЖСК "Наука" и судебный пристав-исполнитель Кузьминского УФССП ЮВАО по г. Москве Д., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. ст. 193, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя без рассмотрения жалобу ЖСК "Наука" на бездействие судебного пристава-исполнителя Кузьминского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП Д., суд первой инстанции руководствовался абз. 8 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ и исходил из того, что заявитель, будучи извещенным о времени и месте судебных заседаний, дважды 31 января 2013 года и 06 февраля 2013 года в суд не явился, при этом не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Не соглашаясь с определением суда от 06 февраля 2013 года об оставлении жалобы без рассмотрения, председатель правления ЖСК "Наука" З. в частной жалобе указала, что у суда не имелось оснований для оставления жалобы ЖСК "Наука" без рассмотрения, поскольку ЖСК "Наука" не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Эти доводы являются обоснованными, поскольку материалы дела не содержат доказательств извещения заявителя ЖСК "Наука" о времени и месте рассмотрения дела 31 января 2013 года и 06 февраля 2013 года.
Положения ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, предусматривающие порядок и форму судебных извещений и вызовов лиц, участвующих в деле, их вручение, в данном случае судом не были соблюдены.
В соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку суд не располагал данными, подтверждающими факт вручения заявителю ЖСК "Наука" судебных извещений либо уведомления о судебных заседаниях с использованием иных средств связи, оснований для оставления без рассмотрения жалобы ЖСК "Наука" на бездействие судебного пристава-исполнителя Кузьминского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП Д. у суда первой инстанции не имелось.
Определение суда судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное без учета положений закона и в нарушение процессуальных прав заявителя. Данное дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения жалобы ЖСК "Наука" на бездействие судебного пристава-исполнителя Кузьминского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП Д. по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2013 года отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)