Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васильева Ю.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шевчук Т.В.,
судей Титовой О.Г., Панцевич И.А.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2015 года частную жалобу С.Н., С.П. на определение Красногорского городского суда Московской области от 19 января 2015 года об отмене мер по обеспечению иска,
заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,
установила:
Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда Московской области от 17 июня 2014 года удовлетворены исковые требования С.А., Ц. к Управлению Росреестра по Московской области, Б., С.Н. о восстановлении записи о государственной регистрации залога квартиры.
С.А., Ц. обратились в суд с заявлением об отмене примененных определением судьи Красногорского городского суда Московской области от 21 марта 2014 года мер по обеспечению иска в виде запрета Б., С.П. и (или) С.Н. на совершение каких-либо сделок по отчуждению спорной квартиры по адресу: <данные изъяты>, Управлению Росреестра по Московской области производить регистрацию прав (перехода прав) на указанный объект недвижимости.
Определением Красногорского городского суда Московской области от 19 января 2015 года данное заявление было удовлетворено.
В частной жалобе С.Н., С.П. просили об отмене определения суда ввиду нарушения судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу определения суда.
Удовлетворяя заявление об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст. 144 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что принятые меры по обеспечению иска в виде запрета на осуществление сделок по отчуждению квартиры и регистрации прав и (или) перехода прав на нее, препятствуют исполнению вступившего в законную силу решения суда о восстановлении записи о государственной регистрации залога данной квартиры.
Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, правильно применены нормы права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Оснований для отмены данного определения судьи не имеется.
Доводы частной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств С.П. и С.Н. об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью С.Н., не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку неявка участвующих в деле лиц, в соответствии с положениями ст. 144 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене мер по обеспечению иска, о наличии обстоятельств, которые могли бы повлиять на существо постановленного судом определения, не заявлено, из материалов дела не следуют.
Сведений о нарушении норм процессуального права, которые могли являться основанием для отмены определения суда в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ в частной жалобе не содержится, судебной коллегией таких нарушений не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Красногорского городского суда Московской области от 19 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу С.Н., С.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7662/2015
Обстоятельства: Определением заявление об отмене мер по обеспечению иска, примененных в виде запрета на совершение каких-либо сделок по отчуждению спорной квартиры, проведение регистрации прав (перехода прав) на указанный объект недвижимости, удовлетворено, так как принятые меры препятствуют исполнению вступившего в законную силу решения суда о восстановлении записи о государственной регистрации залога данной квартиры.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2015 г. по делу N 33-7662/2015
Судья Васильева Ю.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шевчук Т.В.,
судей Титовой О.Г., Панцевич И.А.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2015 года частную жалобу С.Н., С.П. на определение Красногорского городского суда Московской области от 19 января 2015 года об отмене мер по обеспечению иска,
заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,
установила:
Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда Московской области от 17 июня 2014 года удовлетворены исковые требования С.А., Ц. к Управлению Росреестра по Московской области, Б., С.Н. о восстановлении записи о государственной регистрации залога квартиры.
С.А., Ц. обратились в суд с заявлением об отмене примененных определением судьи Красногорского городского суда Московской области от 21 марта 2014 года мер по обеспечению иска в виде запрета Б., С.П. и (или) С.Н. на совершение каких-либо сделок по отчуждению спорной квартиры по адресу: <данные изъяты>, Управлению Росреестра по Московской области производить регистрацию прав (перехода прав) на указанный объект недвижимости.
Определением Красногорского городского суда Московской области от 19 января 2015 года данное заявление было удовлетворено.
В частной жалобе С.Н., С.П. просили об отмене определения суда ввиду нарушения судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу определения суда.
Удовлетворяя заявление об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст. 144 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что принятые меры по обеспечению иска в виде запрета на осуществление сделок по отчуждению квартиры и регистрации прав и (или) перехода прав на нее, препятствуют исполнению вступившего в законную силу решения суда о восстановлении записи о государственной регистрации залога данной квартиры.
Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, правильно применены нормы права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Оснований для отмены данного определения судьи не имеется.
Доводы частной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств С.П. и С.Н. об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью С.Н., не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку неявка участвующих в деле лиц, в соответствии с положениями ст. 144 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене мер по обеспечению иска, о наличии обстоятельств, которые могли бы повлиять на существо постановленного судом определения, не заявлено, из материалов дела не следуют.
Сведений о нарушении норм процессуального права, которые могли являться основанием для отмены определения суда в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ в частной жалобе не содержится, судебной коллегией таких нарушений не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Красногорского городского суда Московской области от 19 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу С.Н., С.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)