Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы являются собственниками квартиры в жилом доме, управление которым осуществляет ответчик.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рыбалко В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Полуэктовой С.К., Нефедова О.Н.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЦЭТ" на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 05 июня 2014 года, по которому постановлено:
Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью "ЦЭТ" по непредставлению гражданам О. *** А***, О. Т*** И***, проживающим в жилом доме N *** по ул. А*** в г. Ульяновске, платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем и обязать общество с ограниченной ответственностью "ЦЭТ" представлять гражданам О. Н*** А***, О. Т*** И***, проживающим в жилом доме N *** по ул. А*** в г. Ульяновске, платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг ежемесячно, не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Заслушав доклад судьи Полуэктовой С.К., объяснения представителя ООО "ЦЭТ" У., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, О.Н., действующего в своих интересах и в интересах О.Т.И., возражавшего против ее удовлетворения, заключение прокурора Колгановой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Прокурор Засвияжского района г. Ульяновска обратился в суд с иском в интересах О.Н., О.Т.И. к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЭТ" (ООО "ЦЭТ") о предоставлении платежных документов на оплату коммунальных услуг.
В обоснование иска указал, что О.Е., О.Т.Я. являются собственниками квартиры по адресу: г. Ульяновск, ул. А***.
В нарушение действующего законодательства ООО "ЦЭТ", являясь управляющей компанией многоквартирного дома, где находится квартира истцов, не представляет им ежемесячно, не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, платежные документы на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
Просил признать бездействие ООО "ЦЭТ" по непредставлению гражданам, проживающим в доме N *** по ул. А*** г. Ульяновска, платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, незаконным; возложить на ООО "ЦЭТ" обязанность представлять ежемесячно, не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, платежные документы на оплату жилых помещений и коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме N *** по ул. А*** в г. Ульяновске.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "ЦЭТ" содержится просьба об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Жалоба мотивируется нарушением судом норм материального права.
Так, судом не принято во внимание, что плата за жилое помещение вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно условиям договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Ульяновск, ул. А*** от 01 октября 2011 года управляющая компания обязана ежемесячно выставлять собственникам счет за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в предыдущий месяц, не позднее десятого числа месяца.
Договор управления не противоречит действующему законодательству и исполняется управляющей компанией.
В силу того, что договор управления является публичным договором, он распространяет свое действие как на нанимателей, так и на собственников помещений многоквартирного дома.
В возражениях относительно апелляционной жалобы О.Н., О.Т.И. просят об оставлении решения без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Из материалов дела следует, что О.Н., О.Т.И. являются собственниками квартиры по адресу: г. Ульяновск, ул. А***.
Дом по адресу: г. Ульяновск, ул. А*** находится в управлении ООО "ЦЭТ" на основании конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (протокол от 23 сентября 2011 года).
На основании указанного конкурса 01 октября 2011 года заключен договор управления многоквартирным домом между ООО "ЦЭТ" и Комитетом ЖКХ и экологии администрации города Ульяновска.
Прокурорской проверкой установлено, что платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг предоставляются ООО "ЦЭТ" истцам позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются управляющей компанией, доводы которой сводятся к тому, что договором управления многоквартирным домом установлены иные сроки предоставления платежных документов, а именно - до десятого числа месяца, следующего за истекшим.
Суд первой инстанции, правильно применив вышеназванные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения между сторонами, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного иска.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу пункта 1 части 2 указанной статьи плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
С учетом того, что дом был передан в управление ООО "ЦЭТ" в порядке отбора управляющей компании органом местного самоуправления, судебная коллегия принимает во внимание положения части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу данной правовой нормы, обязанность заключить договор управления многоквартирным домом возникает у лиц, являющихся собственниками помещений в таком доме.
Во исполнение данной нормы закона 23 февраля 2012 года между ООО "ЦЭТ" и истцами О-выми заключен договор управления многоквартирным домом с учетом протокола разногласий от 01 февраля 2012 года, которые представлены в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с условиями данного договора управления ООО "ЦЭТ" приняло на себя обязательство ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за истекшим выставлять собственникам счет за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в предыдущем месяце с учетом всех перерасчетом и начислений, с доставкой на дом.
Таким образом, между сторонами в установленной законом форме согласован срок вручения платежных документов, который ответчиком нарушается, платежные документы предоставляются позднее 1 числа месяца.
При таких обстоятельствах районный суд правомерно признал бездействие управляющей компании по предоставлению платежных документов в установленный законом срок незаконным, возложил обязанность на управляющую компанию предоставлять истцам платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг в согласованный срок.
Доводы жалобы выводы суда не опровергают, не влияют на правильность вынесенного решения и не являются основанием для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 05 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦЭТ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3425/2014
Требование: О предоставлении платежных документов на оплату коммунальных услуг.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы являются собственниками квартиры в жилом доме, управление которым осуществляет ответчик.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2014 г. по делу N 33-3425/2014
Судья Рыбалко В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Полуэктовой С.К., Нефедова О.Н.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЦЭТ" на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 05 июня 2014 года, по которому постановлено:
Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью "ЦЭТ" по непредставлению гражданам О. *** А***, О. Т*** И***, проживающим в жилом доме N *** по ул. А*** в г. Ульяновске, платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем и обязать общество с ограниченной ответственностью "ЦЭТ" представлять гражданам О. Н*** А***, О. Т*** И***, проживающим в жилом доме N *** по ул. А*** в г. Ульяновске, платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг ежемесячно, не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Заслушав доклад судьи Полуэктовой С.К., объяснения представителя ООО "ЦЭТ" У., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, О.Н., действующего в своих интересах и в интересах О.Т.И., возражавшего против ее удовлетворения, заключение прокурора Колгановой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Прокурор Засвияжского района г. Ульяновска обратился в суд с иском в интересах О.Н., О.Т.И. к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЭТ" (ООО "ЦЭТ") о предоставлении платежных документов на оплату коммунальных услуг.
В обоснование иска указал, что О.Е., О.Т.Я. являются собственниками квартиры по адресу: г. Ульяновск, ул. А***.
В нарушение действующего законодательства ООО "ЦЭТ", являясь управляющей компанией многоквартирного дома, где находится квартира истцов, не представляет им ежемесячно, не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, платежные документы на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
Просил признать бездействие ООО "ЦЭТ" по непредставлению гражданам, проживающим в доме N *** по ул. А*** г. Ульяновска, платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, незаконным; возложить на ООО "ЦЭТ" обязанность представлять ежемесячно, не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, платежные документы на оплату жилых помещений и коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме N *** по ул. А*** в г. Ульяновске.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "ЦЭТ" содержится просьба об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Жалоба мотивируется нарушением судом норм материального права.
Так, судом не принято во внимание, что плата за жилое помещение вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно условиям договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Ульяновск, ул. А*** от 01 октября 2011 года управляющая компания обязана ежемесячно выставлять собственникам счет за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в предыдущий месяц, не позднее десятого числа месяца.
Договор управления не противоречит действующему законодательству и исполняется управляющей компанией.
В силу того, что договор управления является публичным договором, он распространяет свое действие как на нанимателей, так и на собственников помещений многоквартирного дома.
В возражениях относительно апелляционной жалобы О.Н., О.Т.И. просят об оставлении решения без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Из материалов дела следует, что О.Н., О.Т.И. являются собственниками квартиры по адресу: г. Ульяновск, ул. А***.
Дом по адресу: г. Ульяновск, ул. А*** находится в управлении ООО "ЦЭТ" на основании конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (протокол от 23 сентября 2011 года).
На основании указанного конкурса 01 октября 2011 года заключен договор управления многоквартирным домом между ООО "ЦЭТ" и Комитетом ЖКХ и экологии администрации города Ульяновска.
Прокурорской проверкой установлено, что платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг предоставляются ООО "ЦЭТ" истцам позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются управляющей компанией, доводы которой сводятся к тому, что договором управления многоквартирным домом установлены иные сроки предоставления платежных документов, а именно - до десятого числа месяца, следующего за истекшим.
Суд первой инстанции, правильно применив вышеназванные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения между сторонами, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного иска.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу пункта 1 части 2 указанной статьи плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
С учетом того, что дом был передан в управление ООО "ЦЭТ" в порядке отбора управляющей компании органом местного самоуправления, судебная коллегия принимает во внимание положения части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу данной правовой нормы, обязанность заключить договор управления многоквартирным домом возникает у лиц, являющихся собственниками помещений в таком доме.
Во исполнение данной нормы закона 23 февраля 2012 года между ООО "ЦЭТ" и истцами О-выми заключен договор управления многоквартирным домом с учетом протокола разногласий от 01 февраля 2012 года, которые представлены в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с условиями данного договора управления ООО "ЦЭТ" приняло на себя обязательство ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за истекшим выставлять собственникам счет за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в предыдущем месяце с учетом всех перерасчетом и начислений, с доставкой на дом.
Таким образом, между сторонами в установленной законом форме согласован срок вручения платежных документов, который ответчиком нарушается, платежные документы предоставляются позднее 1 числа месяца.
При таких обстоятельствах районный суд правомерно признал бездействие управляющей компании по предоставлению платежных документов в установленный законом срок незаконным, возложил обязанность на управляющую компанию предоставлять истцам платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг в согласованный срок.
Доводы жалобы выводы суда не опровергают, не влияют на правильность вынесенного решения и не являются основанием для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 05 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦЭТ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)