Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: При выполнении перепланировки слесарями ответчика была произведена реконструкция канализационных стоков, в связи с чем было нарушено право истца на доступ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Зайнуллиной Г.К.,
судей: Фархутдиновой Г.Р.,
Демяненко О.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска А. ФИО10 к ООО "Жилсервис" об обязании восстановить канализационный сток, взыскании убытков и неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия
установила:
А., обратилась в суд с иском, к ООО "Жилсервис" об обязании восстановить канализационный сток, взыскании убытков и неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований А. указала, что ООО "Жилсервис" незаконно заблокировало канализационный сток по адресу: р. адрес, нежилое помещение находится в ее собственности. Прилегающую территорию и само нежилое помещение она убирает, ремонтирует и содержит сама кроме подвала, куда невозможно попасть. За коммунальные услуги она уплачивает непосредственно поставщикам, с которыми заключены договора, задолженностей по коммунальным расходам не имеет. При выполнении перепланировки в дата слесарями ООО "Жилсервис" были произведены реконструкция канализационных стоков, за выполненную работу они получили денежные средства без выдачи квитанции, в подвал она попасть не может, считает, что тем самым, нарушены ее права. При неоднократном обращении к ответчику о восстановлении канализационного стока получила отказ, с дата канализация не работает, ответчик ее заглушил (демонтировал). Считает, что действиями ответчика нарушается ее право на доступ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, она не может сдать принадлежащее ей нежилое помещение в аренду, несет убытки, и действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просит, с последующим уточнением, обязать ООО "Жилсервис" восстановить канализационный сток по адресу: адрес помещение в... кв.м согласно проекту, техническому паспорту и адресной справке; взыскать с ответчика в пользу истца убытки и неустойку в сумме... руб., моральный вред в размере... руб., государственную пошлину в размере... рублей.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит А., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора МУП "Архитектура и градостроительство" муниципального района Чишминской район Республики Башкортостан в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.
В силу ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав А., поддержавшую доводы жалобы, представителя ООО "Жилсервис" по доверенности N... от дата ФИО5, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Положениями части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N... определено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Судом установлено, из материалов дела следует, что истцу А. на праве собственности по договору дарения принадлежит нежилое помещение, общей площадью... кв.м, расположенное по адресу: р.адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N... от дата (л.д....). ООО "Жилсервис" является управляющей компанией вышеуказанного дома.
Для проверки доводов истца А. о незаконной блокировке ответчиком канализационного стока по адресу: р. адрес, определением суда от дата по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ЗАО... (л.д....
Согласно заключению эксперта N... от дата, установка канализационного стока по адресу: адрес, р.адрес подключение его к общедомовой системе канализации не соответствует принятым стандартам, нормам и правилам, а именно: СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий"; СП 40-107-2003 Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб; Постановлению Госстроя России от 27 сентября 2003 N 170 Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; СНиП 3.05.01-85 Внутренние санитарно-технические системы (с изменением N 1); СНиП 2.04.01-85 Внутренний водопровод и канализация зданий.
При этом экспертами при обследовании инженерного оборудования подвала были зафиксированы нарушения, допущенные при монтаже инженерных систем при строительстве жилого дома по адресу адрес, р.адрес гладкий конец трубы стояка заведен в раструб трубы не до полной обсадки, отмечены массовые следы "увлажнения полового покрытия подвала, имеются явные следы течи канализационного стока, также отмечен соответствующий запах.
В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу данной нормы закона, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что установка канализационного стока по адресу: адрес подключение его к общедомовой системе канализации, не соответствует принятым стандартам, нормам и правилам, и, отказывая в удовлетворении заявленных требований А., суд первой инстанции верно исходил из того, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что производство реконструкции спорного канализационного стока произведено ООО "Жилсервис".
Напротив, из материалов дела усматривается, что канализационная труба, выходящая из квартиры заявителя, была выполнена А. без согласования и подключена к общедомовой системе канализации с нарушением правил монтажа, вследствие чего происходила утечка канализации в подвал и труба ответчиком была заглушена.
Как следует из ответа ООО "Жилсервис", направленного заявителю дата, для того, чтобы произвести подключение самовольно установленной трубы канализации необходимо произвести реконструкцию подвальной системы канализации, данные работы выполняются за отдельную плату специализированной организацией по согласованию с управляющей организацией.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований А., к ООО "Жилсервис" об обязании восстановить канализационный сток, взыскании убытков и неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов не имеется.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку как правильно установил суд, именно истцу необходимо было выполнить проект реконструкции системы канализации с устройством дополнительных выпусков из квартиры с оформлением решения собственников на ее реконструкцию.
Разрешая дело, суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой судебная коллегия согласна.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Судьи
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
О.В.ДЕМЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 10.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4924/2014
Требование: Об обязании восстановить канализационный сток, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: При выполнении перепланировки слесарями ответчика была произведена реконструкция канализационных стоков, в связи с чем было нарушено право истца на доступ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-4924/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Зайнуллиной Г.К.,
судей: Фархутдиновой Г.Р.,
Демяненко О.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска А. ФИО10 к ООО "Жилсервис" об обязании восстановить канализационный сток, взыскании убытков и неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия
установила:
А., обратилась в суд с иском, к ООО "Жилсервис" об обязании восстановить канализационный сток, взыскании убытков и неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований А. указала, что ООО "Жилсервис" незаконно заблокировало канализационный сток по адресу: р. адрес, нежилое помещение находится в ее собственности. Прилегающую территорию и само нежилое помещение она убирает, ремонтирует и содержит сама кроме подвала, куда невозможно попасть. За коммунальные услуги она уплачивает непосредственно поставщикам, с которыми заключены договора, задолженностей по коммунальным расходам не имеет. При выполнении перепланировки в дата слесарями ООО "Жилсервис" были произведены реконструкция канализационных стоков, за выполненную работу они получили денежные средства без выдачи квитанции, в подвал она попасть не может, считает, что тем самым, нарушены ее права. При неоднократном обращении к ответчику о восстановлении канализационного стока получила отказ, с дата канализация не работает, ответчик ее заглушил (демонтировал). Считает, что действиями ответчика нарушается ее право на доступ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, она не может сдать принадлежащее ей нежилое помещение в аренду, несет убытки, и действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просит, с последующим уточнением, обязать ООО "Жилсервис" восстановить канализационный сток по адресу: адрес помещение в... кв.м согласно проекту, техническому паспорту и адресной справке; взыскать с ответчика в пользу истца убытки и неустойку в сумме... руб., моральный вред в размере... руб., государственную пошлину в размере... рублей.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит А., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора МУП "Архитектура и градостроительство" муниципального района Чишминской район Республики Башкортостан в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.
В силу ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав А., поддержавшую доводы жалобы, представителя ООО "Жилсервис" по доверенности N... от дата ФИО5, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Положениями части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N... определено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Судом установлено, из материалов дела следует, что истцу А. на праве собственности по договору дарения принадлежит нежилое помещение, общей площадью... кв.м, расположенное по адресу: р.адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N... от дата (л.д....). ООО "Жилсервис" является управляющей компанией вышеуказанного дома.
Для проверки доводов истца А. о незаконной блокировке ответчиком канализационного стока по адресу: р. адрес, определением суда от дата по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ЗАО... (л.д....
Согласно заключению эксперта N... от дата, установка канализационного стока по адресу: адрес, р.адрес подключение его к общедомовой системе канализации не соответствует принятым стандартам, нормам и правилам, а именно: СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий"; СП 40-107-2003 Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб; Постановлению Госстроя России от 27 сентября 2003 N 170 Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; СНиП 3.05.01-85 Внутренние санитарно-технические системы (с изменением N 1); СНиП 2.04.01-85 Внутренний водопровод и канализация зданий.
При этом экспертами при обследовании инженерного оборудования подвала были зафиксированы нарушения, допущенные при монтаже инженерных систем при строительстве жилого дома по адресу адрес, р.адрес гладкий конец трубы стояка заведен в раструб трубы не до полной обсадки, отмечены массовые следы "увлажнения полового покрытия подвала, имеются явные следы течи канализационного стока, также отмечен соответствующий запах.
В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу данной нормы закона, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что установка канализационного стока по адресу: адрес подключение его к общедомовой системе канализации, не соответствует принятым стандартам, нормам и правилам, и, отказывая в удовлетворении заявленных требований А., суд первой инстанции верно исходил из того, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что производство реконструкции спорного канализационного стока произведено ООО "Жилсервис".
Напротив, из материалов дела усматривается, что канализационная труба, выходящая из квартиры заявителя, была выполнена А. без согласования и подключена к общедомовой системе канализации с нарушением правил монтажа, вследствие чего происходила утечка канализации в подвал и труба ответчиком была заглушена.
Как следует из ответа ООО "Жилсервис", направленного заявителю дата, для того, чтобы произвести подключение самовольно установленной трубы канализации необходимо произвести реконструкцию подвальной системы канализации, данные работы выполняются за отдельную плату специализированной организацией по согласованию с управляющей организацией.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований А., к ООО "Жилсервис" об обязании восстановить канализационный сток, взыскании убытков и неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов не имеется.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку как правильно установил суд, именно истцу необходимо было выполнить проект реконструкции системы канализации с устройством дополнительных выпусков из квартиры с оформлением решения собственников на ее реконструкцию.
Разрешая дело, суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой судебная коллегия согласна.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Судьи
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
О.В.ДЕМЯНЕНКО
Справка:
судья
Р.М.ИДРИСОВ
судья
Р.М.ИДРИСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)