Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Приходько В.А.
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Шигаповой С.В.,
судей Зариповой Ю.С., Кучина М.И.,
Бурцеве П.А.,
при секретаре
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 24 июня 2014 года в зале суда гражданское дело по заявлению прокурора Октябрьского района Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации Никольского сельского поселения Октябрьского муниципального района, возложении обязанности с апелляционной жалобой администрации Октябрьского муниципального района Челябинской области на решение Октябрьского районного суда Челябинской области от 23 апреля 2014 года.
В суд апелляционной инстанции явилась прокурор Минкина Л.В.
В суд апелляционной инстанции заинтересованные лица - представители администрации Октябрьского муниципального района Челябинской области, администрации Никольского сельского поселения Октябрьского муниципального района не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия
установила:
Прокурор Октябрьского района Челябинской области обратился в интересах неопределенного круга лиц в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Никольского сельского поселения Октябрьского муниципального района, выразившимся в необеспечении жителей с. Ваганово централизованным холодным водоснабжением, возложении обязанности по обеспечению жителей домов с. Ваганово централизованным холодным водоснабжением.
В обоснование заявления указал, что прокурором Октябрьского района Челябинской области проведена проверка деятельности администрации Никольского сельского поселения по вопросу обеспечения бесперебойного водоснабжения жителей с. Ваганово Октябрьского района. В ходе проверки было установлено, что с 2010 года централизованное водоснабжение жителей с. Ваганово прекращено по причине технической неисправности водопроводной трассы. Администрацией Никольского сельского поселения не предпринят полный комплекс необходимых мер для снабжения всех жителей водоснабжением. В населенном пункте проживают люди, чье здоровье и благополучие подрывается бездействием администрации.
В судебном заседании прокурор Дроженко И.Н. заявленные требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица администрации Никольского сельского поселения С. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.
Представитель заинтересованного лица администрации Октябрьского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено решение об удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с указанным решением, администрация Октябрьского муниципального района обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы указала о том, что следствием возникновения сложившейся ситуации с водоснабжением является бездействия собственника имущества - ФГБУ "Управления "Челябмелиоводхоз". Отсутствие договора не может являться основанием для признания бездействия администрации. Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении виновных действий администрации, направленных на необеспечение водоснабжением населения. Суд, возлагая на администрацию обязанность по обеспечению бесперебойного водоснабжения, не определил способ устранения нарушения и надлежащего исполнения требований законодательства с учетом его материальных, финансовых, ресурсных и иных реальных возможностей.
В суде апелляционной инстанции прокурор Минкина Л.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась.
В суд апелляционной инстанции представители администрации Октябрьского муниципального района Челябинской области, администрации Никольского сельского поселения Октябрьского муниципального района не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно сведениям, предоставленным администрацией Никольского сельского поселения, в с. Ваганово имеется водопровод, протяженностью 8077 м, введенный в эксплуатацию в 1989 году. Указанный водопровод находится на балансе администрации Никольского сельского поселения и включен в реестр муниципального имущества, (т. 1 л.д. 8).
Из коллективного обращения жителей с. Ваганово следует, что практически к каждому дому жителями села от общего водопровода подведен водопровод для бесперебойной подачи воды. (т. 1 л.д. 246).
На основании договора N 5, заключенного администрацией Никольского сельского поселения 01.01.2009 года сроком на 1 год, водоснабжение в с. Ваганово осуществлялось Октябрьским филиалом Федерального государственного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Челябинской области", (т. 1 л.д. 11 - 16).
С 2009 года вода для жителей с. Ваганово из группового водопровода поступает с перебоями из-за прорывов водопроводной трассы п. Свободный - с. Ваганово, с 2009 года водоснабжение с. Ваганово из Октябрьского группового водопровода не осуществлялось, договоры не заключались, (т. 1 л.д. 8, 129).
В ходе проведенной прокурором Октябрьского района Челябинской области проверки установлено, что с 2010 года централизованное водоснабжение жителей с. Ваганово прекращено по причине технической неисправности водопроводной трассы.
На основании муниципального контракта N 2, заключенного 20.10.2011 года сроком на 1 год, ООО "Русский стандарт" производил работы по ремонту участка водопровода в с. Ваганово. (т. 1 л.д. 56 - 84, 187 - 223).
Подача воды населению с. Ваганово с ноября 2011 года производится путем подвоза специализированным транспортом МУП "Октябрьский жилкомцентр" по графику, согласованному администрацией сельского поселения, (т. 1 л.д. 55).
23.01.2013 года глава Октябрьского муниципального района обратился к министру сельского хозяйства Челябинской области с просьбой о рассмотрении вопроса о включении мероприятий по капитальному ремонту Октябрьского группового водопровода в областную целевую программу "Социальное развитие села", (т. 1 л.д. 111).
31.03.2014 года глава Октябрьского муниципального района обратился к депутату Государственной Думы с просьбой о передаче Октябрьского группового водопровода из федеральной собственности в собственность Правительства Челябинской области с последующей передачей в муниципальную собственность, (т. 1 л.д. 112).
Согласно сведениям, предоставленным Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского муниципального района от 09.04.2014 года, водопровод в с. Ваганово числится в реестре муниципальной собственности. Объекты инженерной инфраструктуры были переданы в Никольское сельское поселение на основании постановления главы Октябрьского района N 365 от 28.08.2003 года и акта приема-передачи N 38 от 28.08.2003 года. (т. 1 л.д. 125, 126).
В сметы, представленные администрацией Никольского сельского поселения на расходы в 2011 - 2014 годах, включены расходы на коммунальные услуги, в том числе на обеспечение бесперебойного холодного водоснабжения, (т. 1 л.д. 134 - 166)
Согласно данным гидрогеологического исследования от 13.03.2014 года, проведенном ООО "Челябагропромпроект" около с. Ваганово обнаружена скважина, из которой возможно подавать воду, установив очистные сооружения, (т. 1 л.д. 224 - 245)
В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 -ФЗ к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, и организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
Данные полномочия местного самоуправления обеспечивают реализацию провозглашенных в Конституции Российской Федерации целей социальной политики Российской Федерации, предопределяющих обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования.
Порядок предоставления коммунальных услуг урегулирован Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 года, которое определяет порядок пользования различными организациями системами водоснабжения и канализации, а также Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года, которое определяет порядок предоставления коммунальных услуг непосредственно гражданам.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, согласно которым коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях (п. 3).
Таким образом, закон, организацию предоставления коммунальных услуг возлагает на органы муниципального образования конкретного поселения.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 34 Устава Никольского сельского поселения Октябрьского муниципального района к компетенции администрации относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, снабжения населения топливом.
В п. 6 Правил установлено, что состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги, в том числе холодное водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки; горячее водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
Пунктом 9 Правил определено, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Жилищный кодекс определяет, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке предусмотренными федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
Одной из предоставляемых гражданам коммунальных услуг является водоснабжение.
Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.
По делу достоверно установлено, что до настоящего времени водоснабжение домов в с. Ваганово Октябрьского района Челябинской области не возобновлено.
Доказательств исполнения возложенной законом обязанности по организации водоснабжения жителей с. Ваганово, в нарушение ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, ст. 56 ГПК РФ администрацией Никольского сельского поселения не представлено.
Как верно указано судом первой инстанции, полного комплекса мер, которые бы привели к организации обеспечения водоснабжения жителей с. Ваганово органом местного самоуправления - администрацией Никольского сельского поселения, предпринято не было.
Поскольку отсутствие надлежащего водоснабжения жителей домов в с. Ваганово существенно нарушает их права, а организация водоснабжения в силу закона возлагается на администрацию Никольского сельского поселения, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований прокурора о возложении на администрацию Никольского сельского поселения обязанности по обеспечению бесперебойного водоснабжения надлежащего качества жилых домов, расположенных в с. Ваганово.
Реализуя требования ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд в решении правомерно установил срок, в течение которого администрации надлежит исполнить постановленное судебное решение. Установленный судом первой инстанции срок для исполнения судебного решения до 01.11.2014 года, по мнению судебной коллегии, является разумным, обоснованным и достаточным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что следствием возникновения сложившейся ситуации с водоснабжением является бездействие собственника имущества - ФГБУ "Управления "Челябмелиоводхоз" подлежит отклонению. Как указывалось выше на основании п. 3 ч. 1 ст. 34 Устава Никольского сельского поселения Октябрьского муниципального района к компетенции администрации относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, снабжения населения топливом. Кроме того, указанный водопровод находится на балансе администрации Никольского сельского поселения и включен в реестр муниципальной собственности.
Доводы жалобы о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении виновных действий администрации, направленных на необеспечение водоснабжением населения отклоняются, поскольку право на получение бесперебойных по водоснабжению услуг, а также питьевой воды соответствующей санитарно-эпидемиологическим нормам, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права и не может быть поставлено в зависимость от невозможности исполнения обязанности администрации сельского поселения по обеспечению граждан водоснабжением.
Ссылка в апелляционной жалобе о том, что суд не определил способ устранения нарушения и надлежащего исполнения требований законодательства с учетом его материальных, финансовых, ресурсных и иных реальных возможностей не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку право выбора способа восстановления водоснабжения принадлежит администрации Никольского сельского поселения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы.
Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству. В решении суд дал подробный анализ собранным доказательствам, их правовую оценку произвел в соответствии с требованиями ГПК РФ. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Челябинской области от 23 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Октябрьского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.06.2014 ПО ДЕЛУ N 11-6502/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2014 г. по делу N 11-6502/2014
Судья: Приходько В.А.
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Шигаповой С.В.,
судей Зариповой Ю.С., Кучина М.И.,
Бурцеве П.А.,
при секретаре
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 24 июня 2014 года в зале суда гражданское дело по заявлению прокурора Октябрьского района Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации Никольского сельского поселения Октябрьского муниципального района, возложении обязанности с апелляционной жалобой администрации Октябрьского муниципального района Челябинской области на решение Октябрьского районного суда Челябинской области от 23 апреля 2014 года.
В суд апелляционной инстанции явилась прокурор Минкина Л.В.
В суд апелляционной инстанции заинтересованные лица - представители администрации Октябрьского муниципального района Челябинской области, администрации Никольского сельского поселения Октябрьского муниципального района не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия
установила:
Прокурор Октябрьского района Челябинской области обратился в интересах неопределенного круга лиц в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Никольского сельского поселения Октябрьского муниципального района, выразившимся в необеспечении жителей с. Ваганово централизованным холодным водоснабжением, возложении обязанности по обеспечению жителей домов с. Ваганово централизованным холодным водоснабжением.
В обоснование заявления указал, что прокурором Октябрьского района Челябинской области проведена проверка деятельности администрации Никольского сельского поселения по вопросу обеспечения бесперебойного водоснабжения жителей с. Ваганово Октябрьского района. В ходе проверки было установлено, что с 2010 года централизованное водоснабжение жителей с. Ваганово прекращено по причине технической неисправности водопроводной трассы. Администрацией Никольского сельского поселения не предпринят полный комплекс необходимых мер для снабжения всех жителей водоснабжением. В населенном пункте проживают люди, чье здоровье и благополучие подрывается бездействием администрации.
В судебном заседании прокурор Дроженко И.Н. заявленные требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица администрации Никольского сельского поселения С. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.
Представитель заинтересованного лица администрации Октябрьского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено решение об удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с указанным решением, администрация Октябрьского муниципального района обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы указала о том, что следствием возникновения сложившейся ситуации с водоснабжением является бездействия собственника имущества - ФГБУ "Управления "Челябмелиоводхоз". Отсутствие договора не может являться основанием для признания бездействия администрации. Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении виновных действий администрации, направленных на необеспечение водоснабжением населения. Суд, возлагая на администрацию обязанность по обеспечению бесперебойного водоснабжения, не определил способ устранения нарушения и надлежащего исполнения требований законодательства с учетом его материальных, финансовых, ресурсных и иных реальных возможностей.
В суде апелляционной инстанции прокурор Минкина Л.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась.
В суд апелляционной инстанции представители администрации Октябрьского муниципального района Челябинской области, администрации Никольского сельского поселения Октябрьского муниципального района не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно сведениям, предоставленным администрацией Никольского сельского поселения, в с. Ваганово имеется водопровод, протяженностью 8077 м, введенный в эксплуатацию в 1989 году. Указанный водопровод находится на балансе администрации Никольского сельского поселения и включен в реестр муниципального имущества, (т. 1 л.д. 8).
Из коллективного обращения жителей с. Ваганово следует, что практически к каждому дому жителями села от общего водопровода подведен водопровод для бесперебойной подачи воды. (т. 1 л.д. 246).
На основании договора N 5, заключенного администрацией Никольского сельского поселения 01.01.2009 года сроком на 1 год, водоснабжение в с. Ваганово осуществлялось Октябрьским филиалом Федерального государственного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Челябинской области", (т. 1 л.д. 11 - 16).
С 2009 года вода для жителей с. Ваганово из группового водопровода поступает с перебоями из-за прорывов водопроводной трассы п. Свободный - с. Ваганово, с 2009 года водоснабжение с. Ваганово из Октябрьского группового водопровода не осуществлялось, договоры не заключались, (т. 1 л.д. 8, 129).
В ходе проведенной прокурором Октябрьского района Челябинской области проверки установлено, что с 2010 года централизованное водоснабжение жителей с. Ваганово прекращено по причине технической неисправности водопроводной трассы.
На основании муниципального контракта N 2, заключенного 20.10.2011 года сроком на 1 год, ООО "Русский стандарт" производил работы по ремонту участка водопровода в с. Ваганово. (т. 1 л.д. 56 - 84, 187 - 223).
Подача воды населению с. Ваганово с ноября 2011 года производится путем подвоза специализированным транспортом МУП "Октябрьский жилкомцентр" по графику, согласованному администрацией сельского поселения, (т. 1 л.д. 55).
23.01.2013 года глава Октябрьского муниципального района обратился к министру сельского хозяйства Челябинской области с просьбой о рассмотрении вопроса о включении мероприятий по капитальному ремонту Октябрьского группового водопровода в областную целевую программу "Социальное развитие села", (т. 1 л.д. 111).
31.03.2014 года глава Октябрьского муниципального района обратился к депутату Государственной Думы с просьбой о передаче Октябрьского группового водопровода из федеральной собственности в собственность Правительства Челябинской области с последующей передачей в муниципальную собственность, (т. 1 л.д. 112).
Согласно сведениям, предоставленным Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского муниципального района от 09.04.2014 года, водопровод в с. Ваганово числится в реестре муниципальной собственности. Объекты инженерной инфраструктуры были переданы в Никольское сельское поселение на основании постановления главы Октябрьского района N 365 от 28.08.2003 года и акта приема-передачи N 38 от 28.08.2003 года. (т. 1 л.д. 125, 126).
В сметы, представленные администрацией Никольского сельского поселения на расходы в 2011 - 2014 годах, включены расходы на коммунальные услуги, в том числе на обеспечение бесперебойного холодного водоснабжения, (т. 1 л.д. 134 - 166)
Согласно данным гидрогеологического исследования от 13.03.2014 года, проведенном ООО "Челябагропромпроект" около с. Ваганово обнаружена скважина, из которой возможно подавать воду, установив очистные сооружения, (т. 1 л.д. 224 - 245)
В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 -ФЗ к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, и организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
Данные полномочия местного самоуправления обеспечивают реализацию провозглашенных в Конституции Российской Федерации целей социальной политики Российской Федерации, предопределяющих обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования.
Порядок предоставления коммунальных услуг урегулирован Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 года, которое определяет порядок пользования различными организациями системами водоснабжения и канализации, а также Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года, которое определяет порядок предоставления коммунальных услуг непосредственно гражданам.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, согласно которым коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях (п. 3).
Таким образом, закон, организацию предоставления коммунальных услуг возлагает на органы муниципального образования конкретного поселения.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 34 Устава Никольского сельского поселения Октябрьского муниципального района к компетенции администрации относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, снабжения населения топливом.
В п. 6 Правил установлено, что состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги, в том числе холодное водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки; горячее водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
Пунктом 9 Правил определено, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Жилищный кодекс определяет, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке предусмотренными федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
Одной из предоставляемых гражданам коммунальных услуг является водоснабжение.
Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.
По делу достоверно установлено, что до настоящего времени водоснабжение домов в с. Ваганово Октябрьского района Челябинской области не возобновлено.
Доказательств исполнения возложенной законом обязанности по организации водоснабжения жителей с. Ваганово, в нарушение ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, ст. 56 ГПК РФ администрацией Никольского сельского поселения не представлено.
Как верно указано судом первой инстанции, полного комплекса мер, которые бы привели к организации обеспечения водоснабжения жителей с. Ваганово органом местного самоуправления - администрацией Никольского сельского поселения, предпринято не было.
Поскольку отсутствие надлежащего водоснабжения жителей домов в с. Ваганово существенно нарушает их права, а организация водоснабжения в силу закона возлагается на администрацию Никольского сельского поселения, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований прокурора о возложении на администрацию Никольского сельского поселения обязанности по обеспечению бесперебойного водоснабжения надлежащего качества жилых домов, расположенных в с. Ваганово.
Реализуя требования ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд в решении правомерно установил срок, в течение которого администрации надлежит исполнить постановленное судебное решение. Установленный судом первой инстанции срок для исполнения судебного решения до 01.11.2014 года, по мнению судебной коллегии, является разумным, обоснованным и достаточным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что следствием возникновения сложившейся ситуации с водоснабжением является бездействие собственника имущества - ФГБУ "Управления "Челябмелиоводхоз" подлежит отклонению. Как указывалось выше на основании п. 3 ч. 1 ст. 34 Устава Никольского сельского поселения Октябрьского муниципального района к компетенции администрации относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, снабжения населения топливом. Кроме того, указанный водопровод находится на балансе администрации Никольского сельского поселения и включен в реестр муниципальной собственности.
Доводы жалобы о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении виновных действий администрации, направленных на необеспечение водоснабжением населения отклоняются, поскольку право на получение бесперебойных по водоснабжению услуг, а также питьевой воды соответствующей санитарно-эпидемиологическим нормам, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права и не может быть поставлено в зависимость от невозможности исполнения обязанности администрации сельского поселения по обеспечению граждан водоснабжением.
Ссылка в апелляционной жалобе о том, что суд не определил способ устранения нарушения и надлежащего исполнения требований законодательства с учетом его материальных, финансовых, ресурсных и иных реальных возможностей не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку право выбора способа восстановления водоснабжения принадлежит администрации Никольского сельского поселения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы.
Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству. В решении суд дал подробный анализ собранным доказательствам, их правовую оценку произвел в соответствии с требованиями ГПК РФ. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Челябинской области от 23 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Октябрьского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)