Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в ходе проведенной проверки было установлено отсутствие коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды в доме, а также отсутствие способа управления дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Чемякиной И.А.
судей Мороз И.Г., Герасимовой О.В.
при секретаре И.
с участием прокурора Лазаревой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Хабаровске 05 августа 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Охотского района Хабаровского края в защиту интересов П. к ОАО "Теплоэнергосервис", ОАО АК "Якутскэнерго" о признании незаконными действий по начислению платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, возложении обязанности по перерасчету платы за коммунальную услугу, прекращении начисления оплаты за коммунальную услугу,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "Теплоэнергосервис" - К. на решение Охотского районного суда Хабаровского края от 29 мая 2015 года,
Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор Охотского района Хабаровского края в защиту интересов П. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "Теплоэнергосервис", ОАО АК "Якутскэнерго" о признании незаконными действий по начислению платы за неоказываемую услугу по холодному водоснабжению на общедомовые нужды, возложении обязанности в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда произвести перерасчет платы за данную услугу за период с 01.12.2013 года по март 2015 года включительно, в размере <данные изъяты>, прекращении начисления за данную услугу и изъятии данной суммы из лицевого счета. В обоснование заявленных требований указано, что в ходе прокурорской проверки, проведенной на основании обращения П., проживающей в квартире N в доме N по <адрес>, о неправомерном начислении и взимании Охотским участком Энергосбыта ОАО АК "Якутскэнерго" платы за холодное водоснабжение на общедомовые нужды, установлено отсутствие коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды в названом жилом доме, а также отсутствие способа управления дома. Охотский участок Энергосбыта ОАО АК "Якутскэнерго" является структурным подразделением Энергосбыта ОАО АК "Якутскэнерго", который в свою очередь является структурным подразделением ОАО АК "Якутскэнерго", которое действует от имени и по поручению ОАО "Теплоэнергосервис". Между тем, ни ОАО "Теплоэнергосервис", ни ОАО АК "Якутскэнерго", ни иной хозяйствующий субъект в период с 01.12.2012 года про 01.04.2015 года фактически не предоставляло услугу по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, в том числе и холодной воды на общедомовые нужды. Фактически в Охотском районе действовала система по предоставлению коммунальной услуги - водоснабжения ресурсоснабжающей организацией ОАО "Теплоэнергосервис" напрямую абонентам-гражданам.
Решением Охотского районного суда Хабаровского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Теплоэнергосервис" - К. с постановленным по делу решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что вне зависимости от выбора способа управления, собственники помещений обязаны вносить плату за услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Отсутствие фактического использования холодной воды на общедомовые нужды не освобождает собственников квартир от платы за услугу исходя из норматива потребления. Просит решение суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения прокурора Лазаревой Н.А., с доводами апелляционной жалобы не согласившейся, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судом, П. является собственником квартиры N в доме N по <адрес>.
В названом доме способ управления не выбран.
На основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ. N заключенного между ОАО "Теплоэнергосервис" и ОАО АК "Якутскэнерго", последнее, являющееся агентом, от имени ОАО "Теплоэнергосервис", являющегося принципалом, действуя в соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ, осуществляет функцию по заключению договоров на поставку тепловой энергии, водоснабжения, водоотведения и прочих услуг; начислению и сбора платежей. ОАО АК "Якутскэнерго" осуществляет вышеперечисленную деятельность, в том числе на территории Охотского района Хабаровского края (п. 1.2). Обязанности ОАО АК "Якутскэнерго" исполняются его филиалом - Энергосбытом ОАО АК "Якутскэнерго" (п. 1.4).
На территории Охотского района действует Охотский участок Энергосбыта ОАО АК "Якутскэнерго".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь п. 40 Правил оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, ввиду отсутствия выбранного способа управления жилым домом, отсутствия доказательств оказания истцу услуги по холодному водоснабжению на общедомовые нужды.
Судебная коллегия согласна с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).
В силу ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Из системного толкования приведенных норм права следует, что в случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья, ресурсоснабжающая организация не может быть признана исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем она не вправе производить взимание платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность оплаты коммунальных услуг, потребляемых при использовании мест общего пользования в многоквартирном жилом доме, непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают указанные выводы суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к позиции ответчика, изложенной в возражениях на иск в суде первой инстанции, с которой судебная коллегия согласиться не может.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Охотского районного суда Хабаровского края от 29 мая 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Прокурора Охотского района Хабаровского края в защиту интересов П. к ОАО "Теплоэнергосервис", ОАО АК "Якутскэнерго" о признании незаконными действий по начислению платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, возложении обязанности по перерасчету платы за коммунальную услугу, прекращении начисления оплаты за коммунальную услугу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО "Теплоэнергосервис" - К. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
И.А.ЧЕМЯКИНА
Судьи
И.Г.МОРОЗ
О.В.ГЕРАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4982/2015
Требование: О признании незаконными действий по начислению платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, возложении обязанности по перерасчету платы за коммунальную услугу, прекращении начисления оплаты за коммунальную услугу.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в ходе проведенной проверки было установлено отсутствие коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды в доме, а также отсутствие способа управления дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2015 г. по делу N 33-4982
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Чемякиной И.А.
судей Мороз И.Г., Герасимовой О.В.
при секретаре И.
с участием прокурора Лазаревой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Хабаровске 05 августа 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Охотского района Хабаровского края в защиту интересов П. к ОАО "Теплоэнергосервис", ОАО АК "Якутскэнерго" о признании незаконными действий по начислению платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, возложении обязанности по перерасчету платы за коммунальную услугу, прекращении начисления оплаты за коммунальную услугу,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "Теплоэнергосервис" - К. на решение Охотского районного суда Хабаровского края от 29 мая 2015 года,
Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор Охотского района Хабаровского края в защиту интересов П. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "Теплоэнергосервис", ОАО АК "Якутскэнерго" о признании незаконными действий по начислению платы за неоказываемую услугу по холодному водоснабжению на общедомовые нужды, возложении обязанности в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда произвести перерасчет платы за данную услугу за период с 01.12.2013 года по март 2015 года включительно, в размере <данные изъяты>, прекращении начисления за данную услугу и изъятии данной суммы из лицевого счета. В обоснование заявленных требований указано, что в ходе прокурорской проверки, проведенной на основании обращения П., проживающей в квартире N в доме N по <адрес>, о неправомерном начислении и взимании Охотским участком Энергосбыта ОАО АК "Якутскэнерго" платы за холодное водоснабжение на общедомовые нужды, установлено отсутствие коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды в названом жилом доме, а также отсутствие способа управления дома. Охотский участок Энергосбыта ОАО АК "Якутскэнерго" является структурным подразделением Энергосбыта ОАО АК "Якутскэнерго", который в свою очередь является структурным подразделением ОАО АК "Якутскэнерго", которое действует от имени и по поручению ОАО "Теплоэнергосервис". Между тем, ни ОАО "Теплоэнергосервис", ни ОАО АК "Якутскэнерго", ни иной хозяйствующий субъект в период с 01.12.2012 года про 01.04.2015 года фактически не предоставляло услугу по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, в том числе и холодной воды на общедомовые нужды. Фактически в Охотском районе действовала система по предоставлению коммунальной услуги - водоснабжения ресурсоснабжающей организацией ОАО "Теплоэнергосервис" напрямую абонентам-гражданам.
Решением Охотского районного суда Хабаровского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Теплоэнергосервис" - К. с постановленным по делу решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что вне зависимости от выбора способа управления, собственники помещений обязаны вносить плату за услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Отсутствие фактического использования холодной воды на общедомовые нужды не освобождает собственников квартир от платы за услугу исходя из норматива потребления. Просит решение суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения прокурора Лазаревой Н.А., с доводами апелляционной жалобы не согласившейся, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судом, П. является собственником квартиры N в доме N по <адрес>.
В названом доме способ управления не выбран.
На основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ. N заключенного между ОАО "Теплоэнергосервис" и ОАО АК "Якутскэнерго", последнее, являющееся агентом, от имени ОАО "Теплоэнергосервис", являющегося принципалом, действуя в соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ, осуществляет функцию по заключению договоров на поставку тепловой энергии, водоснабжения, водоотведения и прочих услуг; начислению и сбора платежей. ОАО АК "Якутскэнерго" осуществляет вышеперечисленную деятельность, в том числе на территории Охотского района Хабаровского края (п. 1.2). Обязанности ОАО АК "Якутскэнерго" исполняются его филиалом - Энергосбытом ОАО АК "Якутскэнерго" (п. 1.4).
На территории Охотского района действует Охотский участок Энергосбыта ОАО АК "Якутскэнерго".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь п. 40 Правил оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, ввиду отсутствия выбранного способа управления жилым домом, отсутствия доказательств оказания истцу услуги по холодному водоснабжению на общедомовые нужды.
Судебная коллегия согласна с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).
В силу ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Из системного толкования приведенных норм права следует, что в случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья, ресурсоснабжающая организация не может быть признана исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем она не вправе производить взимание платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность оплаты коммунальных услуг, потребляемых при использовании мест общего пользования в многоквартирном жилом доме, непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают указанные выводы суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к позиции ответчика, изложенной в возражениях на иск в суде первой инстанции, с которой судебная коллегия согласиться не может.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Охотского районного суда Хабаровского края от 29 мая 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Прокурора Охотского района Хабаровского края в защиту интересов П. к ОАО "Теплоэнергосервис", ОАО АК "Якутскэнерго" о признании незаконными действий по начислению платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, возложении обязанности по перерасчету платы за коммунальную услугу, прекращении начисления оплаты за коммунальную услугу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО "Теплоэнергосервис" - К. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
И.А.ЧЕМЯКИНА
Судьи
И.Г.МОРОЗ
О.В.ГЕРАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)