Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В результате невнесения платы за жилищно-коммунальные услуги у ответчика образовалась задолженность, которую собственник квартиры в добровольном порядке не оплачивает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Анохина Г.А.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,
судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.,
при секретаре: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АрбатКомСервис" к С.А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов,
по апелляционной жалобе С.А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 мая 2014 года.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
установила:
ООО "АрбатКомСервис" обратилось в суд с иском к С.А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за невнесение платы за жилищно-коммунальные услуги, расходов по оплате услуг представителя и уплате государственной пошлины.
В обоснование требований указано, что в управлении ООО "АрбатКомСервис" находится многоквартирный *** ***. С.А.В. является собственником *** указанном доме. В результате невнесения платы за жилищно-коммунальные услуги с июля 2010 года по январь 2013 года образовалась задолженность, которую собственник квартиры в добровольном порядке не оплачивает. Кроме того, на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчик обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
С учетом увеличенных исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2010 года по январь 2013 года в размере ***., пени за невнесение платы за жилищно-коммунальные услуги в указанный период в размере ***.; задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября по декабрь 2013 года в размере *** и за январь 2014 года в размере ***., пени за невнесение платы в указанный период в размере *** коп.; задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с февраля по сентябрь 2013 года в размере *** коп., пени за невнесение платы за жилищно-коммунальные услуги в указанный период в размере *** коп., расходы по оплате услуг представителя в размере; государственную пошлину в размере ***.
23 апреля 2013 г. по настоящему гражданскому делу судом было вынесено заочное решение о взыскании с С.А.В. задолженности по ЖКУ, которое определением суда от 11 февраля 2014 г. было отменено на основании поданного С.А.В. заявления.
При новом рассмотрении решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 мая 2014 года иск удовлетворен. Суд взыскал с С.А.В. в пользу ООО "АрбатКомСервис" задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период июль 2010 года - январь 2014 года в размере *** коп., пени в размере ***. 72 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ***.. расходы по оплате госпошлины в размере *** коп.
В апелляционной жалобе С.А.В. просит решение суда отменить. Считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд основывает свое решение на том, что он фактически являлся собственником квартиры, т.к. принимал участие в собрании собственников помещений многоквартирного дома. С данным выводом суда не согласен, поскольку у него отсутствует зарегистрированное надлежащим образом право собственности на квартиру и передаточный акт. Кроме того, полагает, что убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих установить факт передачи объекта долевого строительства ответчику, истцом не представлено, в силу чего нет оснований для удовлетворения исковых требований. Считает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, в частности, ст. 153 ЖК РФ, не полно и не всесторонне исследовал доказательства по делу.
Заслушав С.А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "АрбатКомСервис" Д., просившего решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса, у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- взнос на капитальный ремонт;
- плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Из материалов дела следует, что С.А.В. принимал участие как член КПКГ "Строим вместе" в инвестировании строительства жилого дома по адресу: ***, ***, соответствующей двухкомнатной квартире на 4 этаже, N 4 на площадке, тип "справа".
С.А.В. не оспаривает, что задолженность по оплате жилья взыскивается именно за эту квартиру.
*** *** введен в эксплуатацию 31 декабря 2009 г.
С.А.В. до настоящего времени право собственности на принадлежащую ему квартиру не зарегистрировал, акт приема-передачи квартиры им и застройщиком ООО "Лига-плюс-стройинвестор" не подписан.
С.А.В. и его несовершеннолетний сын С.А.А. зарегистрированы в указанной квартире с 8 мая 2013 г.
Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 24 февраля 2010 следует, что С.А.В. принимал участие в собрании как собственник квартиры N 86 указанного дома.
Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что С.А.В. с указанного времени осуществлял права собственника в отношении спорной квартиры. А уклонение от оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в течение длительного времени, учитывая, что дом введен в эксплуатацию 31 декабря 2009 г., и квартира фактически находится во владении ответчика, о чем свидетельствуют его действия, правомерно расценены судом как злоупотребление правом.
Судом принято законное и обоснованное решение в соответствии с нормами жилищного законодательства, обязывающего граждан своевременно и полностью оплачивать жилые помещения и коммунальные услуги. Факт приобретения именно данной квартиры в личную собственность и оплаты ее стоимости ответчик не оспаривает.
Отсутствие у С.А.В. надлежащим образом зарегистрированного права собственности на квартиру и передаточного акта ввиду изложенного выше основанием к отказу в удовлетворении исковых требований не является.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, судебное решение законным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененными судом нормами материального и процессуального права. Обоснованность выводов суда первой инстанции в апелляционной жалобе не опровергнута.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.В. - без удовлетворения.
Копия верна:
Судья
Н.А.КОЧЕРГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2693
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В результате невнесения платы за жилищно-коммунальные услуги у ответчика образовалась задолженность, которую собственник квартиры в добровольном порядке не оплачивает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2014 г. по делу N 33-2693
Судья: Анохина Г.А.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,
судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.,
при секретаре: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АрбатКомСервис" к С.А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов,
по апелляционной жалобе С.А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 мая 2014 года.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
установила:
ООО "АрбатКомСервис" обратилось в суд с иском к С.А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за невнесение платы за жилищно-коммунальные услуги, расходов по оплате услуг представителя и уплате государственной пошлины.
В обоснование требований указано, что в управлении ООО "АрбатКомСервис" находится многоквартирный *** ***. С.А.В. является собственником *** указанном доме. В результате невнесения платы за жилищно-коммунальные услуги с июля 2010 года по январь 2013 года образовалась задолженность, которую собственник квартиры в добровольном порядке не оплачивает. Кроме того, на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчик обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
С учетом увеличенных исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2010 года по январь 2013 года в размере ***., пени за невнесение платы за жилищно-коммунальные услуги в указанный период в размере ***.; задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября по декабрь 2013 года в размере *** и за январь 2014 года в размере ***., пени за невнесение платы в указанный период в размере *** коп.; задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с февраля по сентябрь 2013 года в размере *** коп., пени за невнесение платы за жилищно-коммунальные услуги в указанный период в размере *** коп., расходы по оплате услуг представителя в размере; государственную пошлину в размере ***.
23 апреля 2013 г. по настоящему гражданскому делу судом было вынесено заочное решение о взыскании с С.А.В. задолженности по ЖКУ, которое определением суда от 11 февраля 2014 г. было отменено на основании поданного С.А.В. заявления.
При новом рассмотрении решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 мая 2014 года иск удовлетворен. Суд взыскал с С.А.В. в пользу ООО "АрбатКомСервис" задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период июль 2010 года - январь 2014 года в размере *** коп., пени в размере ***. 72 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ***.. расходы по оплате госпошлины в размере *** коп.
В апелляционной жалобе С.А.В. просит решение суда отменить. Считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд основывает свое решение на том, что он фактически являлся собственником квартиры, т.к. принимал участие в собрании собственников помещений многоквартирного дома. С данным выводом суда не согласен, поскольку у него отсутствует зарегистрированное надлежащим образом право собственности на квартиру и передаточный акт. Кроме того, полагает, что убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих установить факт передачи объекта долевого строительства ответчику, истцом не представлено, в силу чего нет оснований для удовлетворения исковых требований. Считает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, в частности, ст. 153 ЖК РФ, не полно и не всесторонне исследовал доказательства по делу.
Заслушав С.А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "АрбатКомСервис" Д., просившего решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса, у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- взнос на капитальный ремонт;
- плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Из материалов дела следует, что С.А.В. принимал участие как член КПКГ "Строим вместе" в инвестировании строительства жилого дома по адресу: ***, ***, соответствующей двухкомнатной квартире на 4 этаже, N 4 на площадке, тип "справа".
С.А.В. не оспаривает, что задолженность по оплате жилья взыскивается именно за эту квартиру.
*** *** введен в эксплуатацию 31 декабря 2009 г.
С.А.В. до настоящего времени право собственности на принадлежащую ему квартиру не зарегистрировал, акт приема-передачи квартиры им и застройщиком ООО "Лига-плюс-стройинвестор" не подписан.
С.А.В. и его несовершеннолетний сын С.А.А. зарегистрированы в указанной квартире с 8 мая 2013 г.
Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 24 февраля 2010 следует, что С.А.В. принимал участие в собрании как собственник квартиры N 86 указанного дома.
Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что С.А.В. с указанного времени осуществлял права собственника в отношении спорной квартиры. А уклонение от оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в течение длительного времени, учитывая, что дом введен в эксплуатацию 31 декабря 2009 г., и квартира фактически находится во владении ответчика, о чем свидетельствуют его действия, правомерно расценены судом как злоупотребление правом.
Судом принято законное и обоснованное решение в соответствии с нормами жилищного законодательства, обязывающего граждан своевременно и полностью оплачивать жилые помещения и коммунальные услуги. Факт приобретения именно данной квартиры в личную собственность и оплаты ее стоимости ответчик не оспаривает.
Отсутствие у С.А.В. надлежащим образом зарегистрированного права собственности на квартиру и передаточного акта ввиду изложенного выше основанием к отказу в удовлетворении исковых требований не является.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, судебное решение законным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененными судом нормами материального и процессуального права. Обоснованность выводов суда первой инстанции в апелляционной жалобе не опровергнута.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.В. - без удовлетворения.
Копия верна:
Судья
Н.А.КОЧЕРГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)