Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Молодцова Л.И.
21 марта 2014 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алябьева Д.Н.
судей Бондаревой Н.И., Бурковской Е.А.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М., Е., Т., Ч. к Ш., Д., администрации <.......> городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области об оспаривании решений собраний собственников жилого дома, признании документации по газификации многоквартирного жилого дома незаконной, признании незаконными действий по заключению договоров от имени собственников помещений, признании незаконным постановления, взыскании неосновательного обогащения и морального вреда,
по апелляционным жалобам ответчиков Т., Д., третьих лиц Ж., Л., Д., Ю., Ч., У., Г., Е., И., С., А., О., З., истцов М., Т. в лице представителя К. на решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление М., Е., Т., Ч. к Т., Д., администрации <.......> городского поселения В. муниципального района Волгоградской области об оспаривании решений собраний собственников жилого дома, признании документации по газификации многоквартирного жилого дома незаконной, признании незаконными действий по заключению договоров от имени собственников помещений, признании незаконным постановления, взыскании неосновательного обогащения и морального вреда, удовлетворено частично.
Признаны незаконными решение собрания жителей многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N <...>); решение собрания жителей многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N <...>, решение собрания жителей многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N <...>
Признано несостоявшимся собрание жителей многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (протокол N <...>).
Признаны незаконными действия Д. от имени собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> по заключению: договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "<.......> на выполнение проектной документации; договора подряда N <...> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "<.......>" на строительство объекта "Газоснабжение жилого <адрес> в <адрес>"; договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО "<.......>" на оказание услуг; договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО "<.......>" о техническом надзоре на объекте "Газоснабжение жилого <адрес> в <адрес>".
Договоры N <...> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "<.......>" на выполнение проектной документации, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "<.......>" на строительство объекта "Газоснабжение жилого <адрес> в <адрес>", N <...> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО "<.......>" на оказание услуг, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО "<.......>" о техническом надзоре на объекте "Газоснабжение жилого <адрес> в <адрес>" признано считать заключенными от имени и в интересах Д..
Признано незаконным постановление администрации <.......> городского поселения Котельниковского муниципального района <адрес> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ "О выдаче решения о согласовании переустройства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>".
Исковые требования М., Е., Т., Ч. к Д., Т. о признании незаконным рабочего проекта "Газоснабжение жилого <адрес> в <адрес>" - оставлены без удовлетворения.
Исковые требования М., Е., Т., Ч. к Д. о взыскании морального вреда по <.......> рублей в пользу каждого - оставлены без удовлетворения.
Исковые требования М., Е., Т., Ч. к Т. о взыскании морального вреда по <.......> рублей в пользу каждого - оставлены без удовлетворения.
Исковые требования М. к Т. о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере <.......> рублей - оставлены без удовлетворения.
Исковые требования Е. к Т. о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере <.......> рублей - оставлены без удовлетворения.
Исковые требования Т. к Т. о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере <.......> рублей - оставлены без удовлетворения.
Исковые требования Ч. к Т. о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере <.......> рублей - оставлены без удовлетворения.
Исковые требования М., Е., Т., Ч. к Д. о понуждении за свой счет привести общее имущество собственников жилого помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес> состояние, в котором оно находилось до начала работ по строительству внутридомового газопровода, включая восстановление старой системы газоснабжения многоквартирного дома - оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., объяснения М., представителя М., Ч. - З., представителя Т.В.А. - К., поддержавших доводы апелляционной жалобы истцов и возражавших против доводов апелляционных жалоб ответчиков и третьих лиц, Т., представителя Т., Т.Н.В. - К., поддержавших доводы апелляционных жалоб ответчиков и третьих лиц и возражавших по доводам апелляционной жалобы истцов, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
М., Е.В.М., Т.В.А. обратились с исковым заявлением к Т., Т.Н.В., администрации <.......> городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области об оспаривании решений собраний собственников жилого дома, признании документации по газификации многоквартирного жилого дома незаконной, признании незаконными действий по заключению договоров от имени собственников помещений, признании незаконным постановления, взыскании неосновательного обогащения и морального вреда.
В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
В состав многоквартирного жилого дома входит 24 квартиры общей площадью 1849,8 кв. м, из которых 15 квартир общей площадью 1132,8 кв. м являются собственностью граждан, право собственности у которых зарегистрировано в установленном законом порядке, 2 квартиры общей площадью 159,6 кв. м находятся в стадии оформления в кадастровой палате, 7 квартир общей площадью 557,4 кв. м являются федеральной собственностью Министерства обороны Российской Федерации.
При обращении в правоохранительные органы они узнали о существовании протокола общего собрания N <...> от ДД.ММ.ГГГГ. С протоколом собрания N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и с его решением не согласны, так как собрание не проводилось и решение собственниками жилых помещений <адрес> не принималось.
ДД.ММ.ГГГГ на придомовой территории жилого дома проводилось собрание жителей дома, с повесткой собрания: рассмотрения вопросов газификации <адрес>; отчет о проделанной работе по газификации <адрес> председателя домового комитета Ш.; разное. На собрании присутствовали 10 человек из 15 приватизированных жилых помещений, Т., Т.Н.В., представитель от Министерства обороны Российской Федерации не приглашался. На собрании принято решение о недоверии Т. и Т.Н.В. в связи с изданием протокола N <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Решение данного собрания было оформлено надлежащим образом и отправлено заказным письмом в адрес председателя домового комитета Т., которое до настоящего времени ею не выполнено.
Ответчики Т.Н.В. и Т., вопреки установленным законом требованиям, организовали сбор денежных средств с собственников квартир многоквартирного дома по адресу <адрес> за подготовку проектной документации по газификации многоквартирного дома и строительство внутридомового газопровода. Также Т.Н.В. заключила несколько договоров, связанных с проектированием и строительством системы газоснабжения многоквартирного дома. В настоящее время работы по строительству системы газоснабжения практически завершены. При этом у них отсутствовали оформленные в соответствии с законом полномочия на вышеуказанные действия от имени собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
Представленное ответчиками в качестве доказательства наличия полномочий решение собрания жителей многоквартирных жилых домов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N <...> не является законным подтверждением полномочий ответчиков на заключение договоров о реконструкции многоквартирного дома, так как данное решение принято органом, не уполномоченным законом на принятие решений о реконструкции многоквартирного дома и определении лиц, которые от имени собственников помещений в многой уполномочены на заключение договоров о реконструкции многоквартирного дома, само собрание проведено с нарушениями требований статей 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).
Представленный ответчиками в качестве доказательства по делу протокол N <...> собрания жителей многоквартирного жилого дома по <адрес> по вопросу газификации, получения технических условий на газоснабжение многоквартирного жилого дома, проектная документация, строительство внутридомовых газопроводов также не могут считаться доказательством принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирного жилого дома, поскольку нарушения порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядка принятия решения и голосования на собрании позволяют не только считать решение такого собрания незаконным, но и не позволяют считать это собрание общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>.
Также без требуемых законом полномочий ответчики в настоящее время проводят строительство внутридомового газопровода силами ОАО "<.......>" за счет средств, собранных с собственников жилых помещений многоквартирного дома. Эти работы производятся с нарушением проекта представленного для согласования в ОМСУ <адрес> и в ОАО "<.......>", так как проектом предусмотрено строительство внутридомового газопровода внутри помещений МКД, фактически строительство частично ведется по внешней стене здания.
ДД.ММ.ГГГГ Т.Н.В. в нарушение положений статьи 26 ЖК РФ подала в администрацию <.......> городского поселения Котельниковского муниципального района <адрес> заявление о согласовании переустройства многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>.
В тот же день глава В. городского поселения Б. подписал постановление, в котором согласовал с собственниками жилого дома, поименованными в списке, прилагаемом к постановлению, переустройство газоснабжения жилого дома по <адрес> и постановил выдать собственникам многоквартирного дома, поименованным в списке, прилагаемом к постановлению, решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N <...>.
При вынесении указанного постановления администрацией <.......> городского поселения было не принято во внимание нарушение норм ЖК РФ, допущенное при подаче заявления о согласовании переустройства, не принято во внимание то обстоятельство, что указанное в прилагаемом к заявлению проекте переустройство газоснабжения затрагивает общее имущество собственников жилых помещений многоквартирного дома.
С учетом уточненных исковых требований в окончательном виде просили признать незаконным решение собрания жителей многоквартирных жилых домов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N <...>); решение собрания жителей многоквартирного жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N <...>); признать несостоявшимся собрание собственников жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; признать протокол собрания жителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, решение незаконным; признать незаконными действия Т.Н.В. от имени собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> по заключению: договора N <...> с ООО "<.......> на выполнение проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ, и строительство внутридомового газопровода, договора подряда N <...> с ООО "<.......>" на строительство объекта: газоснабжение жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора N <...> на оказание услуг с ОАО "<.......>" от ДД.ММ.ГГГГ, договора N <...> с ОАО "<.......>" о техническом надзоре на объекте "Газоснабжение жилого <адрес> в <адрес>"; признать вышеуказанные договоры заключенными от имени и в интересах Т.Н.В.; признать незаконным проект на строительство газоснабжения <адрес> в <адрес>, предусматривающий установку отопительного прибора; признать незаконным и отменить Постановление администрации <.......> городского поселения N <...> от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Т.Н.В. за свой счет привести общее имущество собственников жилого помещения многоквартирного дома, по адресу <адрес> состояние, в котором оно находилось до начала работ по строительству внутридомового газопровода, включая восстановление старой системы газоснабжения многоквартирного дома; взыскать со Т. в пользу М. неосновательно полученные ответчиком денежные средства в размере <.......> рублей; взыскать со Т. в пользу Е.В.М. неосновательно полученные ответчиком денежные средства в размере <.......> рублей; взыскать со Т. в пользу Т.В.А. неосновательно полученные ответчиком денежные средства в размере <.......> рублей; взыскать со Т. в пользу Ч. неосновательно полученные денежные средства в размере <.......> рублей; взыскать моральный вред с Т.Н.В. по <.......> рублей в пользу каждого истца - М., Е.В.М., Т.В.А., Ч.; взыскать моральный вред со Т. по <.......> в пользу каждого истца - М., Е.В.М., Т.В.А., Ч.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционных жалобах ответчики Т., Т.Н.В., третьи лица Ж., Л., Д., Ю., Ч., У., Г., Е., И., С., А., О., З. оспаривают постановленное решение в части удовлетворенных исковых требований, просят его в обжалуемой части отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалоб указано на нарушение норм материального и процессуального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
В возражениях на апелляционную жалобу Т., Т.Н.В. М., Т.В.А. в лице представителя К. выражают несогласие с доводами жалобы и просят ее оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истцы М., Т.В.А. в лице представителя К. оспаривают постановленное судом решение в части отказа в удовлетворении исковых требований, просят его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
В обоснование доводов жалобы указывается на нарушение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционных жалоб, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
На основании части 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного объекта.
Согласно части 3 статьи 36 ЖК РФ внутридомовая система теплоснабжения многоквартирного дома входит в состав общего имущества такого дома, а уменьшение его размеров, в том числе и путем реконструкции системы отопления посредством переноса стояков, радиаторов и т.п., хотя бы в одной квартире, возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. То есть для оснащения квартиры индивидуальным источником тепловой энергии желающим, кроме согласования этого вопроса с органами местного самоуправления, необходимо также получение на это переустройство согласия всех собственников жилья в многоквартирном доме.
В соответствии частью 1 статьи 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме и принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, по смыслу части 2 статьи 44 ЖК РФ.
Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из 24 квартир.
Истцы М., Е.В.М., Т.В.А., Ч. и ответчик Т. являются собственниками жилых помещений в данном многоквартирном доме.
В данном многоквартирном доме расположены служебные помещения, в отношении которых отсутствует регистрация права на <адрес> Собственником данных жилых помещений является Министерство обороны Российской Федерации.
В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <...> на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, <.......> передала, а ФГУ "<.......>" Министерства обороны Российской Федерации приняло жилой <адрес> в <адрес> (л.д. 161-164 т. 1).
Управление многоквартирным жилым домом N <...> по <адрес> в <адрес> в соответствии со статьей 161 ЖК РФ осуществляет МУП "<.......>". Оплату за централизованное отопление жильцы и собственники многоквартирного дома вносят в МУП "<.......>".
Согласия всех собственников помещений на проведение соответствующих строительных работ с установлением автономной газовой системы отопления в указанном многоквартирном доме ответчикам не предоставлялось.
Согласия на проведение газификации и установку автономной газовой системы отопления в многоквартирном <адрес> от уполномоченной организации, представляющей интересы Министерства обороны Российской Федерации, у ответчиков не имеется и суду не представлено. Также ответчиками не представлено каких-либо о согласовании строительных работ по газоснабжению многоквартирного дома с МУП "<.......>".
Совет многоквартирного дома, предусмотренный статьей 161.1 ЖК РФ, в указанном многоквартирном жилом доме, не избирался.
На основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N <...>) старшей многоквартирного <адрес> была избрана Т., председателем уличного (домового) комитета многоквартирных жилых домов по <адрес> (и <адрес>) была избрана Т.Н.В.
Действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает никаких гражданско-правовых последствий решения собрания жителей, компактно проживающих на определенной территории о создании уличного (домового) комитета, так как такой орган исполнения решения собрания граждан законом не предусмотрен, процедура его избрания не установлена.
Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что уличный (домовой) комитет является добровольным коллективным органом, не предусмотренным законодательством, и действия от имени такого органа порождают для лица только такие гражданско-правовые последствия, какие у него возникают при действии от своего имени, и не могут порождать гражданско-правовых последствий, предусмотренных для законодательно установленных организаций, а оспариваемое истцами решение собраний жителей улиц, групп домов не является решением собраний, уполномоченных законом на принятие решений, касающихся общего имущества собственников жилого дома, так как это не относится к компетенции этих собраний.
В соответствии с протоколом N <...> от ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома (N <...> <адрес>) в форме очного голосования. Общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес>, решено:
- - изготовить проектную документацию, позволяющую перейти в дальнейшем на автономное отопление, согласно списку от ДД.ММ.ГГГГ, желающих провести автономное отопление;
- - председателю уличного (домового) комитета Н.В.Т. внести предложение в проектную организацию ООО "<.......> о внесении изменений в техническое задание, в котором предусмотреть установку отопительного прибора;
- - для граждан, не желающих устанавливать двухконтурные котлы на основании их письменного обращения внести изменения в проектную документацию;
- - уполномочить председателя уличного (домового) комитета Н.В.Т., действующую на основании протокола общего собрания N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам - представлять интересы жителей, подписание договоров (на изготовление проектной документации, согласование проекта, проведение технического и авторского надзора, строительство газоснабжения жилого <адрес>), ведение финансовой деятельности совместно с членом уличного комитета (производить сбор денежных средств с участников строительства, оплату согласно заключенным договорам с подрядной и проектной организациями, за осуществление авторского и технического надзора), проектная организация ООО "<.......> (утверждать, согласовывать и вносить изменения в проектную документацию по Газоснабжению жилого <адрес>, и предоставлять ее для внесения изменения в ООО "<.......> строительство Газоснабжение многоквартирного жилого дома организацией ООО "<.......>" (решение вопросов в период строительных работ), получать технические условия на Газоснабжение жилого <адрес> ОАО "<.......> МГП <.......>", согласование проекта МГП <.......> Волгоградоблгаз (согласовывать проектную документацию с ОАО <.......> МПГ <.......>), передача на баланс Администрации <.......> городского поселения построенного объекта;
- - уполномочить члена домового комитета Т., действующую на основании протокола общего собрания N <...> от ДД.ММ.ГГГГ - принимать денежные средства от собственников квартир, желающих газифицироваться, вести учет оплаты, предоставлять интересы жильцов согласно предоставленной оплаты на момент проведения определенных видов работ, для внесения изменений и все отступления от проектной документации, сделанные по желанию собственников квартир, в ходе строительства, оформлять актом, подписанным собственниками квартир с направлением его в ООО "<.......> для внесения изменения в проект;
- - утвердить сумму по выполнению работ на изготовление проектной документации в размере <.......> рублей за весь жилой дом, оплату производить пропорционально согласно участвующим квартирам, расчет за все виды проводимых работ по Газоснабжению и утвержденных сумм на одном из общих собраний, производится не от занимаемых площадей, а от количества участвующих квартир;
- - согласие на участие в изготовлении проектной документации, строительстве газоснабжение жилого дома подтверждается, если собственник внес сумму в полном или частичном объеме, утвержденную на одном из собраний жильцов;
- - все спорные вопросы решаются путем письменного обращения в домовой комитет в лице председателя и члена и рассматриваются на общем собрании жильцов.
В соответствии с протоколом N <...> от ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирных домов (<адрес>) в форме очного голосования, которым решено:
- - газифицировать многоквартирные жилые дома по <адрес> за счет денежных средств населения;
- - уполномочить председателя уличного (домового) комитета Н.В.Т. на подписание договоров и полного расчета по заключенным и утвержденным суммам договоров;
- - уполномочить члена домового комитета, согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, представлять интересы каждого жителя принявшего участие в газоснабжении многоквартирного жилого дома <адрес>;
- - утвердить суммы на изготовление проектной документации, на согласование проектной документации, на строительство газоснабжения N <...>;
- - председателю уличного (домового) комитета Т.Н.В. заключить договора на строительство Газоснабжение N <...>
- утвердить организации для проектирования, для проведения строительных работ и др.
В соответствии с протоколом N <...> от ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в форме очного голосования, которым решено:
- - газифицировать многоквартирные жилые дома по <адрес> за счет денежных средств населения;
- - уполномочить председателя уличного (домового) комитета Н.В.Т. на подписание договоров и полного расчета по заключенным договорам;
- - уполномочить члена домового комитета, согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, представлять интересы каждого жителя принявшего участие в газоснабжении многоквартирного жилого дома <адрес>;
- - для получения разрешения на переустройство многоквартирного дома, каждому участнику предоставить копии правоустанавливающих документов домовому комитету;
- - утвердить суммы на оплату председателю и члену домового комитета, на изготовление проектной документации, на согласование проектной документации, на внутренние работы по каждой квартире, на строительство газоснабжения N <...>;
- - утвердить организации для проектирования, для проведения строительных работ и др.
Как следует из протоколов общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за принятие всех оспариваемых решений при проведении общего собрания проголосовали менее установленных ЖК РФ необходимых голосов собственников. В собраниях принимали участие собственники помещений, имеющие в собственности помещения суммарной площадью менее чем 50% от общей площади помещений в многоквартирном доме (около 30,5% площади у участников собрания ДД.ММ.ГГГГ N <...> и менее 20% у участников собрания от ДД.ММ.ГГГГ). В этой связи, кворум при проведении указанных собраний отсутствовал.
Учитывая положения законодательства и установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при проведении указанных собраний собственников помещений многоквартирного дома были допущены существенные нарушения процедуры организации и проведения общего собрания собственников квартир, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении их о проведении собраний, отсутствии необходимого кворума, повлекшие за собой нарушения прав истцов.
В связи с чем, суд первой инстанции правильно признал незаконными решения собраний жителей многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N <...>), от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N <...>), от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N <...>), несостоявшимся собрание жителей многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (протокол N <...>.
В силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) (в редакции, действовавшей в момент заключения сделок) при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Неуполномоченным лицом является лицо, не имевшее на момент заключения сделки полномочий на заключение этой сделки. При этом заключение сделки неустановленным лицом имеет те же правовые последствия, что и заключение сделки неуполномоченным лицом, поскольку последующее одобрение сделки порождает для одобрившего ее лица все правовые последствия.
Пункт 1 статьи 183 ГК РФ применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых.
При разрешении спора, связанного с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, суд принимает во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения.
При оценке обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - физическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.
По смыслу статьи 185 ГК РФ полномочия лица действовать от имени другого лица в отношениях перед третьими лицами оформляются доверенностью.
Такие же положения установлены частью 3 статьи 164 ЖК РФ, в соответствии с которой на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.
Т.Н.В. в качестве председателя домового комитета, действующей на основании Протокола N <...> от ДД.ММ.ГГГГ собрания жителей многоквартирных жилых домов по <адрес> <адрес>, были заключены:
- - договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "<.......> на выполнение проектной документации;
- - договор подряда N <...> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "<.......>" на строительство объекта "Газоснабжение жилого <адрес> в <адрес>";
- - договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО "<.......>" на оказание услуг;
- - договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО "<.......>" о техническом надзоре на объекте "Газоснабжение жилого <адрес> в <адрес>".
При этом ни один из собственников и жителей жилого <адрес> не выдавал на имя Т.Н.В. какую-либо доверенность на заключение от его имени договоров и заключение сделок.
Решения собраний жителей многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол <.......>), от ДД.ММ.ГГГГ (протокол <.......>) и от ДД.ММ.ГГГГ (протокол <.......> приняты в нарушение требований закона.
Каких-либо доказательств, подтверждающих одобрение со стороны истцов или других третьих лиц (собственников квартир в многоквартирном доме) заключение данных договоров, в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиками представлено не было.
Следовательно, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при заключении указанных договоров Т.Н.В. не имела полномочий на их заключение, чем нарушила права истцов, в связи с чем правильно признал вышеуказанные договоры заключенными от имени и в интересах Т.Н.В.
В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Часть 1 статьи 249 ГПК РФ предусматривает, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для оспариваемых решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <.......> городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области было вынесено постановление N <...> "О выдаче решения о согласовании переустройства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>".
Указанным правовым актом принято решение согласовать собственникам многоквартирного дома, поименованным в списке, прилагаемом к настоящему постановлению переустройство ("Газоснабжение жилого дома <адрес>"), расположенного по адресу: <адрес>; выдать собственникам многоквартирного дома, поименованным в списке, прилагаемом к настоящему постановлению, Решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N <...>; эксплуатация объекта "Газоснабжение жилого дома <адрес>" разрешается после утверждения акта приемки объекта в эксплуатацию.
В решении N <...> от ДД.ММ.ГГГГ "О согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения" в связи с обращением собственников многоквартирного дома, указанным в списке (Приложении), главой <.......> городского поселения дается согласие на переустройство жилых помещений в соответствии с рабочим проектом "Газоснабжение жилого дома <адрес>", подготовленным ОАО "<.......>
Из текста указанного постановления следует, что глава <.......> городского поселения принял такое решение, рассмотрев заявление председателя домового комитета Т.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ вх. N <...> о согласовании переустройства многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, руководствуясь статьей 26 ЖК РФ, постановлением Главы <.......> городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О создании комиссии по рассмотрению вопросов перепланировки и переустройства жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории <.......> городского поселения", Уставом <.......> городского поселения.
ДД.ММ.ГГГГ на имя главы В. городского поселения Б. поступили заявления от граждан Ч. и У. (собственников <адрес> по 1/2 доли у каждого), С. (собственник <адрес>), Т. (собственник <адрес>), Ж. и Л. (собственников <адрес> по 1/2 доли у каждого), Г. (собственника <адрес>), И. и Е. (собственников <адрес> по 1/2 доли у каждого).
ДД.ММ.ГГГГ на имя главы <.......> городского поселения Ф. поступили заявления от граждан Д. (<адрес>), О. и А. (<адрес> по 1/2 доли у каждого).
В указанных заявлениях граждане просили выдать разрешение на переустройство их квартир по <адрес>, указывая принадлежащую им долю собственности жилого помещения.
В постановление главы администрации <.......> городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N <...> на основании заявления Т.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ как председателя уличного (домового) комитета, постановлением главы администрации <.......> городского поселения N <...> от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в приложение, а именно увеличен список собственников многоквартирного дома, которым разрешено переустройство квартир, включены следующие граждане - Д. (<адрес>), О. и А. (<адрес> по 1/2 доли у каждого).
Согласно части 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со статьей 26 ЖК РФ основанием для проведения переустройства является решение о согласовании, выдаваемое органом местного самоуправления. Указанной статьей предусмотрен перечень документов для проведения переустройства жилого помещения, к числу которых отнесен подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства жилого помещения (пункт 3 часть 2).
Статьи 25, 26 ЖК РФ предусматривают, что установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования являются переустройствами жилого помещения, которое проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что заявление о согласовании переустройства многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, по результатам рассмотрения которого принято обжалуемое постановление, подано с нарушением норм статьи 26 ЖК РФ, а именно не собственником жилого помещения и не уполномоченным им лицом, что следует из текста вводной части постановления. Принятие администрацией постановления именно в рамках рассмотрения заявления Т.Н.В., а не заявлений собственников жилых помещений, подтверждается и тем, что заявления, приобщенные представителем администрации к материалам дела, не соответствуют форме, предъявляемой к таким заявлениям и установленной Постановлением Правительством Российской Федерации N 3266 от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлениях отсутствует информация собственника о том, на какое переоборудование помещения он просит дать разрешение, к заявлениям собственников не были приложены проекты переоборудования и ссылки на них, копии технических паспортов жилых помещений.
Кроме того, поименованная в приложении к постановлению N <...> в списке собственников многоквартирного дома Ч. (<адрес>) с заявлением в адрес администрации о разрешении на переустройство ее квартиры не обращалась.
К заявлению Т.Н.В. прилагался проект газификации жилого дома, предусматривающий строительство новых инженерных сетей газоснабжения, которые, согласно закону, входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, кроме того, представленный проект предусматривал газификацию всех 24 жилых помещений многоквартирного дома.
Администрацией при принятии решения о выдаче разрешения на переустройство жилых помещений, связанное с присоединением к общему имуществу в многоквартирном доме собственникам конкретных жилых помещений дома не учтено, что к заявлению не приложено решение общего собрания собственников жилых помещений, а также согласование проводимого переоборудования со всеми собственниками жилых помещений в том числе и служебных, вопреки требованиям части 2 статьи 40 ЖК РФ.
Поскольку система центрального отопления дома, относится к общему имуществу, то согласно п. 3 ст. 36, п. 2 ст. 40, ст. 44 ЖК РФ, реконструкция этого имущества путем его уменьшения, изменения назначения или присоединение к имуществу одного из собственников возможны только с согласия собственников помещений в многоквартирном доме.
Однако, на момент обращения Т.Н.В. в администрацию городского поселения с заявлением о переустройстве и перепланировке жилого дома и собственников отдельных квартир о перепланировке их жилого помещения и принятия администрацией оспариваемого решения, согласие собственников многоквартирного жилого дома, где проживают истцы, на переустройство жилого дома и отдельных квартир, отсутствовало, что противоречит положениям статьи 290 ГК РФ, статьи 36 ЖК РФ.
Установив, что органом местного самоуправления были допущены нарушения процедуры принятия оспариваемого постановления, которое не соответствует требованиям действующего законодательства и повлекло нарушение прав и законных интересов истцов как собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.
В соответствии с проектом "Газоснабжение жилого дома <адрес>" (далее - Проект), подготовленным ОАО "<.......> в <.......> (л.д. 193-211), предусмотрена в каждой квартире установка газовых настенных двухконтурных котлов <.......> с принудительной циркуляцией воды с закрытой камерой сгорания в количестве 24 шт., и установку газовых плит - 24 шт.; указан вид строительства - техническое перевооружение; условия по согласованию и проведению экспертизы - согласование с ОАО "<.......>", отделом архитектуры, органами Санэпиднадзора выполняются заказчиком.
Как следует из представленного Проекта, он согласован со следующими организациями: зав. Отделом архитектуры и землеустроительства администрации <.......> городского поселения, ОАО "<.......>" МГП "<.......>" - ДД.ММ.ГГГГ.
Установка газовых котлов не была согласована со всеми собственниками квартир многоквартирного дома.
Впоследствии в Проект были внесены изменения (л.д. 138-168 т. 2), исключена установка двухконтурных котлов в большинстве квартир, кроме квартир N 1, 2, 5, 8, 10, 11, 15, 20, 22, поскольку собственниками и нанимателями этих помещений полностью произведена оплата за газификацию в соответствии с Проектом. Изменения в Проект согласованы со следующими организациями: зав. Отделом архитектуры и землеустроительства администрации <.......> городского поселения, ОАО "<.......>" МГП "<.......>" - ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190 "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 307 утверждены Правила подключения к системам теплоснабжения (далее Правила). В пункте 44 Правил предусмотрено, что в перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие следующим требованиям: наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания; наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления; температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия; давление теплоносителя - до 1 МПа.
Каких-либо доказательств, подтверждающих не соответствие предполагаемого Проектом к установке индивидуального квартирного источника тепловой энергии техническим характеристикам, отраженным в указанных Правилах, истцами суду не представлено.
В пункте 1.2 Проекта указано на его соответствие требованиям промышленной безопасности, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечение безопасности для жизни и здоровья людей, эксплуатацию объектов при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что осуществление переустройства жилых помещений в соответствии с представленным Проектом затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, нарушает права и законные интересы других граждан, что истцами не доказано, что общая схема теплоснабжения дома не позволяет установку и использование индивидуального источника тепловой энергии, что установка газового оборудования в отдельных квартирах создаст угрозу жизни и здоровью граждан, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании данного Проекта незаконным.
Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая, что действиями ответчиков не были нарушены личные неимущественные права или нематериальные блага истцов, а также, что отсутствуют федеральные законы, предусматривающие возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением жилищных или имущественных прав гражданина в сфере указанных правоотношений, суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Следовательно, обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения данного дела, является факт недобросовестности получателя неосновательного обогащения, доказывание которого по общему правилу лежит на истце, как на потерпевшей стороне.
При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком чужим имуществом, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.
Т.А.П. оплатил Т. <.......> рублей, Е.В.М. <.......> рублей, М. <.......> рублей, за проект газификации дома, Ч. оплатила Т. за обвязку и проект дома <.......> рублей. Другими собственниками <адрес> также была оплачена стоимость проекта дома, обвязка, что подтверждается ведомостью приема денежных средств с жителей на газоснабжение, представленной ответчиками. Прием денежных средств с собственников квартир осуществляла Т., которая затем передала принятые денежные средства Т.Н.В., которая оплатила проект газификации и иные нужды по газификации.
Наружный газопровод для дальнейшей газификации жилого <адрес> построен, его собственником является администрация <.......> городского поселения, ОАО "<.......>" МГП "<.......>" ДД.ММ.ГГГГ выданы технические условия на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом, с направлением использования газа - приготовление пищи, горячее водоснабжение, отопление (л.д. 181 т. 1).
В настоящее время ООО "<.......> разработало рабочий проект "Газоснабжение жилого <адрес> в <адрес>" (впоследствии внесены изменения), ведется строительство объекта.
Согласно договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектной документации, заключенного между Т.Н.В. и ООО "<.......> стоимость проектной документации составила <.......> рублей, данная сумма оплачена Т.Н.В. подрядчику, о чем свидетельствует квитанция (л.д. 179-180 т. 1).
Из договора подряда N <...> на строительство объекта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Т.Н.В. и ООО "<.......>" стоимость работ по объекту "Газоснабжение жилого <адрес>" определена <.......> рублей, в дальнейшем дополнительным соглашением N <...> от ДД.ММ.ГГГГ к названному договору стоимость работ по объекту была изменена и составила <.......> рублей (л.д. 182-184 т. 1). Т.Н.В. оплачено по договору и соглашению <.......> рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 185 т. 1).
Истцы М., Е.В.М., Т.В.А. и Ч. не отказывались от газификации принадлежащих им жилых помещений в многоквартирном доме, таких заявлений не предоставляли, а лишь не согласны с установкой в квартирах, расположенных в <адрес>, автономного отопления - газовых котлов. В настоящее время желают газифицировать свои квартиры, но без автономного отопления.
Следовательно, суд первой инстанции сделал обоснованные выводы, что Т. не пользовалась имуществом (денежными средствами), принадлежащими истцам, в связи с чем, не имела реальной возможности обогатиться на сумму, указанную истцами, истцами не доказан факт недобросовестности получателя денежных средств, факт пользования ответчиком Т. чужим имуществом (денежными средствами), принадлежащими истцам, факт неосновательного обогащения со стороны Т. за счет средств истцов, в связи с чем правильно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.
Также учитывая, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих и конкретизирующих состояние общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором оно находилось до начала работ по строительству внутридомового газопровода, а также старой системы газоснабжения многоквартирного дома (схемы, проекты и др.), из предъявленных исковых требований не следует, какое именно общее имущество собственников истцы требуют привести в первоначальное состояние и каким именно образом (демонтаж, переустройство, монтаж и др.), суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о понуждении ответчиков за свой счет привести общее имущество собственников жилого помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес> состояние, в котором оно находилось до начала работ по строительству внутридомового газопровода.
Доводы апелляционных жалоб ответчиков и третьих лиц о том, что постановление главы <.......> городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N <...> не противоречит требованиям закона и не нарушает прав истцов, основаны на неправильном толковании норм права.
Доводы жалоб ответчиков и третьих лиц о том, что иск о признании незаконными решений общих собраний предъявлен к ненадлежащим ответчикам, поскольку оспариваемые решения принимались собственниками жилых помещений, не влекут за собой отмену решения суда, так как ответчиками по таким делам выступают не все собственники помещений в многоквартирном доме, голосовавшие за принятые решения, а инициаторы проведения общих собраний, которыми являются Т. и Т.Н.В.
Довод апелляционных жалоб ответчиков и третьих лиц о том, что истцы, признавая незаконными действия Т.Н.В. по заключению договоров и признанию их заключенными от имени и в интересах Т.Н.В., выступают от имени всех собственников дома, которые не уполномочивали их на предъявление таких требований и одобрили данные сделки, не состоятелен к отмене решения, поскольку Т.Н.В. не имела полномочий на заключение данных сделок, а также отсутствует решение общего собрания собственников многоквартирного дома о его реконструкции, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков и третьих лиц о том, что истцы изменили предмет и основание своего иска, не может повлечь за собой отмену решения суда, поскольку это не привело к принятию неправильного решения суда.
Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что мнение суда о невозможности сделать вывод о соответствии проекта газоснабжения требованиям закона, что вывод суда о недоказанности неосновательного обогащения Т. не соответствуют обстоятельствам дела, не могут являться основанием к отмене законного и обоснованного решения суда, поскольку фактически направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, исследованных и установленных судом по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Ссылка в жалобе истцов на то, что суд необоснованно сослался в решении на пункт 3 статьи 1109 ГК РФ и на определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, не влечет за собой отмену решения, так как суд обоснованно и правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения на основании норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.
Довод жалобы истцов о том, что суд неправильно определил круг обстоятельств, необходимых для правильного разрешения дела, в силу чего должен был обязать ответчика устранить последствия всех работ, выполненных по договору с ООО "<.......>" в рамках строительства внутридомового газопровода по проекту, выполненному ООО "<.......>", не состоятелен к отмене решения, поскольку истцами в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не было представлено суду достоверных доказательств, подтверждающих и конкретизирующих состояние общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором оно находилось до начала работ по строительству внутридомового газопровода, а также наличие и состояние старой системы газоснабжения многоквартирного дома.
Кроме того, из предъявленных исковых требований не следует, какое именно общее имущество собственников истцы требуют привести в первоначальное состояние и каким именно образом, данные требования не были уточнены истцами, а в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Иных правовых доводов, направленных на отмену или изменение решения суда, апелляционные жалобы не содержат.
Разрешая исковые требования и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.
При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 29 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Т., Д., третьих лиц Ж., Л., Д., Ю., Ч., У., Г., Е., И., С., А., О., З., истцов М., Т. в лице представителя К. - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
Д.Н.АЛЯБЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3383/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2014 г. по делу N 33-3383/2014
Судья Молодцова Л.И.
21 марта 2014 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алябьева Д.Н.
судей Бондаревой Н.И., Бурковской Е.А.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М., Е., Т., Ч. к Ш., Д., администрации <.......> городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области об оспаривании решений собраний собственников жилого дома, признании документации по газификации многоквартирного жилого дома незаконной, признании незаконными действий по заключению договоров от имени собственников помещений, признании незаконным постановления, взыскании неосновательного обогащения и морального вреда,
по апелляционным жалобам ответчиков Т., Д., третьих лиц Ж., Л., Д., Ю., Ч., У., Г., Е., И., С., А., О., З., истцов М., Т. в лице представителя К. на решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление М., Е., Т., Ч. к Т., Д., администрации <.......> городского поселения В. муниципального района Волгоградской области об оспаривании решений собраний собственников жилого дома, признании документации по газификации многоквартирного жилого дома незаконной, признании незаконными действий по заключению договоров от имени собственников помещений, признании незаконным постановления, взыскании неосновательного обогащения и морального вреда, удовлетворено частично.
Признаны незаконными решение собрания жителей многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N <...>); решение собрания жителей многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N <...>, решение собрания жителей многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N <...>
Признано несостоявшимся собрание жителей многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (протокол N <...>).
Признаны незаконными действия Д. от имени собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> по заключению: договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "<.......> на выполнение проектной документации; договора подряда N <...> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "<.......>" на строительство объекта "Газоснабжение жилого <адрес> в <адрес>"; договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО "<.......>" на оказание услуг; договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО "<.......>" о техническом надзоре на объекте "Газоснабжение жилого <адрес> в <адрес>".
Договоры N <...> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "<.......>" на выполнение проектной документации, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "<.......>" на строительство объекта "Газоснабжение жилого <адрес> в <адрес>", N <...> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО "<.......>" на оказание услуг, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО "<.......>" о техническом надзоре на объекте "Газоснабжение жилого <адрес> в <адрес>" признано считать заключенными от имени и в интересах Д..
Признано незаконным постановление администрации <.......> городского поселения Котельниковского муниципального района <адрес> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ "О выдаче решения о согласовании переустройства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>".
Исковые требования М., Е., Т., Ч. к Д., Т. о признании незаконным рабочего проекта "Газоснабжение жилого <адрес> в <адрес>" - оставлены без удовлетворения.
Исковые требования М., Е., Т., Ч. к Д. о взыскании морального вреда по <.......> рублей в пользу каждого - оставлены без удовлетворения.
Исковые требования М., Е., Т., Ч. к Т. о взыскании морального вреда по <.......> рублей в пользу каждого - оставлены без удовлетворения.
Исковые требования М. к Т. о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере <.......> рублей - оставлены без удовлетворения.
Исковые требования Е. к Т. о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере <.......> рублей - оставлены без удовлетворения.
Исковые требования Т. к Т. о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере <.......> рублей - оставлены без удовлетворения.
Исковые требования Ч. к Т. о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере <.......> рублей - оставлены без удовлетворения.
Исковые требования М., Е., Т., Ч. к Д. о понуждении за свой счет привести общее имущество собственников жилого помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес> состояние, в котором оно находилось до начала работ по строительству внутридомового газопровода, включая восстановление старой системы газоснабжения многоквартирного дома - оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., объяснения М., представителя М., Ч. - З., представителя Т.В.А. - К., поддержавших доводы апелляционной жалобы истцов и возражавших против доводов апелляционных жалоб ответчиков и третьих лиц, Т., представителя Т., Т.Н.В. - К., поддержавших доводы апелляционных жалоб ответчиков и третьих лиц и возражавших по доводам апелляционной жалобы истцов, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
М., Е.В.М., Т.В.А. обратились с исковым заявлением к Т., Т.Н.В., администрации <.......> городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области об оспаривании решений собраний собственников жилого дома, признании документации по газификации многоквартирного жилого дома незаконной, признании незаконными действий по заключению договоров от имени собственников помещений, признании незаконным постановления, взыскании неосновательного обогащения и морального вреда.
В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
В состав многоквартирного жилого дома входит 24 квартиры общей площадью 1849,8 кв. м, из которых 15 квартир общей площадью 1132,8 кв. м являются собственностью граждан, право собственности у которых зарегистрировано в установленном законом порядке, 2 квартиры общей площадью 159,6 кв. м находятся в стадии оформления в кадастровой палате, 7 квартир общей площадью 557,4 кв. м являются федеральной собственностью Министерства обороны Российской Федерации.
При обращении в правоохранительные органы они узнали о существовании протокола общего собрания N <...> от ДД.ММ.ГГГГ. С протоколом собрания N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и с его решением не согласны, так как собрание не проводилось и решение собственниками жилых помещений <адрес> не принималось.
ДД.ММ.ГГГГ на придомовой территории жилого дома проводилось собрание жителей дома, с повесткой собрания: рассмотрения вопросов газификации <адрес>; отчет о проделанной работе по газификации <адрес> председателя домового комитета Ш.; разное. На собрании присутствовали 10 человек из 15 приватизированных жилых помещений, Т., Т.Н.В., представитель от Министерства обороны Российской Федерации не приглашался. На собрании принято решение о недоверии Т. и Т.Н.В. в связи с изданием протокола N <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Решение данного собрания было оформлено надлежащим образом и отправлено заказным письмом в адрес председателя домового комитета Т., которое до настоящего времени ею не выполнено.
Ответчики Т.Н.В. и Т., вопреки установленным законом требованиям, организовали сбор денежных средств с собственников квартир многоквартирного дома по адресу <адрес> за подготовку проектной документации по газификации многоквартирного дома и строительство внутридомового газопровода. Также Т.Н.В. заключила несколько договоров, связанных с проектированием и строительством системы газоснабжения многоквартирного дома. В настоящее время работы по строительству системы газоснабжения практически завершены. При этом у них отсутствовали оформленные в соответствии с законом полномочия на вышеуказанные действия от имени собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
Представленное ответчиками в качестве доказательства наличия полномочий решение собрания жителей многоквартирных жилых домов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N <...> не является законным подтверждением полномочий ответчиков на заключение договоров о реконструкции многоквартирного дома, так как данное решение принято органом, не уполномоченным законом на принятие решений о реконструкции многоквартирного дома и определении лиц, которые от имени собственников помещений в многой уполномочены на заключение договоров о реконструкции многоквартирного дома, само собрание проведено с нарушениями требований статей 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).
Представленный ответчиками в качестве доказательства по делу протокол N <...> собрания жителей многоквартирного жилого дома по <адрес> по вопросу газификации, получения технических условий на газоснабжение многоквартирного жилого дома, проектная документация, строительство внутридомовых газопроводов также не могут считаться доказательством принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирного жилого дома, поскольку нарушения порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядка принятия решения и голосования на собрании позволяют не только считать решение такого собрания незаконным, но и не позволяют считать это собрание общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>.
Также без требуемых законом полномочий ответчики в настоящее время проводят строительство внутридомового газопровода силами ОАО "<.......>" за счет средств, собранных с собственников жилых помещений многоквартирного дома. Эти работы производятся с нарушением проекта представленного для согласования в ОМСУ <адрес> и в ОАО "<.......>", так как проектом предусмотрено строительство внутридомового газопровода внутри помещений МКД, фактически строительство частично ведется по внешней стене здания.
ДД.ММ.ГГГГ Т.Н.В. в нарушение положений статьи 26 ЖК РФ подала в администрацию <.......> городского поселения Котельниковского муниципального района <адрес> заявление о согласовании переустройства многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>.
В тот же день глава В. городского поселения Б. подписал постановление, в котором согласовал с собственниками жилого дома, поименованными в списке, прилагаемом к постановлению, переустройство газоснабжения жилого дома по <адрес> и постановил выдать собственникам многоквартирного дома, поименованным в списке, прилагаемом к постановлению, решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N <...>.
При вынесении указанного постановления администрацией <.......> городского поселения было не принято во внимание нарушение норм ЖК РФ, допущенное при подаче заявления о согласовании переустройства, не принято во внимание то обстоятельство, что указанное в прилагаемом к заявлению проекте переустройство газоснабжения затрагивает общее имущество собственников жилых помещений многоквартирного дома.
С учетом уточненных исковых требований в окончательном виде просили признать незаконным решение собрания жителей многоквартирных жилых домов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N <...>); решение собрания жителей многоквартирного жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N <...>); признать несостоявшимся собрание собственников жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; признать протокол собрания жителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, решение незаконным; признать незаконными действия Т.Н.В. от имени собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> по заключению: договора N <...> с ООО "<.......> на выполнение проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ, и строительство внутридомового газопровода, договора подряда N <...> с ООО "<.......>" на строительство объекта: газоснабжение жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора N <...> на оказание услуг с ОАО "<.......>" от ДД.ММ.ГГГГ, договора N <...> с ОАО "<.......>" о техническом надзоре на объекте "Газоснабжение жилого <адрес> в <адрес>"; признать вышеуказанные договоры заключенными от имени и в интересах Т.Н.В.; признать незаконным проект на строительство газоснабжения <адрес> в <адрес>, предусматривающий установку отопительного прибора; признать незаконным и отменить Постановление администрации <.......> городского поселения N <...> от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Т.Н.В. за свой счет привести общее имущество собственников жилого помещения многоквартирного дома, по адресу <адрес> состояние, в котором оно находилось до начала работ по строительству внутридомового газопровода, включая восстановление старой системы газоснабжения многоквартирного дома; взыскать со Т. в пользу М. неосновательно полученные ответчиком денежные средства в размере <.......> рублей; взыскать со Т. в пользу Е.В.М. неосновательно полученные ответчиком денежные средства в размере <.......> рублей; взыскать со Т. в пользу Т.В.А. неосновательно полученные ответчиком денежные средства в размере <.......> рублей; взыскать со Т. в пользу Ч. неосновательно полученные денежные средства в размере <.......> рублей; взыскать моральный вред с Т.Н.В. по <.......> рублей в пользу каждого истца - М., Е.В.М., Т.В.А., Ч.; взыскать моральный вред со Т. по <.......> в пользу каждого истца - М., Е.В.М., Т.В.А., Ч.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционных жалобах ответчики Т., Т.Н.В., третьи лица Ж., Л., Д., Ю., Ч., У., Г., Е., И., С., А., О., З. оспаривают постановленное решение в части удовлетворенных исковых требований, просят его в обжалуемой части отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалоб указано на нарушение норм материального и процессуального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
В возражениях на апелляционную жалобу Т., Т.Н.В. М., Т.В.А. в лице представителя К. выражают несогласие с доводами жалобы и просят ее оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истцы М., Т.В.А. в лице представителя К. оспаривают постановленное судом решение в части отказа в удовлетворении исковых требований, просят его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
В обоснование доводов жалобы указывается на нарушение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционных жалоб, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
На основании части 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного объекта.
Согласно части 3 статьи 36 ЖК РФ внутридомовая система теплоснабжения многоквартирного дома входит в состав общего имущества такого дома, а уменьшение его размеров, в том числе и путем реконструкции системы отопления посредством переноса стояков, радиаторов и т.п., хотя бы в одной квартире, возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. То есть для оснащения квартиры индивидуальным источником тепловой энергии желающим, кроме согласования этого вопроса с органами местного самоуправления, необходимо также получение на это переустройство согласия всех собственников жилья в многоквартирном доме.
В соответствии частью 1 статьи 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме и принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, по смыслу части 2 статьи 44 ЖК РФ.
Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из 24 квартир.
Истцы М., Е.В.М., Т.В.А., Ч. и ответчик Т. являются собственниками жилых помещений в данном многоквартирном доме.
В данном многоквартирном доме расположены служебные помещения, в отношении которых отсутствует регистрация права на <адрес> Собственником данных жилых помещений является Министерство обороны Российской Федерации.
В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <...> на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, <.......> передала, а ФГУ "<.......>" Министерства обороны Российской Федерации приняло жилой <адрес> в <адрес> (л.д. 161-164 т. 1).
Управление многоквартирным жилым домом N <...> по <адрес> в <адрес> в соответствии со статьей 161 ЖК РФ осуществляет МУП "<.......>". Оплату за централизованное отопление жильцы и собственники многоквартирного дома вносят в МУП "<.......>".
Согласия всех собственников помещений на проведение соответствующих строительных работ с установлением автономной газовой системы отопления в указанном многоквартирном доме ответчикам не предоставлялось.
Согласия на проведение газификации и установку автономной газовой системы отопления в многоквартирном <адрес> от уполномоченной организации, представляющей интересы Министерства обороны Российской Федерации, у ответчиков не имеется и суду не представлено. Также ответчиками не представлено каких-либо о согласовании строительных работ по газоснабжению многоквартирного дома с МУП "<.......>".
Совет многоквартирного дома, предусмотренный статьей 161.1 ЖК РФ, в указанном многоквартирном жилом доме, не избирался.
На основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N <...>) старшей многоквартирного <адрес> была избрана Т., председателем уличного (домового) комитета многоквартирных жилых домов по <адрес> (и <адрес>) была избрана Т.Н.В.
Действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает никаких гражданско-правовых последствий решения собрания жителей, компактно проживающих на определенной территории о создании уличного (домового) комитета, так как такой орган исполнения решения собрания граждан законом не предусмотрен, процедура его избрания не установлена.
Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что уличный (домовой) комитет является добровольным коллективным органом, не предусмотренным законодательством, и действия от имени такого органа порождают для лица только такие гражданско-правовые последствия, какие у него возникают при действии от своего имени, и не могут порождать гражданско-правовых последствий, предусмотренных для законодательно установленных организаций, а оспариваемое истцами решение собраний жителей улиц, групп домов не является решением собраний, уполномоченных законом на принятие решений, касающихся общего имущества собственников жилого дома, так как это не относится к компетенции этих собраний.
В соответствии с протоколом N <...> от ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома (N <...> <адрес>) в форме очного голосования. Общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес>, решено:
- - изготовить проектную документацию, позволяющую перейти в дальнейшем на автономное отопление, согласно списку от ДД.ММ.ГГГГ, желающих провести автономное отопление;
- - председателю уличного (домового) комитета Н.В.Т. внести предложение в проектную организацию ООО "<.......> о внесении изменений в техническое задание, в котором предусмотреть установку отопительного прибора;
- - для граждан, не желающих устанавливать двухконтурные котлы на основании их письменного обращения внести изменения в проектную документацию;
- - уполномочить председателя уличного (домового) комитета Н.В.Т., действующую на основании протокола общего собрания N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам - представлять интересы жителей, подписание договоров (на изготовление проектной документации, согласование проекта, проведение технического и авторского надзора, строительство газоснабжения жилого <адрес>), ведение финансовой деятельности совместно с членом уличного комитета (производить сбор денежных средств с участников строительства, оплату согласно заключенным договорам с подрядной и проектной организациями, за осуществление авторского и технического надзора), проектная организация ООО "<.......> (утверждать, согласовывать и вносить изменения в проектную документацию по Газоснабжению жилого <адрес>, и предоставлять ее для внесения изменения в ООО "<.......> строительство Газоснабжение многоквартирного жилого дома организацией ООО "<.......>" (решение вопросов в период строительных работ), получать технические условия на Газоснабжение жилого <адрес> ОАО "<.......> МГП <.......>", согласование проекта МГП <.......> Волгоградоблгаз (согласовывать проектную документацию с ОАО <.......> МПГ <.......>), передача на баланс Администрации <.......> городского поселения построенного объекта;
- - уполномочить члена домового комитета Т., действующую на основании протокола общего собрания N <...> от ДД.ММ.ГГГГ - принимать денежные средства от собственников квартир, желающих газифицироваться, вести учет оплаты, предоставлять интересы жильцов согласно предоставленной оплаты на момент проведения определенных видов работ, для внесения изменений и все отступления от проектной документации, сделанные по желанию собственников квартир, в ходе строительства, оформлять актом, подписанным собственниками квартир с направлением его в ООО "<.......> для внесения изменения в проект;
- - утвердить сумму по выполнению работ на изготовление проектной документации в размере <.......> рублей за весь жилой дом, оплату производить пропорционально согласно участвующим квартирам, расчет за все виды проводимых работ по Газоснабжению и утвержденных сумм на одном из общих собраний, производится не от занимаемых площадей, а от количества участвующих квартир;
- - согласие на участие в изготовлении проектной документации, строительстве газоснабжение жилого дома подтверждается, если собственник внес сумму в полном или частичном объеме, утвержденную на одном из собраний жильцов;
- - все спорные вопросы решаются путем письменного обращения в домовой комитет в лице председателя и члена и рассматриваются на общем собрании жильцов.
В соответствии с протоколом N <...> от ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирных домов (<адрес>) в форме очного голосования, которым решено:
- - газифицировать многоквартирные жилые дома по <адрес> за счет денежных средств населения;
- - уполномочить председателя уличного (домового) комитета Н.В.Т. на подписание договоров и полного расчета по заключенным и утвержденным суммам договоров;
- - уполномочить члена домового комитета, согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, представлять интересы каждого жителя принявшего участие в газоснабжении многоквартирного жилого дома <адрес>;
- - утвердить суммы на изготовление проектной документации, на согласование проектной документации, на строительство газоснабжения N <...>;
- - председателю уличного (домового) комитета Т.Н.В. заключить договора на строительство Газоснабжение N <...>
- утвердить организации для проектирования, для проведения строительных работ и др.
В соответствии с протоколом N <...> от ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в форме очного голосования, которым решено:
- - газифицировать многоквартирные жилые дома по <адрес> за счет денежных средств населения;
- - уполномочить председателя уличного (домового) комитета Н.В.Т. на подписание договоров и полного расчета по заключенным договорам;
- - уполномочить члена домового комитета, согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, представлять интересы каждого жителя принявшего участие в газоснабжении многоквартирного жилого дома <адрес>;
- - для получения разрешения на переустройство многоквартирного дома, каждому участнику предоставить копии правоустанавливающих документов домовому комитету;
- - утвердить суммы на оплату председателю и члену домового комитета, на изготовление проектной документации, на согласование проектной документации, на внутренние работы по каждой квартире, на строительство газоснабжения N <...>;
- - утвердить организации для проектирования, для проведения строительных работ и др.
Как следует из протоколов общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за принятие всех оспариваемых решений при проведении общего собрания проголосовали менее установленных ЖК РФ необходимых голосов собственников. В собраниях принимали участие собственники помещений, имеющие в собственности помещения суммарной площадью менее чем 50% от общей площади помещений в многоквартирном доме (около 30,5% площади у участников собрания ДД.ММ.ГГГГ N <...> и менее 20% у участников собрания от ДД.ММ.ГГГГ). В этой связи, кворум при проведении указанных собраний отсутствовал.
Учитывая положения законодательства и установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при проведении указанных собраний собственников помещений многоквартирного дома были допущены существенные нарушения процедуры организации и проведения общего собрания собственников квартир, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении их о проведении собраний, отсутствии необходимого кворума, повлекшие за собой нарушения прав истцов.
В связи с чем, суд первой инстанции правильно признал незаконными решения собраний жителей многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N <...>), от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N <...>), от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N <...>), несостоявшимся собрание жителей многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (протокол N <...>.
В силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) (в редакции, действовавшей в момент заключения сделок) при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Неуполномоченным лицом является лицо, не имевшее на момент заключения сделки полномочий на заключение этой сделки. При этом заключение сделки неустановленным лицом имеет те же правовые последствия, что и заключение сделки неуполномоченным лицом, поскольку последующее одобрение сделки порождает для одобрившего ее лица все правовые последствия.
Пункт 1 статьи 183 ГК РФ применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых.
При разрешении спора, связанного с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, суд принимает во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения.
При оценке обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - физическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.
По смыслу статьи 185 ГК РФ полномочия лица действовать от имени другого лица в отношениях перед третьими лицами оформляются доверенностью.
Такие же положения установлены частью 3 статьи 164 ЖК РФ, в соответствии с которой на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.
Т.Н.В. в качестве председателя домового комитета, действующей на основании Протокола N <...> от ДД.ММ.ГГГГ собрания жителей многоквартирных жилых домов по <адрес> <адрес>, были заключены:
- - договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "<.......> на выполнение проектной документации;
- - договор подряда N <...> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "<.......>" на строительство объекта "Газоснабжение жилого <адрес> в <адрес>";
- - договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО "<.......>" на оказание услуг;
- - договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО "<.......>" о техническом надзоре на объекте "Газоснабжение жилого <адрес> в <адрес>".
При этом ни один из собственников и жителей жилого <адрес> не выдавал на имя Т.Н.В. какую-либо доверенность на заключение от его имени договоров и заключение сделок.
Решения собраний жителей многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол <.......>), от ДД.ММ.ГГГГ (протокол <.......>) и от ДД.ММ.ГГГГ (протокол <.......> приняты в нарушение требований закона.
Каких-либо доказательств, подтверждающих одобрение со стороны истцов или других третьих лиц (собственников квартир в многоквартирном доме) заключение данных договоров, в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиками представлено не было.
Следовательно, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при заключении указанных договоров Т.Н.В. не имела полномочий на их заключение, чем нарушила права истцов, в связи с чем правильно признал вышеуказанные договоры заключенными от имени и в интересах Т.Н.В.
В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Часть 1 статьи 249 ГПК РФ предусматривает, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для оспариваемых решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <.......> городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области было вынесено постановление N <...> "О выдаче решения о согласовании переустройства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>".
Указанным правовым актом принято решение согласовать собственникам многоквартирного дома, поименованным в списке, прилагаемом к настоящему постановлению переустройство ("Газоснабжение жилого дома <адрес>"), расположенного по адресу: <адрес>; выдать собственникам многоквартирного дома, поименованным в списке, прилагаемом к настоящему постановлению, Решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N <...>; эксплуатация объекта "Газоснабжение жилого дома <адрес>" разрешается после утверждения акта приемки объекта в эксплуатацию.
В решении N <...> от ДД.ММ.ГГГГ "О согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения" в связи с обращением собственников многоквартирного дома, указанным в списке (Приложении), главой <.......> городского поселения дается согласие на переустройство жилых помещений в соответствии с рабочим проектом "Газоснабжение жилого дома <адрес>", подготовленным ОАО "<.......>
Из текста указанного постановления следует, что глава <.......> городского поселения принял такое решение, рассмотрев заявление председателя домового комитета Т.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ вх. N <...> о согласовании переустройства многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, руководствуясь статьей 26 ЖК РФ, постановлением Главы <.......> городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О создании комиссии по рассмотрению вопросов перепланировки и переустройства жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории <.......> городского поселения", Уставом <.......> городского поселения.
ДД.ММ.ГГГГ на имя главы В. городского поселения Б. поступили заявления от граждан Ч. и У. (собственников <адрес> по 1/2 доли у каждого), С. (собственник <адрес>), Т. (собственник <адрес>), Ж. и Л. (собственников <адрес> по 1/2 доли у каждого), Г. (собственника <адрес>), И. и Е. (собственников <адрес> по 1/2 доли у каждого).
ДД.ММ.ГГГГ на имя главы <.......> городского поселения Ф. поступили заявления от граждан Д. (<адрес>), О. и А. (<адрес> по 1/2 доли у каждого).
В указанных заявлениях граждане просили выдать разрешение на переустройство их квартир по <адрес>, указывая принадлежащую им долю собственности жилого помещения.
В постановление главы администрации <.......> городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N <...> на основании заявления Т.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ как председателя уличного (домового) комитета, постановлением главы администрации <.......> городского поселения N <...> от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в приложение, а именно увеличен список собственников многоквартирного дома, которым разрешено переустройство квартир, включены следующие граждане - Д. (<адрес>), О. и А. (<адрес> по 1/2 доли у каждого).
Согласно части 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со статьей 26 ЖК РФ основанием для проведения переустройства является решение о согласовании, выдаваемое органом местного самоуправления. Указанной статьей предусмотрен перечень документов для проведения переустройства жилого помещения, к числу которых отнесен подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства жилого помещения (пункт 3 часть 2).
Статьи 25, 26 ЖК РФ предусматривают, что установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования являются переустройствами жилого помещения, которое проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что заявление о согласовании переустройства многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, по результатам рассмотрения которого принято обжалуемое постановление, подано с нарушением норм статьи 26 ЖК РФ, а именно не собственником жилого помещения и не уполномоченным им лицом, что следует из текста вводной части постановления. Принятие администрацией постановления именно в рамках рассмотрения заявления Т.Н.В., а не заявлений собственников жилых помещений, подтверждается и тем, что заявления, приобщенные представителем администрации к материалам дела, не соответствуют форме, предъявляемой к таким заявлениям и установленной Постановлением Правительством Российской Федерации N 3266 от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлениях отсутствует информация собственника о том, на какое переоборудование помещения он просит дать разрешение, к заявлениям собственников не были приложены проекты переоборудования и ссылки на них, копии технических паспортов жилых помещений.
Кроме того, поименованная в приложении к постановлению N <...> в списке собственников многоквартирного дома Ч. (<адрес>) с заявлением в адрес администрации о разрешении на переустройство ее квартиры не обращалась.
К заявлению Т.Н.В. прилагался проект газификации жилого дома, предусматривающий строительство новых инженерных сетей газоснабжения, которые, согласно закону, входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, кроме того, представленный проект предусматривал газификацию всех 24 жилых помещений многоквартирного дома.
Администрацией при принятии решения о выдаче разрешения на переустройство жилых помещений, связанное с присоединением к общему имуществу в многоквартирном доме собственникам конкретных жилых помещений дома не учтено, что к заявлению не приложено решение общего собрания собственников жилых помещений, а также согласование проводимого переоборудования со всеми собственниками жилых помещений в том числе и служебных, вопреки требованиям части 2 статьи 40 ЖК РФ.
Поскольку система центрального отопления дома, относится к общему имуществу, то согласно п. 3 ст. 36, п. 2 ст. 40, ст. 44 ЖК РФ, реконструкция этого имущества путем его уменьшения, изменения назначения или присоединение к имуществу одного из собственников возможны только с согласия собственников помещений в многоквартирном доме.
Однако, на момент обращения Т.Н.В. в администрацию городского поселения с заявлением о переустройстве и перепланировке жилого дома и собственников отдельных квартир о перепланировке их жилого помещения и принятия администрацией оспариваемого решения, согласие собственников многоквартирного жилого дома, где проживают истцы, на переустройство жилого дома и отдельных квартир, отсутствовало, что противоречит положениям статьи 290 ГК РФ, статьи 36 ЖК РФ.
Установив, что органом местного самоуправления были допущены нарушения процедуры принятия оспариваемого постановления, которое не соответствует требованиям действующего законодательства и повлекло нарушение прав и законных интересов истцов как собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.
В соответствии с проектом "Газоснабжение жилого дома <адрес>" (далее - Проект), подготовленным ОАО "<.......> в <.......> (л.д. 193-211), предусмотрена в каждой квартире установка газовых настенных двухконтурных котлов <.......> с принудительной циркуляцией воды с закрытой камерой сгорания в количестве 24 шт., и установку газовых плит - 24 шт.; указан вид строительства - техническое перевооружение; условия по согласованию и проведению экспертизы - согласование с ОАО "<.......>", отделом архитектуры, органами Санэпиднадзора выполняются заказчиком.
Как следует из представленного Проекта, он согласован со следующими организациями: зав. Отделом архитектуры и землеустроительства администрации <.......> городского поселения, ОАО "<.......>" МГП "<.......>" - ДД.ММ.ГГГГ.
Установка газовых котлов не была согласована со всеми собственниками квартир многоквартирного дома.
Впоследствии в Проект были внесены изменения (л.д. 138-168 т. 2), исключена установка двухконтурных котлов в большинстве квартир, кроме квартир N 1, 2, 5, 8, 10, 11, 15, 20, 22, поскольку собственниками и нанимателями этих помещений полностью произведена оплата за газификацию в соответствии с Проектом. Изменения в Проект согласованы со следующими организациями: зав. Отделом архитектуры и землеустроительства администрации <.......> городского поселения, ОАО "<.......>" МГП "<.......>" - ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190 "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 307 утверждены Правила подключения к системам теплоснабжения (далее Правила). В пункте 44 Правил предусмотрено, что в перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие следующим требованиям: наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания; наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления; температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия; давление теплоносителя - до 1 МПа.
Каких-либо доказательств, подтверждающих не соответствие предполагаемого Проектом к установке индивидуального квартирного источника тепловой энергии техническим характеристикам, отраженным в указанных Правилах, истцами суду не представлено.
В пункте 1.2 Проекта указано на его соответствие требованиям промышленной безопасности, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечение безопасности для жизни и здоровья людей, эксплуатацию объектов при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что осуществление переустройства жилых помещений в соответствии с представленным Проектом затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, нарушает права и законные интересы других граждан, что истцами не доказано, что общая схема теплоснабжения дома не позволяет установку и использование индивидуального источника тепловой энергии, что установка газового оборудования в отдельных квартирах создаст угрозу жизни и здоровью граждан, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании данного Проекта незаконным.
Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая, что действиями ответчиков не были нарушены личные неимущественные права или нематериальные блага истцов, а также, что отсутствуют федеральные законы, предусматривающие возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением жилищных или имущественных прав гражданина в сфере указанных правоотношений, суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Следовательно, обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения данного дела, является факт недобросовестности получателя неосновательного обогащения, доказывание которого по общему правилу лежит на истце, как на потерпевшей стороне.
При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком чужим имуществом, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.
Т.А.П. оплатил Т. <.......> рублей, Е.В.М. <.......> рублей, М. <.......> рублей, за проект газификации дома, Ч. оплатила Т. за обвязку и проект дома <.......> рублей. Другими собственниками <адрес> также была оплачена стоимость проекта дома, обвязка, что подтверждается ведомостью приема денежных средств с жителей на газоснабжение, представленной ответчиками. Прием денежных средств с собственников квартир осуществляла Т., которая затем передала принятые денежные средства Т.Н.В., которая оплатила проект газификации и иные нужды по газификации.
Наружный газопровод для дальнейшей газификации жилого <адрес> построен, его собственником является администрация <.......> городского поселения, ОАО "<.......>" МГП "<.......>" ДД.ММ.ГГГГ выданы технические условия на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом, с направлением использования газа - приготовление пищи, горячее водоснабжение, отопление (л.д. 181 т. 1).
В настоящее время ООО "<.......> разработало рабочий проект "Газоснабжение жилого <адрес> в <адрес>" (впоследствии внесены изменения), ведется строительство объекта.
Согласно договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектной документации, заключенного между Т.Н.В. и ООО "<.......> стоимость проектной документации составила <.......> рублей, данная сумма оплачена Т.Н.В. подрядчику, о чем свидетельствует квитанция (л.д. 179-180 т. 1).
Из договора подряда N <...> на строительство объекта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Т.Н.В. и ООО "<.......>" стоимость работ по объекту "Газоснабжение жилого <адрес>" определена <.......> рублей, в дальнейшем дополнительным соглашением N <...> от ДД.ММ.ГГГГ к названному договору стоимость работ по объекту была изменена и составила <.......> рублей (л.д. 182-184 т. 1). Т.Н.В. оплачено по договору и соглашению <.......> рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 185 т. 1).
Истцы М., Е.В.М., Т.В.А. и Ч. не отказывались от газификации принадлежащих им жилых помещений в многоквартирном доме, таких заявлений не предоставляли, а лишь не согласны с установкой в квартирах, расположенных в <адрес>, автономного отопления - газовых котлов. В настоящее время желают газифицировать свои квартиры, но без автономного отопления.
Следовательно, суд первой инстанции сделал обоснованные выводы, что Т. не пользовалась имуществом (денежными средствами), принадлежащими истцам, в связи с чем, не имела реальной возможности обогатиться на сумму, указанную истцами, истцами не доказан факт недобросовестности получателя денежных средств, факт пользования ответчиком Т. чужим имуществом (денежными средствами), принадлежащими истцам, факт неосновательного обогащения со стороны Т. за счет средств истцов, в связи с чем правильно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.
Также учитывая, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих и конкретизирующих состояние общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором оно находилось до начала работ по строительству внутридомового газопровода, а также старой системы газоснабжения многоквартирного дома (схемы, проекты и др.), из предъявленных исковых требований не следует, какое именно общее имущество собственников истцы требуют привести в первоначальное состояние и каким именно образом (демонтаж, переустройство, монтаж и др.), суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о понуждении ответчиков за свой счет привести общее имущество собственников жилого помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес> состояние, в котором оно находилось до начала работ по строительству внутридомового газопровода.
Доводы апелляционных жалоб ответчиков и третьих лиц о том, что постановление главы <.......> городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N <...> не противоречит требованиям закона и не нарушает прав истцов, основаны на неправильном толковании норм права.
Доводы жалоб ответчиков и третьих лиц о том, что иск о признании незаконными решений общих собраний предъявлен к ненадлежащим ответчикам, поскольку оспариваемые решения принимались собственниками жилых помещений, не влекут за собой отмену решения суда, так как ответчиками по таким делам выступают не все собственники помещений в многоквартирном доме, голосовавшие за принятые решения, а инициаторы проведения общих собраний, которыми являются Т. и Т.Н.В.
Довод апелляционных жалоб ответчиков и третьих лиц о том, что истцы, признавая незаконными действия Т.Н.В. по заключению договоров и признанию их заключенными от имени и в интересах Т.Н.В., выступают от имени всех собственников дома, которые не уполномочивали их на предъявление таких требований и одобрили данные сделки, не состоятелен к отмене решения, поскольку Т.Н.В. не имела полномочий на заключение данных сделок, а также отсутствует решение общего собрания собственников многоквартирного дома о его реконструкции, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков и третьих лиц о том, что истцы изменили предмет и основание своего иска, не может повлечь за собой отмену решения суда, поскольку это не привело к принятию неправильного решения суда.
Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что мнение суда о невозможности сделать вывод о соответствии проекта газоснабжения требованиям закона, что вывод суда о недоказанности неосновательного обогащения Т. не соответствуют обстоятельствам дела, не могут являться основанием к отмене законного и обоснованного решения суда, поскольку фактически направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, исследованных и установленных судом по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Ссылка в жалобе истцов на то, что суд необоснованно сослался в решении на пункт 3 статьи 1109 ГК РФ и на определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, не влечет за собой отмену решения, так как суд обоснованно и правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения на основании норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.
Довод жалобы истцов о том, что суд неправильно определил круг обстоятельств, необходимых для правильного разрешения дела, в силу чего должен был обязать ответчика устранить последствия всех работ, выполненных по договору с ООО "<.......>" в рамках строительства внутридомового газопровода по проекту, выполненному ООО "<.......>", не состоятелен к отмене решения, поскольку истцами в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не было представлено суду достоверных доказательств, подтверждающих и конкретизирующих состояние общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором оно находилось до начала работ по строительству внутридомового газопровода, а также наличие и состояние старой системы газоснабжения многоквартирного дома.
Кроме того, из предъявленных исковых требований не следует, какое именно общее имущество собственников истцы требуют привести в первоначальное состояние и каким именно образом, данные требования не были уточнены истцами, а в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Иных правовых доводов, направленных на отмену или изменение решения суда, апелляционные жалобы не содержат.
Разрешая исковые требования и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.
При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 29 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Т., Д., третьих лиц Ж., Л., Д., Ю., Ч., У., Г., Е., И., С., А., О., З., истцов М., Т. в лице представителя К. - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
Д.Н.АЛЯБЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)