Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Усинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Кашина Н.А.,
с участием старшего помощника прокурора г. Усинска Гусаковой Г.П.,
при секретаре Т.,
20 января 2014 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми гражданское дело по заявлению прокурора г. Усинска о признании противоречащим федеральному законодательству постановления и.о. главы администрации МОГО "Усинск" N 467 от 07.03.2013 "Об установлении размера платы за жилые помещения",
Прокурор г. Усинска Республики Коми обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству постановления, подписанного и.о. главы администрации МОГО "Усинск" N 467 от 07.03.2013 "Об установлении размера платы за жилые помещения". Заявленное требование прокурор мотивирует тем, что в нарушение действующих указанных в заявлении норм жилищного законодательства постановлением и.о. главы администрации МО ГО "Усинск" от 07.03.2013 N 467 "Об установлении размера платы за жилые помещения" для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, либо не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения установлены недифференцированные ставки платы за содержание и ремонт жилого помещения для всех собственников помещений независимо от перечня объемов услуг и работ, необходимых конкретному дому, и без проведения конкурсных процедур.
Прокурор в судебном заседании Гусакова Г.П. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - администрации МО ГО "Усинск" Ш., действующая на основании доверенности, представила и поддержала письменные возражения на заявление, в которых против удовлетворения требований прокурора возражает. В частности указывает, что из ст. 158 ЖК РФ следует, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Постановлением администрации МО ГО "Усинск" от 07.03.2013 г. N 467 "Об установлении размера платы за жилые помещения" установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, либо не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в сумме 55 рублей 15 копеек, который является экономически обоснованным и не превышает предельный индекс, установленный Приказами Службы РК по тарифам от 14.10.2011 г. N 81/2 и от 26.10.2012 г. N 83/2. Кроме того, обоснованность установленного размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества подтверждена вступившим в законную силу решением Усинского городского суда от 29.02.2013 г. по гражданскому делу N 2-300/2012 г. по иску прокурора г. Усинска в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО ГО "Усинск", ООО "Росан", МУ "УЖКХ" о признании незаконным применения размера платы за услуги на содержание и текущий ремонт общего имущества. Таким образом, указанное постановление считает вынесенным в пределах компетенции администрации муниципального образования городского округа "Усинск", не противоречащим действующему законодательству. На основании изложенного, просит в удовлетворении требований прокурора г. Усинска к администрации МО ГО "Усинск" о признании противоречащим федеральному законодательству постановления администрации муниципального образования городского округа "Усинск" N 467 от 07.03.2013 г. отказать за необоснованностью.
Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
07.03.2013 постановлением администрации МО ГО "Усинск" N 467 с 01.01.2013 г. на территории муниципального образования городского округа "Усинск" установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, либо не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. В частности, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений в благоустроенных жилых домах (бывшие общежития) установлен в размере 55,15 рублей за 1 кв.м общей площади (л.д. 9, 44 - 45). Ранее действовавшее постановление N 649 от 28.04.2012 г. "Об установлении размера платы за жилищные услуги в муниципальном жилом фонде" признано утратившим силу.
Как следует из представленных документов, основанием для установления указанных в Постановлении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, либо не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения явилось заключение независимой экспертизы, проведенной в дд.мм.гггг. г. по заявке муниципального унитарного предприятия "Усинское жилищное хозяйство" г. Усинска.
Из представленного в материалы дела Заключения к сравнительному анализу (экспертизе) действующих тарифов с учетом факторов, оказывающих влияние при расчете экономически обоснованных тарифов по предприятию МУП "Служба заказчика" г. Усинска от дд.мм.гггг. (л.д. N), и Дополнения к заключению от дд.мм.гггг. (л.д. N), выполненному ГУП РК "Коми республиканский Центр по информации и индексации в строительстве" следует, что экспертиза производилась на основании представленных МУП "Служба заказчика" г. Усинска материалов, в частности: технические показатели муниципального жилищного фонда (представлены МУП ЖРЭП г. Усинска по состоянию на дд.мм.гггг. г.); характеристики производственного оборудования (представлены МУП ЖРЭП г. Усинска по состоянию на дд.мм.гггг. г.); данные бухгалтерской отчетности о стоимости основных производственных фондов, амортизация (по состоянию на момент проведения экспертизы); копии договоров со сторонними организациями на услуги, оказываемые предприятию (представлены на момент проведения экспертизы) и т.д. Методом обоснования тарифа является метод экономической обоснованности расходов на нормативной основе, с учетом индивидуальных особенностей предприятия, который предусматривает формирование расходов ресурсов в физическом выражении, с последующим переводом их к стоимостному эквиваленту. Затраты предприятия на содержание и ремонт жилищного фонда определяются по калькуляционным статьям себестоимости. В качестве факторов, влияющих на размер тарифов, кроме прочих учитывались: состав и стоимость основных производственных фондов, представленные копии договоров; нормативы численности рабочих, ИТР и служащих.
Таким образом, из представленных Заключений следует, что значительную часть исходных данных для расчета спорных тарифов составляют указанные выше показатели одного конкретного не существующего в настоящее время предприятия, которое имело индивидуальные, присущие только данному предприятию особенности. Следовательно, рассчитанный на данной основе тариф, а также распространенные его на всех собственников жилых помещений муниципального образования независимо от перечня объемов услуг и работ, необходимых конкретному дому, не могут быть признаны обоснованными.
Кроме того, действующими Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, регламентирован порядок установления органами публичной власти платы содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В частности пунктом 34 данных Правил предусмотрено, что в случае, если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом, то есть равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.
В случае если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, устанавливается размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п. 36 Правил).
В нарушение утвержденных Постановлением Правительства РФ Правил, рассматриваемым Постановлением администрации МО ГО "Усинск" от 07.03.2013 г. N 467 "Об установлении размера платы за жилые помещения" установлены недифференцированные ставки платы за содержание и ремонт жилого помещения, капитальный ремонт для всех собственников помещений муниципального образования независимо от перечня объемов услуг и работ, необходимых конкретному дому, и без проведения конкурсных процедур, что является нарушением прав собственников помещений многоквартирных домов.
В возражениях на заявление прокурора представитель ответчика также ссылается на решение Усинского городского суда от 29.02.2013 г. по гражданскому делу N 2-300/2012 г. по иску прокурора г. Усинска в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО ГО "Усинск", ООО "Росан", МУ "УЖКХ" о признании незаконным применения размера платы за услуги на содержание и текущий ремонт общего имущества (л.д. N).
Данную ссылку представителя на указанное судебное решение суд считает несостоятельной, поскольку указанным решением суд давал оценку иному нормативному акту администрации муниципального образования, в частности, Постановлению Администрации МО ГО "Усинск" N 1808 от 24.12.2010 г. Кроме того, при постановлении указанного решения отсутствовала правовая позиция по данному вопросу Верховного Суда Российской Федерации, которая имеется в настоящее время и представлена 18.09.2013 г. в Определении Верховного Суда РФ от 18.09.2013 N 49-КГПР13-6 по аналогичному заявлению прокурора (л.д. N), а также в рассматриваемом заявлении прокурора г. Усинска.
Учитывая указанные обстоятельства, суд находит заявленное истцом требование, о признании Постановления администрации МО ГО "Усинск" от 07.03.2013 г. N 467 "Об установлении размера платы за жилые помещения" противоречащим федеральному законодательству, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Признать Постановление администрации муниципального образования городского округа "Усинск" N 467 от 07.03.2013 "Об установлении размера платы за жилые помещения" противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в апелляционном порядке через Усинский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято дд.мм.гггг. г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ УСИНСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 20.01.2014 ПО ДЕЛУ N 2-185/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УСИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 января 2014 г. по делу N 2-185/2014
Усинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Кашина Н.А.,
с участием старшего помощника прокурора г. Усинска Гусаковой Г.П.,
при секретаре Т.,
20 января 2014 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми гражданское дело по заявлению прокурора г. Усинска о признании противоречащим федеральному законодательству постановления и.о. главы администрации МОГО "Усинск" N 467 от 07.03.2013 "Об установлении размера платы за жилые помещения",
установил:
Прокурор г. Усинска Республики Коми обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству постановления, подписанного и.о. главы администрации МОГО "Усинск" N 467 от 07.03.2013 "Об установлении размера платы за жилые помещения". Заявленное требование прокурор мотивирует тем, что в нарушение действующих указанных в заявлении норм жилищного законодательства постановлением и.о. главы администрации МО ГО "Усинск" от 07.03.2013 N 467 "Об установлении размера платы за жилые помещения" для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, либо не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения установлены недифференцированные ставки платы за содержание и ремонт жилого помещения для всех собственников помещений независимо от перечня объемов услуг и работ, необходимых конкретному дому, и без проведения конкурсных процедур.
Прокурор в судебном заседании Гусакова Г.П. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - администрации МО ГО "Усинск" Ш., действующая на основании доверенности, представила и поддержала письменные возражения на заявление, в которых против удовлетворения требований прокурора возражает. В частности указывает, что из ст. 158 ЖК РФ следует, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Постановлением администрации МО ГО "Усинск" от 07.03.2013 г. N 467 "Об установлении размера платы за жилые помещения" установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, либо не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в сумме 55 рублей 15 копеек, который является экономически обоснованным и не превышает предельный индекс, установленный Приказами Службы РК по тарифам от 14.10.2011 г. N 81/2 и от 26.10.2012 г. N 83/2. Кроме того, обоснованность установленного размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества подтверждена вступившим в законную силу решением Усинского городского суда от 29.02.2013 г. по гражданскому делу N 2-300/2012 г. по иску прокурора г. Усинска в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО ГО "Усинск", ООО "Росан", МУ "УЖКХ" о признании незаконным применения размера платы за услуги на содержание и текущий ремонт общего имущества. Таким образом, указанное постановление считает вынесенным в пределах компетенции администрации муниципального образования городского округа "Усинск", не противоречащим действующему законодательству. На основании изложенного, просит в удовлетворении требований прокурора г. Усинска к администрации МО ГО "Усинск" о признании противоречащим федеральному законодательству постановления администрации муниципального образования городского округа "Усинск" N 467 от 07.03.2013 г. отказать за необоснованностью.
Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
07.03.2013 постановлением администрации МО ГО "Усинск" N 467 с 01.01.2013 г. на территории муниципального образования городского округа "Усинск" установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, либо не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. В частности, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений в благоустроенных жилых домах (бывшие общежития) установлен в размере 55,15 рублей за 1 кв.м общей площади (л.д. 9, 44 - 45). Ранее действовавшее постановление N 649 от 28.04.2012 г. "Об установлении размера платы за жилищные услуги в муниципальном жилом фонде" признано утратившим силу.
Как следует из представленных документов, основанием для установления указанных в Постановлении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, либо не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения явилось заключение независимой экспертизы, проведенной в дд.мм.гггг. г. по заявке муниципального унитарного предприятия "Усинское жилищное хозяйство" г. Усинска.
Из представленного в материалы дела Заключения к сравнительному анализу (экспертизе) действующих тарифов с учетом факторов, оказывающих влияние при расчете экономически обоснованных тарифов по предприятию МУП "Служба заказчика" г. Усинска от дд.мм.гггг. (л.д. N), и Дополнения к заключению от дд.мм.гггг. (л.д. N), выполненному ГУП РК "Коми республиканский Центр по информации и индексации в строительстве" следует, что экспертиза производилась на основании представленных МУП "Служба заказчика" г. Усинска материалов, в частности: технические показатели муниципального жилищного фонда (представлены МУП ЖРЭП г. Усинска по состоянию на дд.мм.гггг. г.); характеристики производственного оборудования (представлены МУП ЖРЭП г. Усинска по состоянию на дд.мм.гггг. г.); данные бухгалтерской отчетности о стоимости основных производственных фондов, амортизация (по состоянию на момент проведения экспертизы); копии договоров со сторонними организациями на услуги, оказываемые предприятию (представлены на момент проведения экспертизы) и т.д. Методом обоснования тарифа является метод экономической обоснованности расходов на нормативной основе, с учетом индивидуальных особенностей предприятия, который предусматривает формирование расходов ресурсов в физическом выражении, с последующим переводом их к стоимостному эквиваленту. Затраты предприятия на содержание и ремонт жилищного фонда определяются по калькуляционным статьям себестоимости. В качестве факторов, влияющих на размер тарифов, кроме прочих учитывались: состав и стоимость основных производственных фондов, представленные копии договоров; нормативы численности рабочих, ИТР и служащих.
Таким образом, из представленных Заключений следует, что значительную часть исходных данных для расчета спорных тарифов составляют указанные выше показатели одного конкретного не существующего в настоящее время предприятия, которое имело индивидуальные, присущие только данному предприятию особенности. Следовательно, рассчитанный на данной основе тариф, а также распространенные его на всех собственников жилых помещений муниципального образования независимо от перечня объемов услуг и работ, необходимых конкретному дому, не могут быть признаны обоснованными.
Кроме того, действующими Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, регламентирован порядок установления органами публичной власти платы содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В частности пунктом 34 данных Правил предусмотрено, что в случае, если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом, то есть равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.
В случае если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, устанавливается размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п. 36 Правил).
В нарушение утвержденных Постановлением Правительства РФ Правил, рассматриваемым Постановлением администрации МО ГО "Усинск" от 07.03.2013 г. N 467 "Об установлении размера платы за жилые помещения" установлены недифференцированные ставки платы за содержание и ремонт жилого помещения, капитальный ремонт для всех собственников помещений муниципального образования независимо от перечня объемов услуг и работ, необходимых конкретному дому, и без проведения конкурсных процедур, что является нарушением прав собственников помещений многоквартирных домов.
В возражениях на заявление прокурора представитель ответчика также ссылается на решение Усинского городского суда от 29.02.2013 г. по гражданскому делу N 2-300/2012 г. по иску прокурора г. Усинска в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО ГО "Усинск", ООО "Росан", МУ "УЖКХ" о признании незаконным применения размера платы за услуги на содержание и текущий ремонт общего имущества (л.д. N).
Данную ссылку представителя на указанное судебное решение суд считает несостоятельной, поскольку указанным решением суд давал оценку иному нормативному акту администрации муниципального образования, в частности, Постановлению Администрации МО ГО "Усинск" N 1808 от 24.12.2010 г. Кроме того, при постановлении указанного решения отсутствовала правовая позиция по данному вопросу Верховного Суда Российской Федерации, которая имеется в настоящее время и представлена 18.09.2013 г. в Определении Верховного Суда РФ от 18.09.2013 N 49-КГПР13-6 по аналогичному заявлению прокурора (л.д. N), а также в рассматриваемом заявлении прокурора г. Усинска.
Учитывая указанные обстоятельства, суд находит заявленное истцом требование, о признании Постановления администрации МО ГО "Усинск" от 07.03.2013 г. N 467 "Об установлении размера платы за жилые помещения" противоречащим федеральному законодательству, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать Постановление администрации муниципального образования городского округа "Усинск" N 467 от 07.03.2013 "Об установлении размера платы за жилые помещения" противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в апелляционном порядке через Усинский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято дд.мм.гггг. г.
Председательствующий
Н.А.КАШИН
Н.А.КАШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)