Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.И.Федоровой,
судей Е.П.Иском, Д.В.Кулигина,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Л., Г. к Щ., К.Л., Л., Р., Б., А.И. о признании протоколов общего собрания недействительными по апелляционной жалобе Щ. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 16 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Д.В.Кулигина, пояснения Г., представителя Г. и А.Л. - К.Н., действующей на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
А.Л., Г. обратились в суд с иском к Щ., К.Л., Л., Р., Б., А.И. о признании протоколов общего собрания недействительными.
В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ некоторые собственники жилых помещений в многоквартирном доме <адрес> получили листы заочного голосования для решения по вопросам, поставленным на голосование на внеочередном общем собрании членов ТСЖ "Льва Толстого 15". Объявлений о проведении внеочередного общего собрания в подъездах дома не было. Из листа заочного голосования следует, что инициаторами проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ Щ., К.Л., Л. установлен срок окончания приема листов голосования - ДД.ММ.ГГГГ, но дата начала проведения внеочередного общего собрания не указана. Инициаторы проведения внеочередного общего собрания не указали дату начала проведения общего собрания, не уведомили всех членов ТСЖ о проведении внеочередного общего собрания, а только выборочно некоторым собственникам разложили в почтовые ящики листы голосования, что является нарушением статьи 146 Жилищного кодекса РФ. Также в нарушение требований части 1 статьи 47 Жилищного кодекса РФ инициаторы проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ общего собрания членов ТСЖ в очной форме голосования не проводили. Только при отсутствии кворума очного общего собрания проводится общее собрание в форме заочного голосования с такой же повесткой. С учетом уточненных требований истцы просили суд признать недействительным протокол внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Льва Толстого 15" от ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным протокол заседания членов правления ТСЖ "Льва Толстого 15" от ДД.ММ.ГГГГ об избрании нового председателя ТСЖ "Льва Толстого 15" Р., заместителя председателя ТСЖ Б. и секретаря правления ТСЖ А.И.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 16 мая 2013 года исковые требования А.Л., Г. удовлетворены. Признаны недействительными протокол от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Льва Толстого 15", проведенного в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; протокол N заседания правления ТСЖ "Льва Толстого 15" от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателя правления, заместителя председателя правления и секретаря правления.
В апелляционной жалобе Щ. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Оспариваемое собрание имело законный кворум для принятия решений. Вывод суда о том, что нарушена процедура уведомления членов ТСЖ об общем собрании противоречит положениям части 1 статьи 146 и частям 4, 5 статьи 45 Жилищного кодекса РФ.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что А.Л. и Г. являются собственниками квартир <адрес> соответственно и членами ТСЖ "Льва Толстого 15".
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее заочное собрание членов ТСЖ "Льва Толстого 15", созванное по инициативе Щ., Л., К.Л.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, полно и всесторонне оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, признал установленным факт, что при проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСЖ "Льва Толстого 15" в форме заочного голосования, были нарушены требования действующего законодательства: отсутствовал кворум при его проведении, члены ТСЖ "Льва Толстого 15" не были надлежащем образом уведомлены о дате проведения общего собрания, вследствие чего, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда, поскольку оно является обоснованным, постановлено на основании представленных суду доказательств, на основании правильного применения норм материального права к рассматриваемым правоотношениям.
В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
В соответствии с частью 3 статьи 146 Жилищного кодекса РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.
Согласно части 1 статьи 146 Жилищного кодекса РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Льва Толстого 15" при разрешении кворума собрания счетная комиссия руководствовалась реестром по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором общая площадь членов ТСЖ составляет <данные изъяты> или 100% долей. Общее количество голосов, принявших участие в общем собрании - 52,65%.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при проведении собрания у инициаторов отсутствовал реестр собственников помещений - членов ТСЖ на площадь <данные изъяты>, в связи с чем отсутствовала возможность определения количества голосов членов ТСЖ, принявших участие в собрании, и, следовательно, определения кворума.
Судом также установлено, что в нарушение требований части 1 статьи 146 Жилищного кодекса РФ уведомления о проведении общего заочного собрании были отправлены большинству членов ТСЖ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее установленного указанной правовой нормой срока. Данные действия ответчиков лишили истцов права выставлять свои кандидатуры для участия в управлении ТСЖ и быть избранными в правление ТСЖ.
Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями статей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также представить в суд все необходимые доказательства, суд обоснованно посчитал, что надлежащих доказательств проведения общего собрания членов ТСЖ с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ ответчиками не представлено, следовательно, правильно принял решение об удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 16 мая 2013 года по гражданскому делу по иску А.Л., Г. к Щ., К.Л., Л., Р., Б., А.И. о признании протоколов общего собрания недействительными оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щ. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.И.ФЕДОРОВА
Судьи
Е.П.ИСКОМ
Д.В.КУЛИГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4484
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N 33-4484
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.И.Федоровой,
судей Е.П.Иском, Д.В.Кулигина,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Л., Г. к Щ., К.Л., Л., Р., Б., А.И. о признании протоколов общего собрания недействительными по апелляционной жалобе Щ. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 16 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Д.В.Кулигина, пояснения Г., представителя Г. и А.Л. - К.Н., действующей на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
А.Л., Г. обратились в суд с иском к Щ., К.Л., Л., Р., Б., А.И. о признании протоколов общего собрания недействительными.
В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ некоторые собственники жилых помещений в многоквартирном доме <адрес> получили листы заочного голосования для решения по вопросам, поставленным на голосование на внеочередном общем собрании членов ТСЖ "Льва Толстого 15". Объявлений о проведении внеочередного общего собрания в подъездах дома не было. Из листа заочного голосования следует, что инициаторами проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ Щ., К.Л., Л. установлен срок окончания приема листов голосования - ДД.ММ.ГГГГ, но дата начала проведения внеочередного общего собрания не указана. Инициаторы проведения внеочередного общего собрания не указали дату начала проведения общего собрания, не уведомили всех членов ТСЖ о проведении внеочередного общего собрания, а только выборочно некоторым собственникам разложили в почтовые ящики листы голосования, что является нарушением статьи 146 Жилищного кодекса РФ. Также в нарушение требований части 1 статьи 47 Жилищного кодекса РФ инициаторы проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ общего собрания членов ТСЖ в очной форме голосования не проводили. Только при отсутствии кворума очного общего собрания проводится общее собрание в форме заочного голосования с такой же повесткой. С учетом уточненных требований истцы просили суд признать недействительным протокол внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Льва Толстого 15" от ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным протокол заседания членов правления ТСЖ "Льва Толстого 15" от ДД.ММ.ГГГГ об избрании нового председателя ТСЖ "Льва Толстого 15" Р., заместителя председателя ТСЖ Б. и секретаря правления ТСЖ А.И.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 16 мая 2013 года исковые требования А.Л., Г. удовлетворены. Признаны недействительными протокол от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Льва Толстого 15", проведенного в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; протокол N заседания правления ТСЖ "Льва Толстого 15" от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателя правления, заместителя председателя правления и секретаря правления.
В апелляционной жалобе Щ. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Оспариваемое собрание имело законный кворум для принятия решений. Вывод суда о том, что нарушена процедура уведомления членов ТСЖ об общем собрании противоречит положениям части 1 статьи 146 и частям 4, 5 статьи 45 Жилищного кодекса РФ.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что А.Л. и Г. являются собственниками квартир <адрес> соответственно и членами ТСЖ "Льва Толстого 15".
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее заочное собрание членов ТСЖ "Льва Толстого 15", созванное по инициативе Щ., Л., К.Л.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, полно и всесторонне оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, признал установленным факт, что при проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСЖ "Льва Толстого 15" в форме заочного голосования, были нарушены требования действующего законодательства: отсутствовал кворум при его проведении, члены ТСЖ "Льва Толстого 15" не были надлежащем образом уведомлены о дате проведения общего собрания, вследствие чего, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда, поскольку оно является обоснованным, постановлено на основании представленных суду доказательств, на основании правильного применения норм материального права к рассматриваемым правоотношениям.
В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
В соответствии с частью 3 статьи 146 Жилищного кодекса РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.
Согласно части 1 статьи 146 Жилищного кодекса РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Льва Толстого 15" при разрешении кворума собрания счетная комиссия руководствовалась реестром по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором общая площадь членов ТСЖ составляет <данные изъяты> или 100% долей. Общее количество голосов, принявших участие в общем собрании - 52,65%.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при проведении собрания у инициаторов отсутствовал реестр собственников помещений - членов ТСЖ на площадь <данные изъяты>, в связи с чем отсутствовала возможность определения количества голосов членов ТСЖ, принявших участие в собрании, и, следовательно, определения кворума.
Судом также установлено, что в нарушение требований части 1 статьи 146 Жилищного кодекса РФ уведомления о проведении общего заочного собрании были отправлены большинству членов ТСЖ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее установленного указанной правовой нормой срока. Данные действия ответчиков лишили истцов права выставлять свои кандидатуры для участия в управлении ТСЖ и быть избранными в правление ТСЖ.
Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями статей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также представить в суд все необходимые доказательства, суд обоснованно посчитал, что надлежащих доказательств проведения общего собрания членов ТСЖ с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ ответчиками не представлено, следовательно, правильно принял решение об удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 16 мая 2013 года по гражданскому делу по иску А.Л., Г. к Щ., К.Л., Л., Р., Б., А.И. о признании протоколов общего собрания недействительными оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щ. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.И.ФЕДОРОВА
Судьи
Е.П.ИСКОМ
Д.В.КУЛИГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)