Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Веселовой М.А.,
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8488/2015) Открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.02.2015 по делу N А21-9921/2014 (судья Глухоедов М.С.), принятое
по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт"
к обществу с ограниченной ответственностью "Вивагс-Проект"
3-е лицо: ОАО энергетики и электрификации "Янтарьэнерго"
о взыскании
установил:
Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - истец, ОАО "Янтарьэнергосбыт") обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вивагс-Проект" (далее - ответчик, ООО "Вивагс-Проект") основного долга в размере 223 300 руб. 99 коп. за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 2090 от 22 декабря 2006 года в период с апреля по август 2014 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3362 руб. 54 коп.
В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (далее - третье лицо, ОАО "Янтарьэнерго").
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.02.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушением судом норм материального права.
В обоснование жалобы истец указал, что 27.01.2015 в его адрес поступило уведомление ответчика о расторжении договора с 01.01.2015, однако к уведомлению не был приложен акт приема-передачи объекта жилищного строительства, в связи с чем не возникло оснований для изменения условий договора либо его расторжения.
Кроме того, истец указал, что акт приема-передачи объекта от 06.11.2012 не свидетельствует о том, что произошла смена собственника энергопринимающего устройства, так как согласно акту ООО "Вивагс-ЖЭК" является эксплуатирующей организацией, которой ООО "Вивагс-проект" передает проектную и исполнительную документацию. технические паспорта объекта.
В материалах дела, как указывает в жалобе истец, нет документов, подтверждающих прекращение права собственности ООО "Вивагс-проект" на объект, а также акта приема-передачи, подписанного продавцом (ООО "Вивагс-проект") и покупателем (ООО "Вивагс-ЖЭК"), а кроме того, не представлены акт приема-передачи энергопринимающих устройств с показаниями, переоформленный акт разграничения балансовой принадлежности, иные документы, подтверждающие прекращение права собственности, а также договор управления жилым домом, протокол общего собрания собственников помещений в доме о выборе формы управления домом, что, по мнению истца, свидетельствует о том, что суд не исследовал вопрос о том, действительно ли произошла смена собственника объекта.
По мнению подателя жалобы, факт сдачи объекта в эксплуатацию не свидетельствует о смене владельца энергопринимающих устройств, поскольку уже после сдачи объекта в эксплуатацию ответчик осуществлял платежи по договору (в 2013 году).
Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что между ОАО "Янтарьэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "Вивагс-Проект" (абонент) 22 декабря 2006 года был заключен договор энергоснабжения N 2090, согласно условиям которого энергоснабжающая организация через присоединенную сеть подает абоненту электрическую энергию по его платежеспособности, а абонент принимает и оплачивает принятую электрическую энергию, количество которой определяется по показаниям приборов учета, с учетом потерь, в соответствии с Приложением N 2 "Перечень объектов абонента, по которым производятся расчеты за поданную электроэнергию" и оплачивается по действующим тарифам путем безакцептного списания платежными требованиями энергоснабжающей организации с расчетного счета абонента
Согласно приложению N 2 к договору энергоснабжения, объектом абонента, по которому производятся расчеты за поданную электроэнергию, является строительная площадка 80-квартирного жилого дома по улице Л. Иванихиной в городе Калининграде с точкой присоединения к сети через трансформаторную подстанцию 753 (ТП-753).
С 01.01.2012 года ОАО "Янтарьэнерго" передало ОАО "Янтарьэнергосбыт" в полном объеме права и обязанности по договору.
Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил выставленные ОАО "Янтарьэнергосбыт" счета-фактуры N 1/042014/08126 от 30 апреля 2014 года, N 1/052014/07891 от 31 мая 2014 года, N 1/062014/07278 от 30 июня 2014 года, N 1/072014/04/021 от 31 июля 2014 года, N 1/082014/00275 от 31 августа 2014 года на общую сумму 223 300 руб. 99 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал, что при смене владельца энергопринимающих устройств соответствующий договор энергоснабжения должен считаться прекратившимся невозможностью исполнения (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации), а поскольку согласно представленным ответчиком документам многоквартирный жилой дом N 7А по улице Лилии Иванихиной введен в эксплуатацию 31.10.2012, между ООО "Вивагс-Проект" и обществом с ограниченной ответственностью "Вивагс-ЖЭК" подписан акт приема-передачи объекта жилищного строительства, в соответствии с которым ответчик передал ООО "Вивагс-ЖЭК" в том числе и энергопринимающие устройства многоквартирного дома, у ответчика с момента указанной передачи отсутствует обязанность по оплате выставленных истцом счетов-фактур на оплату потребленной электроэнергии.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению в связи с несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу названной нормы закона признание лица абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения связано с наличием у него энергопринимающего устройства присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.
Подача электрической энергии в жилые помещения, находящиеся в многоквартирных жилых домах, технологически возможна лишь по внутридомовым сетям через специальные электроустановки, которые принимают, преобразуют, распределяют и передают электрическую энергию по внутридомовым сетям.
Организация, имеющая на балансе электроустановки, непосредственно присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, через которые происходит прием, преобразование, распределение и передача электрической энергии в жилые дома муниципального жилищного фонда, выступает стороной в договоре энергоснабжения в качестве абонента, фактически выполняя функции исполнителя коммунальных услуг для населения, проживающего в этих домах.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Между тем из материалов дела следует, что спорный многоквартирный дом передан на баланс ООО "Вегас-ЖЭК" (далее - общество) по акту приема-передачи объекта от 06.11.2012 (т. 1, л.д. 81 - 82).
Из акта приема-передачи объекта не следует, что застройщик надлежащим образом передал вышеназванному обществу энергопринимающие устройства и электрические сети дома.
Электроснабжение дома осуществлялось в спорный период по договору заключенному между истцом и ответчиком. Акт присоединения был оформлен на ответчика (т. 1, л.д. 12).
Ответчиком не представлено доказательств, что в спорный период обеспечил подключение многоквартирного дома к энергоснабжению по постоянной схеме.
Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, ответчиком не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции отмечает также следующее.
В силу частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).
Однако, документов, подтверждающих избрание какого-либо из способов управления собственниками помещений (или участниками долевого строительства), ответчиком не представлено.
Кроме того, доказательств, подтверждающих передачу ООО "Вивагс-ЖЭК" права собственности либо иного вещного права на внутридомовые системы энергоснабжения в материалы дела не представлено, соответственно, ответчик не утратил обязанности по оплате приобретенной электрической энергии.
Напротив, имеющиеся в материалах дела сведения об осуществлении ответчиком платежей по договору в 2013 году, то есть уже после сдачи объекта в эксплуатацию, свидетельствуют о продолжении между сторонами отношений по энергоснабжению.
Более того, ответчик (только после обращения в арбитражный суд с настоящим иском) направил истцу уведомление о расторжении договора N 2090 от 22.12.2006 письмом N 1 от 17.01.2015 и просил его расторгнуть с 01.01.2015, что также подтверждает, что в спорный период ответчик является надлежащим ответчиком по делу.
Суд апелляционной инстанции, учитывая отсутствие документов, подтверждающих избрание собственниками жилых помещений какого-либо из способов управления многоквартирным жилым домом, надлежащую передачу энергопринимающих устройств, технической документации ответчиком иной организации, считает, что ответчик сохранил функцию абонента по договору по спорному объекту, несет ответственность за неоплату потребленных энергоресурсов.
При указанных обстоятельствах исковые требования, размер которых подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, подлежат полному удовлетворению.
Частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования - удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.01.2015 по делу N А21-9921/2014 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вивагс-Проект" (ОГРН 1023901866130) в пользу открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" (ОГРН 1083925011422) 223 300,90 рублей задолженности, 3362,54 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 7533,27 рублей госпошлины по иску, 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Г.СМИРНОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.05.2015 N 13АП-8488/2015 ПО ДЕЛУ N А21-9921/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2015 г. по делу N А21-9921/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Веселовой М.А.,
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8488/2015) Открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.02.2015 по делу N А21-9921/2014 (судья Глухоедов М.С.), принятое
по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт"
к обществу с ограниченной ответственностью "Вивагс-Проект"
3-е лицо: ОАО энергетики и электрификации "Янтарьэнерго"
о взыскании
установил:
Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - истец, ОАО "Янтарьэнергосбыт") обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вивагс-Проект" (далее - ответчик, ООО "Вивагс-Проект") основного долга в размере 223 300 руб. 99 коп. за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 2090 от 22 декабря 2006 года в период с апреля по август 2014 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3362 руб. 54 коп.
В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (далее - третье лицо, ОАО "Янтарьэнерго").
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.02.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушением судом норм материального права.
В обоснование жалобы истец указал, что 27.01.2015 в его адрес поступило уведомление ответчика о расторжении договора с 01.01.2015, однако к уведомлению не был приложен акт приема-передачи объекта жилищного строительства, в связи с чем не возникло оснований для изменения условий договора либо его расторжения.
Кроме того, истец указал, что акт приема-передачи объекта от 06.11.2012 не свидетельствует о том, что произошла смена собственника энергопринимающего устройства, так как согласно акту ООО "Вивагс-ЖЭК" является эксплуатирующей организацией, которой ООО "Вивагс-проект" передает проектную и исполнительную документацию. технические паспорта объекта.
В материалах дела, как указывает в жалобе истец, нет документов, подтверждающих прекращение права собственности ООО "Вивагс-проект" на объект, а также акта приема-передачи, подписанного продавцом (ООО "Вивагс-проект") и покупателем (ООО "Вивагс-ЖЭК"), а кроме того, не представлены акт приема-передачи энергопринимающих устройств с показаниями, переоформленный акт разграничения балансовой принадлежности, иные документы, подтверждающие прекращение права собственности, а также договор управления жилым домом, протокол общего собрания собственников помещений в доме о выборе формы управления домом, что, по мнению истца, свидетельствует о том, что суд не исследовал вопрос о том, действительно ли произошла смена собственника объекта.
По мнению подателя жалобы, факт сдачи объекта в эксплуатацию не свидетельствует о смене владельца энергопринимающих устройств, поскольку уже после сдачи объекта в эксплуатацию ответчик осуществлял платежи по договору (в 2013 году).
Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что между ОАО "Янтарьэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "Вивагс-Проект" (абонент) 22 декабря 2006 года был заключен договор энергоснабжения N 2090, согласно условиям которого энергоснабжающая организация через присоединенную сеть подает абоненту электрическую энергию по его платежеспособности, а абонент принимает и оплачивает принятую электрическую энергию, количество которой определяется по показаниям приборов учета, с учетом потерь, в соответствии с Приложением N 2 "Перечень объектов абонента, по которым производятся расчеты за поданную электроэнергию" и оплачивается по действующим тарифам путем безакцептного списания платежными требованиями энергоснабжающей организации с расчетного счета абонента
Согласно приложению N 2 к договору энергоснабжения, объектом абонента, по которому производятся расчеты за поданную электроэнергию, является строительная площадка 80-квартирного жилого дома по улице Л. Иванихиной в городе Калининграде с точкой присоединения к сети через трансформаторную подстанцию 753 (ТП-753).
С 01.01.2012 года ОАО "Янтарьэнерго" передало ОАО "Янтарьэнергосбыт" в полном объеме права и обязанности по договору.
Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил выставленные ОАО "Янтарьэнергосбыт" счета-фактуры N 1/042014/08126 от 30 апреля 2014 года, N 1/052014/07891 от 31 мая 2014 года, N 1/062014/07278 от 30 июня 2014 года, N 1/072014/04/021 от 31 июля 2014 года, N 1/082014/00275 от 31 августа 2014 года на общую сумму 223 300 руб. 99 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал, что при смене владельца энергопринимающих устройств соответствующий договор энергоснабжения должен считаться прекратившимся невозможностью исполнения (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации), а поскольку согласно представленным ответчиком документам многоквартирный жилой дом N 7А по улице Лилии Иванихиной введен в эксплуатацию 31.10.2012, между ООО "Вивагс-Проект" и обществом с ограниченной ответственностью "Вивагс-ЖЭК" подписан акт приема-передачи объекта жилищного строительства, в соответствии с которым ответчик передал ООО "Вивагс-ЖЭК" в том числе и энергопринимающие устройства многоквартирного дома, у ответчика с момента указанной передачи отсутствует обязанность по оплате выставленных истцом счетов-фактур на оплату потребленной электроэнергии.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению в связи с несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу названной нормы закона признание лица абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения связано с наличием у него энергопринимающего устройства присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.
Подача электрической энергии в жилые помещения, находящиеся в многоквартирных жилых домах, технологически возможна лишь по внутридомовым сетям через специальные электроустановки, которые принимают, преобразуют, распределяют и передают электрическую энергию по внутридомовым сетям.
Организация, имеющая на балансе электроустановки, непосредственно присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, через которые происходит прием, преобразование, распределение и передача электрической энергии в жилые дома муниципального жилищного фонда, выступает стороной в договоре энергоснабжения в качестве абонента, фактически выполняя функции исполнителя коммунальных услуг для населения, проживающего в этих домах.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Между тем из материалов дела следует, что спорный многоквартирный дом передан на баланс ООО "Вегас-ЖЭК" (далее - общество) по акту приема-передачи объекта от 06.11.2012 (т. 1, л.д. 81 - 82).
Из акта приема-передачи объекта не следует, что застройщик надлежащим образом передал вышеназванному обществу энергопринимающие устройства и электрические сети дома.
Электроснабжение дома осуществлялось в спорный период по договору заключенному между истцом и ответчиком. Акт присоединения был оформлен на ответчика (т. 1, л.д. 12).
Ответчиком не представлено доказательств, что в спорный период обеспечил подключение многоквартирного дома к энергоснабжению по постоянной схеме.
Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, ответчиком не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции отмечает также следующее.
В силу частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).
Однако, документов, подтверждающих избрание какого-либо из способов управления собственниками помещений (или участниками долевого строительства), ответчиком не представлено.
Кроме того, доказательств, подтверждающих передачу ООО "Вивагс-ЖЭК" права собственности либо иного вещного права на внутридомовые системы энергоснабжения в материалы дела не представлено, соответственно, ответчик не утратил обязанности по оплате приобретенной электрической энергии.
Напротив, имеющиеся в материалах дела сведения об осуществлении ответчиком платежей по договору в 2013 году, то есть уже после сдачи объекта в эксплуатацию, свидетельствуют о продолжении между сторонами отношений по энергоснабжению.
Более того, ответчик (только после обращения в арбитражный суд с настоящим иском) направил истцу уведомление о расторжении договора N 2090 от 22.12.2006 письмом N 1 от 17.01.2015 и просил его расторгнуть с 01.01.2015, что также подтверждает, что в спорный период ответчик является надлежащим ответчиком по делу.
Суд апелляционной инстанции, учитывая отсутствие документов, подтверждающих избрание собственниками жилых помещений какого-либо из способов управления многоквартирным жилым домом, надлежащую передачу энергопринимающих устройств, технической документации ответчиком иной организации, считает, что ответчик сохранил функцию абонента по договору по спорному объекту, несет ответственность за неоплату потребленных энергоресурсов.
При указанных обстоятельствах исковые требования, размер которых подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, подлежат полному удовлетворению.
Частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования - удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.01.2015 по делу N А21-9921/2014 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вивагс-Проект" (ОГРН 1023901866130) в пользу открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" (ОГРН 1083925011422) 223 300,90 рублей задолженности, 3362,54 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 7533,27 рублей госпошлины по иску, 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Г.СМИРНОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)