Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Коробейников А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Луневой С.П.,
судей Бостанова Ш.А. и Турлаева В.Н.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Т., поданную на определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 08 октября 2014 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 27 сентября 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению А. и других, о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка в границах земель города Ставрополь N 1233 от 19.06.2013 года, расположенному по ул...., с кадастровым номером <...>, площадью 11013 кв.м, зарегистрированному в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, запись регистрации N 26-26-01/061/2013-307 от 27.06.2013 года, с множественностью лиц на стороне арендатора с учетом потенциальной возможности вступления в указанный договор аренды иных лиц на стороне арендатора - правообладателей в многоквартирном доме по.... в гор. Ставрополе,
заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,
установила:
27 сентября 2013 решением Октябрьского районного суда города Ставрополя вышеуказанные исковые требования А. и других удовлетворены в полном объеме.
17 декабря 2013 года апелляционным определением судебной коллегии Ставропольского краевого суда данное решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 27 сентября 2013 года оставлено без изменения.
01 октября 2014 года Т. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 27 сентября 2013 года.
Обжалуемым определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 08 октября 2014 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В частной жалобе Т. просит определение суда отменить, указывая на то, что он является собственником объекта незавершенного строительством - многоквартирный жилой дом, назначение нежилое, общая площадь застройки 1065,8 кв.м, степень готовности 22%, литер "А1" по адресу: гор. Ставрополь, ул.... в квартале 204, на основании решения Ленинского районного суда города Ставрополя от 12 сентября 2013 года, зарегистрированного в установленном законом порядке. Об обжалуемом решении суда он узнал в судебном заседании только 10 сентября 2014 года.
В силу п. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов гражданского дела, 27 сентября 2014 года решением Октябрьского районного суда города Ставрополя исковые требования А. и других к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, ЖСК "Чехова, 67" о переводе с ЖСК "Чехова, 67" на истцов прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка в границах земель МО города Ставрополь N 1233 от 19.06.2013 г., расположенного по ул.... в городе Ставрополь, с кадастровым номером <...>, площадью 11013 кв.м, зарегистрированному в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, запись регистрации N 26-26-01/061/2013-307 от 27.06.2013 г. с множественностью лиц на стороне арендатора с учетом потенциальной возможности вступления в указанный договор аренды иных лиц на стороне арендатора - правообладателей в многоквартирном доме по ул.... в гор. Ставрополе удовлетворены в полном объеме.
01 октября 2014 года Т. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на данное решение суда, ссылаясь на то, что состоявшееся решение суда прямо затрагивает его права, как собственника недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности на основании решения Ленинского районного суда города Ставрополя от 12 сентября 2013 года, зарегистрированного в установленном законом порядке (Т. 3, л.д. 183). Просил восстановить срок для обжалования, поскольку он узнал о состоявшемся решении 10 сентября 2014 года.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заинтересованные лица, не участвовавшие в деле, также не лишены права обратиться в суд, если принятым судебным актом нарушаются их права и законные интересы.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что оснований, для его восстановления, в соответствии со ст. 112 ГПК РФ не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу, помимо участников процесса, вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В соответствии с абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
При вынесении решения суда 27 сентября 2013 года в судебном заседании Т. не участвовал.
Доказательств того, что Т. узнал о состоявшемся решении ранее 10 сентября 2014 года, материалы дела не содержат, апелляционная жалоба подана им 01 октября 2014 года. Следовательно, Т. обратился с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование решение суда в пределах установленного ст. 321 ГПК РФ срока с момента, когда ему стало известно о том, что этим решением суда разрешены его права и обязанности.
При таких обстоятельствах, у суда не имелось законных оснований для отказа заявителю в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие сведений о получении заявителем оспариваемого им решения ранее 10 сентября 2014 года, судебная коллегия полагает выводы суда об отсутствии оснований для восстановления срока, не обоснованными.
Определение суда первой инстанции вынесено без учета указанных обстоятельств, в связи с чем, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
В силу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия, с учетом приведенных выше оснований, полагает возможным восстановить Т. пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Октябрьского районного суда города Ставрополя от 27 сентября 2013 года.
Поскольку апелляционная жалоба, соответствующая требованиям статьи 322 ГПК РФ поступила в суд первой инстанции и содержится в материалах дела, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в абз. 5 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции полагает в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства возможным принять апелляционную жалобу Т. к рассмотрению, выполнив действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 08 октября 2014 года - отменить и разрешить вопрос по существу.
Ходатайство Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27 сентября 2013 года удовлетворить.
Восстановить Т. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 27 сентября 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению А. и других к комитету по управлению муниципальным имуществом гор. Ставрополя, ЖСК "Чехова, 67", о переводе с ЖСК "Чехова, 67" на истцов прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка в границах земель МО гор. Ставрополь N 1233 от 19.06.2013 г., расположенного по ул.... в гор. Ставрополь, с кадастровым номером <...>, площадью 11013 кв.м, зарегистрированному в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, запись регистрации N 26-26-01/061/2013-307 от 27.06.2013 г. с множественностью лиц на стороне арендатора с учетом потенциальной возможности вступления в указанный договор аренды иных лиц на стороне арендатора - правообладателей в многоквартирном доме по ул....., в гор. Ставрополе.
Частную жалобу Т. удовлетворить.
Принять апелляционную жалобу Т. на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 27 сентября 2013 года, назначив ее рассмотрение на 16 января 2015 года на 10 часов 00 минут в коллегиальном составе судей в помещении Ставропольского краевого суда по адресу: гор. Ставрополь, ул. Лермонтова, 183 известив лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7861/2014
Обстоятельства: Определением в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка отказано, поскольку данный срок пропущен без уважительных причин.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2014 г. по делу N 33-7861/2014
судья Коробейников А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Луневой С.П.,
судей Бостанова Ш.А. и Турлаева В.Н.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Т., поданную на определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 08 октября 2014 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 27 сентября 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению А. и других, о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка в границах земель города Ставрополь N 1233 от 19.06.2013 года, расположенному по ул...., с кадастровым номером <...>, площадью 11013 кв.м, зарегистрированному в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, запись регистрации N 26-26-01/061/2013-307 от 27.06.2013 года, с множественностью лиц на стороне арендатора с учетом потенциальной возможности вступления в указанный договор аренды иных лиц на стороне арендатора - правообладателей в многоквартирном доме по.... в гор. Ставрополе,
заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,
установила:
27 сентября 2013 решением Октябрьского районного суда города Ставрополя вышеуказанные исковые требования А. и других удовлетворены в полном объеме.
17 декабря 2013 года апелляционным определением судебной коллегии Ставропольского краевого суда данное решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 27 сентября 2013 года оставлено без изменения.
01 октября 2014 года Т. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 27 сентября 2013 года.
Обжалуемым определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 08 октября 2014 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В частной жалобе Т. просит определение суда отменить, указывая на то, что он является собственником объекта незавершенного строительством - многоквартирный жилой дом, назначение нежилое, общая площадь застройки 1065,8 кв.м, степень готовности 22%, литер "А1" по адресу: гор. Ставрополь, ул.... в квартале 204, на основании решения Ленинского районного суда города Ставрополя от 12 сентября 2013 года, зарегистрированного в установленном законом порядке. Об обжалуемом решении суда он узнал в судебном заседании только 10 сентября 2014 года.
В силу п. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов гражданского дела, 27 сентября 2014 года решением Октябрьского районного суда города Ставрополя исковые требования А. и других к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, ЖСК "Чехова, 67" о переводе с ЖСК "Чехова, 67" на истцов прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка в границах земель МО города Ставрополь N 1233 от 19.06.2013 г., расположенного по ул.... в городе Ставрополь, с кадастровым номером <...>, площадью 11013 кв.м, зарегистрированному в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, запись регистрации N 26-26-01/061/2013-307 от 27.06.2013 г. с множественностью лиц на стороне арендатора с учетом потенциальной возможности вступления в указанный договор аренды иных лиц на стороне арендатора - правообладателей в многоквартирном доме по ул.... в гор. Ставрополе удовлетворены в полном объеме.
01 октября 2014 года Т. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на данное решение суда, ссылаясь на то, что состоявшееся решение суда прямо затрагивает его права, как собственника недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности на основании решения Ленинского районного суда города Ставрополя от 12 сентября 2013 года, зарегистрированного в установленном законом порядке (Т. 3, л.д. 183). Просил восстановить срок для обжалования, поскольку он узнал о состоявшемся решении 10 сентября 2014 года.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заинтересованные лица, не участвовавшие в деле, также не лишены права обратиться в суд, если принятым судебным актом нарушаются их права и законные интересы.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что оснований, для его восстановления, в соответствии со ст. 112 ГПК РФ не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу, помимо участников процесса, вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В соответствии с абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
При вынесении решения суда 27 сентября 2013 года в судебном заседании Т. не участвовал.
Доказательств того, что Т. узнал о состоявшемся решении ранее 10 сентября 2014 года, материалы дела не содержат, апелляционная жалоба подана им 01 октября 2014 года. Следовательно, Т. обратился с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование решение суда в пределах установленного ст. 321 ГПК РФ срока с момента, когда ему стало известно о том, что этим решением суда разрешены его права и обязанности.
При таких обстоятельствах, у суда не имелось законных оснований для отказа заявителю в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие сведений о получении заявителем оспариваемого им решения ранее 10 сентября 2014 года, судебная коллегия полагает выводы суда об отсутствии оснований для восстановления срока, не обоснованными.
Определение суда первой инстанции вынесено без учета указанных обстоятельств, в связи с чем, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
В силу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия, с учетом приведенных выше оснований, полагает возможным восстановить Т. пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Октябрьского районного суда города Ставрополя от 27 сентября 2013 года.
Поскольку апелляционная жалоба, соответствующая требованиям статьи 322 ГПК РФ поступила в суд первой инстанции и содержится в материалах дела, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в абз. 5 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции полагает в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства возможным принять апелляционную жалобу Т. к рассмотрению, выполнив действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 08 октября 2014 года - отменить и разрешить вопрос по существу.
Ходатайство Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27 сентября 2013 года удовлетворить.
Восстановить Т. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 27 сентября 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению А. и других к комитету по управлению муниципальным имуществом гор. Ставрополя, ЖСК "Чехова, 67", о переводе с ЖСК "Чехова, 67" на истцов прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка в границах земель МО гор. Ставрополь N 1233 от 19.06.2013 г., расположенного по ул.... в гор. Ставрополь, с кадастровым номером <...>, площадью 11013 кв.м, зарегистрированному в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, запись регистрации N 26-26-01/061/2013-307 от 27.06.2013 г. с множественностью лиц на стороне арендатора с учетом потенциальной возможности вступления в указанный договор аренды иных лиц на стороне арендатора - правообладателей в многоквартирном доме по ул....., в гор. Ставрополе.
Частную жалобу Т. удовлетворить.
Принять апелляционную жалобу Т. на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 27 сентября 2013 года, назначив ее рассмотрение на 16 января 2015 года на 10 часов 00 минут в коллегиальном составе судей в помещении Ставропольского краевого суда по адресу: гор. Ставрополь, ул. Лермонтова, 183 известив лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)