Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик ненадлежащим образом производил оплату за коммунальные услуги, обязательные платежи по содержанию общего имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Верхотуровой И.В., Моргунова Ю.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в судебном заседании 24 декабря 2014 года апелляционную жалобу М.А. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 30 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Квартал Амур" к М.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам.
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя М.А. - М.В., представителя ТСЖ "Квартал Амур" Б., судебная коллегия,
установила:
Представитель ТСЖ "Квартал Амур" обратился в суд с иском к М.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников жилых домов в квартале "Амур" создано ТСЖ "Квартал "Амур", членом которого в том числе является и ответчик, в собственности которого находится <адрес> площадью 429,7 кв. м. Истцом заключены договоры: N на энергоснабжение с ОАО "ДЭК" - Хабаровскэнергосбыт от ДД.ММ.ГГГГ; на отпуск и прием сточных вод с МЦУП г. Хабаровска "Водоканал"; договор N на уборку и вывоз снега с ООО "Росс"; договор ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Транспортная компания "Троя" на вывоз крупногабаритного и растительного мусора; договор N ДД.ММ.ГГГГ с ООО "КИТонАвто-ДВ" на вывоз и транспортировку твердых бытовых отходов; договор ДД.ММ.ГГГГ на охрану объектов расположенных не территории ТСЖ с ООО ЧОО "ОНИКС"; договор с ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" на санитарно-биохимическое исследование питьевой воды из скважины. Все системы учета коммунального жизнеобеспечения в каждом доме снабжены системами индивидуального учета и оплата услуг зависит от принятых в городе Хабаровске тарифах на коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ членами ТСЖ приняты Правила проживания и содержания имущества, п. 3.2 которых установлено, что плата за коммунальные услуги и содержание общего имущества производится на основании выставленных квитанций, по тарифам, установленным в г. Хабаровска, а стоимость ГСМ - по ценам приобретенного ТСЖ жидкого топлива. Ответчик, ненадлежащим образом производил оплату за коммунальные услуги обязательные платежи по содержанию общего имущества в связи с чем за период ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
Просил взыскать с М.А. задолженность по коммунальным и обязательным платежам в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель ТСЖ "Квартал Амур", М.А. не явились.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 30.09.2014 исковые требования ТСЖ "Квартал Амур" удовлетворены.
Судом постановлено взыскать с М.А. в пользу ТСЖ "Квартал "Амур" задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе М.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что суд незаконно и необоснованно, при отсутствии ответчика по уважительной причине и наличии ходатайства об отложении судебного заседания рассмотрел дело в отсутствии М.А. Поскольку нахождение в командировке является уважительной причиной, судебное заседание в силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса подлежало отложению.
В противоречии с заявленными исковыми требованиями, суд указал о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> услуги представителя <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> всего взыскано <данные изъяты>. При сложении указанных сумм, сумма в размере <данные изъяты> получиться не может.
Истцом не представлен расчет суммы задолженности, подлежащей взысканию за коммунальные услуги, в том числе за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и др. Не представлено законных оснований для начисления штрафов и неустоек, которые согласно расчетным документам истца входят в размере задолженности.
Поскольку многоквартирный дом отсутствует, полагает ссылку суда на положения ст. 158 Жилищного кодекса РФ незаконным. Указывает, что в данном случае необходимо руководствоваться положениями ст. ст. 156 - 158 Жилищного кодекса РФ с учетом особенностей ТСЖ, созданного собственниками жилых домов, расположенных на соседних земельных участках.
Считает незаконным установление платы за содержание и ремонт общего имущества, исходя из размера 31, 20 за 1 кв. м общей площади, поскольку в данном случае речь идет не о многоквартирном доме.
Полагает, что решение суда от 28.08.2014 имеет преюдициальное значение, так как установление ставки платы за содержание общего имущества является предметом рассмотрения по делу.
В нарушение требований действующего законодательства, собрание ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ утвердило "Правила проживания и содержание общего имущества на территории ТСЖ". Указанные Правила противоречат действующему законодательству, в связи с ч. 2 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежат применению.
Полагает, что решение суда от 05.09.2014, в котором обжалуются указанные Правила, имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора.
Указывает на незаконное начисление штрафных санкций и взыскание платы за дополнительные услуги на общую сумму <данные изъяты>.
Указывает, что задолженность за коммунальные услуги, выставленная за период ДД.ММ.ГГГГ на момент судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отсутствовала.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель М.А. - М.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Квартал Амур" Б. с доводами жалобы не согласен, пояснил, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда не соответствует.
Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, М.А. является собственником <адрес>.
Как следует из Устава ТСЖ "Квартал "Амур" от ДД.ММ.ГГГГ Товарищество организует и обеспечивает сбор денежных средств от собственников для покрытия расходов на содержание и ремонт (в том числе капитальный) общего имущества и оплату коммунальных услуг, предоставляемых через Товарищество. Собственники, наниматели и арендаторы оплачивают водо, -тепло, электроснабжение, канализацию и иные предоставленные им через товарищество коммунальные услуги.
В целях обслуживания системы обеспечения коммунальными услугами как общего хозяйства ТСЖ "Квартал "Амур" заключены договоры: на энергоснабжение с ОАО "ДЭК" - Хабаровскэнергосбыт от ДД.ММ.ГГГГ; на отпуск и прием сточных вод с МЦУП г. Хабаровска "Водоканал"; договор N на уборку и вывоз снега с ООО "Росс"; договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Транспортная компания "Троя" на вывоз крупногабаритного и растительного мусора; договор N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "КИТонАвто-ДВ" на вывоз и транспортировку твердых бытовых отходов; договор от ДД.ММ.ГГГГ на охрану объектов расположенных на территории ТСЖ с ООО ЧОО "ОНИКС"; договор с ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в "<адрес>" на санитарно-биохимическое исследование питьевой воды из скважины.
Начисления и сборы с собственников на любые дополнительные расходы ТСЖ может производить при условии их утверждения общим собранием.
ДД.ММ.ГГГГ членами ТСЖ приняты Правила проживания и содержания имущества, п. 3.2 которых установлено, что плата за коммунальные услуги и содержание общего имущества производится на основании выставленных квитанций, по тарифам, установленным в <адрес>, а стоимость ГСМ - по ценам приобретенного ТСЖ жидкого топлива.
Содержание общего имущества в платежных документах выставляется в строке "техническое обслуживание" и соответствует доле каждого собственника равной общей площади его дома на утвержденный общим собранием собственников и членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> с одного квадратного метра. Для ответчика эта сумма составляет <данные изъяты>.
П. 5.9 Устава ТСЖ "Квартал "Амур" от ДД.ММ.ГГГГ определяет, что члены Товарищества обязаны производить обязательные платежи, взносы и сборы не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Кодекса).
Как следует из карточки лицевого счета N задолженность жилье и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
К апелляционной жалобе приложены платежные поручения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ООО "Консультант-Универсал" за М.А. произведена оплата за электроэнергию в помещении <адрес> за периоды ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Как следует из платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Харпи" за М.А. произведена оплата за водоотведение спорного помещения за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Харпи" за М.А. произведена оплата за электроэнергию в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Харпи" за М.А. произведена оплата за электроэнергию ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Харпи" за М.А. произведена оплата за водоотведение за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Харпи" за М.А. произведена оплата за электроэнергию ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. п. "в" п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) в платежном документе на оплату коммунальных услуг указываются, в том числе указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов.
Определение назначения целевых платежей граждан является прерогативой собственников денежных средств.
Из материалов дела следует, что ответчик в спорный период частично производил оплату коммунальных платежей, в квитанциях указывалось целевое назначение платежей, период оплаты.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в спорный период ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в счет оплаты коммунальных платежей была произведена оплата в общей сумме <данные изъяты>.
Данная сумма сложилась из расчета: <данные изъяты> (<данные изъяты> - оплачено за один месяц по платежному поручению N ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>количество месяцев оплаченных в спорный период) + <данные изъяты> (по платежному поручению N ДД.ММ.ГГГГ).
Платежные поручение N ДД.ММ.ГГГГ, N ДД.ММ.ГГГГ, N ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия не учитывает, поскольку расходы по оплате коммунальных платежей оплачены за периоды не предъявленные ко взысканию.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что сумма в размере <данные изъяты> подлежит исключению из общей суммы задолженности за жилье и коммунальные услуги выставленных истцом ко взысканию за период ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Таким образом, за заявленный истцом период ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за жилье и коммунальные услуги составляет <данные изъяты>.
При рассмотрении дела по существу интересы истца представляла Б. на основании нотариальной доверенности ДД.ММ.ГГГГ и договора на оказание правовой помощи ДД.ММ.ГГГГ.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 94, ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая обстоятельства дела, степень его сложности, объем выполненной представителем работы, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Доводы жалобы о нахождении ответчика в командировке, как основание для отмены решения суда первой инстанции в связи с неизвещением ответчика, судебная коллегия признает не состоятельными.
Согласно ч. 3, ч. 6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства было мотивировано нахождением его в служебной командировке до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные причины неявки суд счел неуважительными, что подробно мотивировано в решении суда и оснований к иной оценке причин неявки ответчика суд апелляционной инстанции не усматривает. Поскольку удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, в том числе ответчика, по смыслу ч. 6 ст. 167, ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса РФ является правом, а не обязанностью суда, суд, располагая данными об извещении ответчика о дне и времени судебного разбирательства, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что в полной мере отвечает требованиям ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы жалобы о том, что ответчиком не представлен расчет задолженности, направлены на переоценку доказательств собранных по делу, оценка которым дана судом с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы жалобы о незаконном установлении платы за содержание и ремонт общего имущества, исходя из размера <данные изъяты> за 1 кв. м общей площади, являлись предметом рассмотрения в суде при вынесении решения от 28.08.2014, которым решение общего собрания ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ об установлении платы за содержание и ремонт общего имущества ТСЖ на ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки <данные изъяты> площади занимаемого помещения не признано нарушающими права и интересы М.А. Данное решение суда вступило в законную силу 19.11.2014.
Доводы жалобы о том, что в нарушение требований действующего законодательства, собрание ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ утвердило "Правила проживания и содержание общего имущества на территории ТСЖ" являлись предметом рассмотрения при вынесении решения суда от 05.09.2014, которым М.А. отказано в удовлетворении требований о признании недействительными, противоречащими нормам действующего законодательства "Правил проживания и содержания общего имущества на территории ТСЖ", утвержденных решением собрания членов ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение вступило в законную силу 17.12.2014.
Довод апелляционной жалобы о необоснованности взыскания пени несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени.
Руководствуясь положениями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ судебная коллегия приходит к выводу, что законом предусмотрено возложение на собственников жилых помещений, не исполняющих надлежащим образом обязанности по своевременной и полной оплате жилищно-коммунальных платежей, обязанности по уплате пени, являющейся "законной" неустойкой.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 30 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Квартал Амур" к М.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам изменить в части суммы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, государственной пошлины, принять новое решение.
Взыскать с М.А. в пользу ТСЖ "Квартал Амур" задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8056/2014
Требование: О взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам.Разделы:
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик ненадлежащим образом производил оплату за коммунальные услуги, обязательные платежи по содержанию общего имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-8056/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Верхотуровой И.В., Моргунова Ю.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в судебном заседании 24 декабря 2014 года апелляционную жалобу М.А. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 30 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Квартал Амур" к М.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам.
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя М.А. - М.В., представителя ТСЖ "Квартал Амур" Б., судебная коллегия,
установила:
Представитель ТСЖ "Квартал Амур" обратился в суд с иском к М.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников жилых домов в квартале "Амур" создано ТСЖ "Квартал "Амур", членом которого в том числе является и ответчик, в собственности которого находится <адрес> площадью 429,7 кв. м. Истцом заключены договоры: N на энергоснабжение с ОАО "ДЭК" - Хабаровскэнергосбыт от ДД.ММ.ГГГГ; на отпуск и прием сточных вод с МЦУП г. Хабаровска "Водоканал"; договор N на уборку и вывоз снега с ООО "Росс"; договор ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Транспортная компания "Троя" на вывоз крупногабаритного и растительного мусора; договор N ДД.ММ.ГГГГ с ООО "КИТонАвто-ДВ" на вывоз и транспортировку твердых бытовых отходов; договор ДД.ММ.ГГГГ на охрану объектов расположенных не территории ТСЖ с ООО ЧОО "ОНИКС"; договор с ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" на санитарно-биохимическое исследование питьевой воды из скважины. Все системы учета коммунального жизнеобеспечения в каждом доме снабжены системами индивидуального учета и оплата услуг зависит от принятых в городе Хабаровске тарифах на коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ членами ТСЖ приняты Правила проживания и содержания имущества, п. 3.2 которых установлено, что плата за коммунальные услуги и содержание общего имущества производится на основании выставленных квитанций, по тарифам, установленным в г. Хабаровска, а стоимость ГСМ - по ценам приобретенного ТСЖ жидкого топлива. Ответчик, ненадлежащим образом производил оплату за коммунальные услуги обязательные платежи по содержанию общего имущества в связи с чем за период ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
Просил взыскать с М.А. задолженность по коммунальным и обязательным платежам в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель ТСЖ "Квартал Амур", М.А. не явились.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 30.09.2014 исковые требования ТСЖ "Квартал Амур" удовлетворены.
Судом постановлено взыскать с М.А. в пользу ТСЖ "Квартал "Амур" задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе М.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что суд незаконно и необоснованно, при отсутствии ответчика по уважительной причине и наличии ходатайства об отложении судебного заседания рассмотрел дело в отсутствии М.А. Поскольку нахождение в командировке является уважительной причиной, судебное заседание в силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса подлежало отложению.
В противоречии с заявленными исковыми требованиями, суд указал о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> услуги представителя <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> всего взыскано <данные изъяты>. При сложении указанных сумм, сумма в размере <данные изъяты> получиться не может.
Истцом не представлен расчет суммы задолженности, подлежащей взысканию за коммунальные услуги, в том числе за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и др. Не представлено законных оснований для начисления штрафов и неустоек, которые согласно расчетным документам истца входят в размере задолженности.
Поскольку многоквартирный дом отсутствует, полагает ссылку суда на положения ст. 158 Жилищного кодекса РФ незаконным. Указывает, что в данном случае необходимо руководствоваться положениями ст. ст. 156 - 158 Жилищного кодекса РФ с учетом особенностей ТСЖ, созданного собственниками жилых домов, расположенных на соседних земельных участках.
Считает незаконным установление платы за содержание и ремонт общего имущества, исходя из размера 31, 20 за 1 кв. м общей площади, поскольку в данном случае речь идет не о многоквартирном доме.
Полагает, что решение суда от 28.08.2014 имеет преюдициальное значение, так как установление ставки платы за содержание общего имущества является предметом рассмотрения по делу.
В нарушение требований действующего законодательства, собрание ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ утвердило "Правила проживания и содержание общего имущества на территории ТСЖ". Указанные Правила противоречат действующему законодательству, в связи с ч. 2 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежат применению.
Полагает, что решение суда от 05.09.2014, в котором обжалуются указанные Правила, имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора.
Указывает на незаконное начисление штрафных санкций и взыскание платы за дополнительные услуги на общую сумму <данные изъяты>.
Указывает, что задолженность за коммунальные услуги, выставленная за период ДД.ММ.ГГГГ на момент судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отсутствовала.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель М.А. - М.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Квартал Амур" Б. с доводами жалобы не согласен, пояснил, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда не соответствует.
Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, М.А. является собственником <адрес>.
Как следует из Устава ТСЖ "Квартал "Амур" от ДД.ММ.ГГГГ Товарищество организует и обеспечивает сбор денежных средств от собственников для покрытия расходов на содержание и ремонт (в том числе капитальный) общего имущества и оплату коммунальных услуг, предоставляемых через Товарищество. Собственники, наниматели и арендаторы оплачивают водо, -тепло, электроснабжение, канализацию и иные предоставленные им через товарищество коммунальные услуги.
В целях обслуживания системы обеспечения коммунальными услугами как общего хозяйства ТСЖ "Квартал "Амур" заключены договоры: на энергоснабжение с ОАО "ДЭК" - Хабаровскэнергосбыт от ДД.ММ.ГГГГ; на отпуск и прием сточных вод с МЦУП г. Хабаровска "Водоканал"; договор N на уборку и вывоз снега с ООО "Росс"; договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Транспортная компания "Троя" на вывоз крупногабаритного и растительного мусора; договор N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "КИТонАвто-ДВ" на вывоз и транспортировку твердых бытовых отходов; договор от ДД.ММ.ГГГГ на охрану объектов расположенных на территории ТСЖ с ООО ЧОО "ОНИКС"; договор с ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в "<адрес>" на санитарно-биохимическое исследование питьевой воды из скважины.
Начисления и сборы с собственников на любые дополнительные расходы ТСЖ может производить при условии их утверждения общим собранием.
ДД.ММ.ГГГГ членами ТСЖ приняты Правила проживания и содержания имущества, п. 3.2 которых установлено, что плата за коммунальные услуги и содержание общего имущества производится на основании выставленных квитанций, по тарифам, установленным в <адрес>, а стоимость ГСМ - по ценам приобретенного ТСЖ жидкого топлива.
Содержание общего имущества в платежных документах выставляется в строке "техническое обслуживание" и соответствует доле каждого собственника равной общей площади его дома на утвержденный общим собранием собственников и членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> с одного квадратного метра. Для ответчика эта сумма составляет <данные изъяты>.
П. 5.9 Устава ТСЖ "Квартал "Амур" от ДД.ММ.ГГГГ определяет, что члены Товарищества обязаны производить обязательные платежи, взносы и сборы не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Кодекса).
Как следует из карточки лицевого счета N задолженность жилье и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
К апелляционной жалобе приложены платежные поручения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ООО "Консультант-Универсал" за М.А. произведена оплата за электроэнергию в помещении <адрес> за периоды ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Как следует из платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Харпи" за М.А. произведена оплата за водоотведение спорного помещения за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Харпи" за М.А. произведена оплата за электроэнергию в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Харпи" за М.А. произведена оплата за электроэнергию ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Харпи" за М.А. произведена оплата за водоотведение за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Харпи" за М.А. произведена оплата за электроэнергию ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. п. "в" п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) в платежном документе на оплату коммунальных услуг указываются, в том числе указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов.
Определение назначения целевых платежей граждан является прерогативой собственников денежных средств.
Из материалов дела следует, что ответчик в спорный период частично производил оплату коммунальных платежей, в квитанциях указывалось целевое назначение платежей, период оплаты.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в спорный период ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в счет оплаты коммунальных платежей была произведена оплата в общей сумме <данные изъяты>.
Данная сумма сложилась из расчета: <данные изъяты> (<данные изъяты> - оплачено за один месяц по платежному поручению N ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>количество месяцев оплаченных в спорный период) + <данные изъяты> (по платежному поручению N ДД.ММ.ГГГГ).
Платежные поручение N ДД.ММ.ГГГГ, N ДД.ММ.ГГГГ, N ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия не учитывает, поскольку расходы по оплате коммунальных платежей оплачены за периоды не предъявленные ко взысканию.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что сумма в размере <данные изъяты> подлежит исключению из общей суммы задолженности за жилье и коммунальные услуги выставленных истцом ко взысканию за период ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Таким образом, за заявленный истцом период ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за жилье и коммунальные услуги составляет <данные изъяты>.
При рассмотрении дела по существу интересы истца представляла Б. на основании нотариальной доверенности ДД.ММ.ГГГГ и договора на оказание правовой помощи ДД.ММ.ГГГГ.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 94, ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая обстоятельства дела, степень его сложности, объем выполненной представителем работы, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Доводы жалобы о нахождении ответчика в командировке, как основание для отмены решения суда первой инстанции в связи с неизвещением ответчика, судебная коллегия признает не состоятельными.
Согласно ч. 3, ч. 6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства было мотивировано нахождением его в служебной командировке до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные причины неявки суд счел неуважительными, что подробно мотивировано в решении суда и оснований к иной оценке причин неявки ответчика суд апелляционной инстанции не усматривает. Поскольку удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, в том числе ответчика, по смыслу ч. 6 ст. 167, ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса РФ является правом, а не обязанностью суда, суд, располагая данными об извещении ответчика о дне и времени судебного разбирательства, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что в полной мере отвечает требованиям ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы жалобы о том, что ответчиком не представлен расчет задолженности, направлены на переоценку доказательств собранных по делу, оценка которым дана судом с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы жалобы о незаконном установлении платы за содержание и ремонт общего имущества, исходя из размера <данные изъяты> за 1 кв. м общей площади, являлись предметом рассмотрения в суде при вынесении решения от 28.08.2014, которым решение общего собрания ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ об установлении платы за содержание и ремонт общего имущества ТСЖ на ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки <данные изъяты> площади занимаемого помещения не признано нарушающими права и интересы М.А. Данное решение суда вступило в законную силу 19.11.2014.
Доводы жалобы о том, что в нарушение требований действующего законодательства, собрание ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ утвердило "Правила проживания и содержание общего имущества на территории ТСЖ" являлись предметом рассмотрения при вынесении решения суда от 05.09.2014, которым М.А. отказано в удовлетворении требований о признании недействительными, противоречащими нормам действующего законодательства "Правил проживания и содержания общего имущества на территории ТСЖ", утвержденных решением собрания членов ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение вступило в законную силу 17.12.2014.
Довод апелляционной жалобы о необоснованности взыскания пени несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени.
Руководствуясь положениями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ судебная коллегия приходит к выводу, что законом предусмотрено возложение на собственников жилых помещений, не исполняющих надлежащим образом обязанности по своевременной и полной оплате жилищно-коммунальных платежей, обязанности по уплате пени, являющейся "законной" неустойкой.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 30 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Квартал Амур" к М.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам изменить в части суммы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, государственной пошлины, принять новое решение.
Взыскать с М.А. в пользу ТСЖ "Квартал Амур" задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)