Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики не производили оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Гусева О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционной жалобе представителя В.Е. по доверенности Г. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2015 г., которым постановлено:
Иск ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ростокино" удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с В.Е., В.И. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ростокино" сумму задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере... руб.... коп., пени в размере... руб.
Взыскать с В.Е. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ростокино" расходы на уплату госпошлины в размере... руб.... коп.
Взыскать с В.И. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ростокино" расходы по уплате госпошлины в размере... руб.... коп.
- В остальной части иска отказать;
- установила:
ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ростокино" обратилось в суд с иском к В.Е., В.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая, что ответчики зарегистрированы и являются собственниками квартиры по адресу: ...; оплата с другими собственниками данной квартиры происходит по раздельным счетам; ответчики не производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с...., а потому образовалась задолженность по оплате. С учетом уточнений по иску истец просил взыскать с ответчиков задолженность по ЖКУ в размере... руб.... коп., пени в размере... руб... коп., расходы по оплате госпошлины в сумме... руб..... коп.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Ответчик В.Е., одновременно действующая по доверенности от В.И., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований; просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Ответчик В.И. в суд не явилась, о слушании дела была извещена.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель В.Е. по доверенности Г.
Проверив материалы дела, выслушав представителя В.Е. по доверенности Г., представителя ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ростокино" по доверенности В.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. 210 ГК РФ о бремени содержания имущества собственником; ст. ст. 31 ЖК РФ, 292 ГК РФ о правах членов семьи собственников жилого помещения; ст. ст. 153 - 157 ЖК РФ об обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ее структуре, сроках внесения, размере; ст. 196 ГК РФ о сроке исковой давности; ст. 98 ГПК РФ о судебных расходах.
При разрешении заявленных требований суд установил, что ответчики В.Е., В.И. зарегистрированы в... комнатной квартире по адресу: ...; наряду с другими лицами, являются сособственниками данной квартиры; оплата квартплаты и коммунальных платежей осуществляется сособственниками квартиры по раздельным счетам; Ш.Г., Д., Ш.А., Ш.А., Ш.В., Ш.В. оплачивают коммунальные услуги отдельно от В.Е., В.И., задолженности по оплате не имеют.
Истец в обоснование заявленных требований указал на наличие у ответчиков В.Е., В.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с.... в размере... руб.... коп. Ответчиками В.Е., В.И. заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности. Поскольку в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года, а исковое заявление подано в суд...., суд пришел к правомерному выводу о том, что задолженность с ответчиков подлежит взысканию за период с.... по.... (как заявлено истцом).
Из справки о финансовом состоянии лицевого счета, с учетом применения сроков исковой давности, суд установил, что сумма начислений на ответчиков составляет... руб.... коп.; ответчиками было оплачено за указанный истцом период... руб.... коп., а потому с ответчиков в пользу истца суд взыскал задолженность в размере... руб.... коп. Истцом решение суда в данной части не оспаривается. При этом суд отметил, что на момент рассмотрения спора ответчиками не было представлено достоверных доказательств отсутствия у них задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Доводы ответчика о том, что они проживают по другому адресу, где снимают квартиру, там же оплачивают жилищно-коммунальные услуги, суд правомерно не признал основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку собственники несут бремя содержания принадлежащего им имущества; достоверных доказательств подачи ответчиками заявлений истцу о перерасчете начисляемых денежных средств с приложением соответствующих документов суду представлено не было. Одновременно суд указал, что подача ответчиком заявления на перерасчет в октябре - декабре.... не влияет на результат рассмотрения дела с учетом заявленного ко взысканию периода. Доводы о неправильном начислении суд также не принял во внимание, сославшись в мотивировочной части решения на ст. 157 ЖК РФ о размере платы за коммунальные услуги; Постановление Правительства г. Москвы от.... N... "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов на холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы г. Москвы"; методику распределения между абонентами и потребителями объемов и стоимости холодной и горячей воды и услуг водоотведения на основе показаний приборов учета воды.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ростокино" производит начисления за жилищно-коммунальные услуги и формирует единый платежный документ, который ежемесячно направляется жителям, в т.ч. - ответчикам; при осуществлении расчетов используются формулы расчета объемов холодной и горячей воды, водоотведения, подлежащих оплате потребителями услуг, установленные Методикой, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от.... N.... При этом суд отметил, что решением Московского городского суда от...., Определением Верховного Суда РФ от.... N... Методика расчета размера платы за коммунальные услуги признана не противоречащей Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства от.... N...
При разрешении заявленных требований суд установил, что в квартире ответчиков индивидуальный прибор учета расходования воды был установлен в декабре...., а потому начисление оплаты за потребление холодной и горячей воды, водоотведение до декабря.... по показаниям общедомовых приборов учета в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от.... N... признал обоснованным. Также суд учел, что начисления произведены только на... ответчиков, т.к. другие собственники квартиры оплачивают коммунальные услуги по другим счетам, задолженности не имеют.
Руководствуясь п. 14 ст. 155 ЖК РФ, суд пришел к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени, т.к. они не производили оплату начисленных платежей. Вместе с тем, суд пришел к выводу о снижении пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ до.. руб. Истцом решение суда в данной части также не оспаривается.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчиков в пользу истца уплаченную им при подаче искового заявления госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в общем размере... руб.... коп. - по... руб.... коп. с каждого из ответчиков.
С учетом установленных по делу обстоятельств, проверив представленный истцом расчет, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиками не представлено достоверных доказательств того, что расчет задолженности является неправомерным. При производстве истцом перерасчета по заявлению ответчиков взысканная сумма может быть уменьшена в установленном законом порядке. Доказательств такого перерасчета не представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку собственники жилого помещения несут бремя содержания принадлежащего им имущества; оплата коммунальных платежей в снимаемой ответчиками квартире не свидетельствует о безусловном освобождении от оплаты по принадлежащему им на праве собственности жилого помещения; перерасчет оплаты должен быть произведен в установленном законом порядке; доказательств производства такого перерасчета судебной коллегии не представлено; действия истца по отказу в производстве перерасчета могут быть оспорены в установленном законом порядке. Доводы жалобы опровергаются материалами дела, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Доказательств погашения задолженности по оплате начисленных платежей не представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Договор безвозмездного пользования иным жилым помещением не свидетельствует об освобождении ответчиков от оплаты принадлежащего им жилого помещения. Имеющийся в апелляционной жалобе расчет задолженности не соответствует представленным истцом документам. Замечания на протокол судебного заседания ответчиками не подавались. Из материалов дела усматривается, что после установления в квартире индивидуального прибора учета воды начисления по общедомовому прибору учета не велись, сумма начислений значительно снизилась; основная сумма задолженности образовалась, когда в квартире не был установлен индивидуальный прибор учета, а начисления производились по количеству зарегистрированных в квартире лиц. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В.Е. по доверенности Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-22985/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики не производили оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2015 г. по делу N 33-22985
ф/с Гусева О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционной жалобе представителя В.Е. по доверенности Г. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2015 г., которым постановлено:
Иск ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ростокино" удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с В.Е., В.И. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ростокино" сумму задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере... руб.... коп., пени в размере... руб.
Взыскать с В.Е. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ростокино" расходы на уплату госпошлины в размере... руб.... коп.
Взыскать с В.И. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ростокино" расходы по уплате госпошлины в размере... руб.... коп.
- В остальной части иска отказать;
- установила:
ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ростокино" обратилось в суд с иском к В.Е., В.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая, что ответчики зарегистрированы и являются собственниками квартиры по адресу: ...; оплата с другими собственниками данной квартиры происходит по раздельным счетам; ответчики не производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с...., а потому образовалась задолженность по оплате. С учетом уточнений по иску истец просил взыскать с ответчиков задолженность по ЖКУ в размере... руб.... коп., пени в размере... руб... коп., расходы по оплате госпошлины в сумме... руб..... коп.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Ответчик В.Е., одновременно действующая по доверенности от В.И., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований; просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Ответчик В.И. в суд не явилась, о слушании дела была извещена.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель В.Е. по доверенности Г.
Проверив материалы дела, выслушав представителя В.Е. по доверенности Г., представителя ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ростокино" по доверенности В.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. 210 ГК РФ о бремени содержания имущества собственником; ст. ст. 31 ЖК РФ, 292 ГК РФ о правах членов семьи собственников жилого помещения; ст. ст. 153 - 157 ЖК РФ об обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ее структуре, сроках внесения, размере; ст. 196 ГК РФ о сроке исковой давности; ст. 98 ГПК РФ о судебных расходах.
При разрешении заявленных требований суд установил, что ответчики В.Е., В.И. зарегистрированы в... комнатной квартире по адресу: ...; наряду с другими лицами, являются сособственниками данной квартиры; оплата квартплаты и коммунальных платежей осуществляется сособственниками квартиры по раздельным счетам; Ш.Г., Д., Ш.А., Ш.А., Ш.В., Ш.В. оплачивают коммунальные услуги отдельно от В.Е., В.И., задолженности по оплате не имеют.
Истец в обоснование заявленных требований указал на наличие у ответчиков В.Е., В.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с.... в размере... руб.... коп. Ответчиками В.Е., В.И. заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности. Поскольку в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года, а исковое заявление подано в суд...., суд пришел к правомерному выводу о том, что задолженность с ответчиков подлежит взысканию за период с.... по.... (как заявлено истцом).
Из справки о финансовом состоянии лицевого счета, с учетом применения сроков исковой давности, суд установил, что сумма начислений на ответчиков составляет... руб.... коп.; ответчиками было оплачено за указанный истцом период... руб.... коп., а потому с ответчиков в пользу истца суд взыскал задолженность в размере... руб.... коп. Истцом решение суда в данной части не оспаривается. При этом суд отметил, что на момент рассмотрения спора ответчиками не было представлено достоверных доказательств отсутствия у них задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Доводы ответчика о том, что они проживают по другому адресу, где снимают квартиру, там же оплачивают жилищно-коммунальные услуги, суд правомерно не признал основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку собственники несут бремя содержания принадлежащего им имущества; достоверных доказательств подачи ответчиками заявлений истцу о перерасчете начисляемых денежных средств с приложением соответствующих документов суду представлено не было. Одновременно суд указал, что подача ответчиком заявления на перерасчет в октябре - декабре.... не влияет на результат рассмотрения дела с учетом заявленного ко взысканию периода. Доводы о неправильном начислении суд также не принял во внимание, сославшись в мотивировочной части решения на ст. 157 ЖК РФ о размере платы за коммунальные услуги; Постановление Правительства г. Москвы от.... N... "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов на холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы г. Москвы"; методику распределения между абонентами и потребителями объемов и стоимости холодной и горячей воды и услуг водоотведения на основе показаний приборов учета воды.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ростокино" производит начисления за жилищно-коммунальные услуги и формирует единый платежный документ, который ежемесячно направляется жителям, в т.ч. - ответчикам; при осуществлении расчетов используются формулы расчета объемов холодной и горячей воды, водоотведения, подлежащих оплате потребителями услуг, установленные Методикой, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от.... N.... При этом суд отметил, что решением Московского городского суда от...., Определением Верховного Суда РФ от.... N... Методика расчета размера платы за коммунальные услуги признана не противоречащей Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства от.... N...
При разрешении заявленных требований суд установил, что в квартире ответчиков индивидуальный прибор учета расходования воды был установлен в декабре...., а потому начисление оплаты за потребление холодной и горячей воды, водоотведение до декабря.... по показаниям общедомовых приборов учета в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от.... N... признал обоснованным. Также суд учел, что начисления произведены только на... ответчиков, т.к. другие собственники квартиры оплачивают коммунальные услуги по другим счетам, задолженности не имеют.
Руководствуясь п. 14 ст. 155 ЖК РФ, суд пришел к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени, т.к. они не производили оплату начисленных платежей. Вместе с тем, суд пришел к выводу о снижении пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ до.. руб. Истцом решение суда в данной части также не оспаривается.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчиков в пользу истца уплаченную им при подаче искового заявления госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в общем размере... руб.... коп. - по... руб.... коп. с каждого из ответчиков.
С учетом установленных по делу обстоятельств, проверив представленный истцом расчет, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиками не представлено достоверных доказательств того, что расчет задолженности является неправомерным. При производстве истцом перерасчета по заявлению ответчиков взысканная сумма может быть уменьшена в установленном законом порядке. Доказательств такого перерасчета не представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку собственники жилого помещения несут бремя содержания принадлежащего им имущества; оплата коммунальных платежей в снимаемой ответчиками квартире не свидетельствует о безусловном освобождении от оплаты по принадлежащему им на праве собственности жилого помещения; перерасчет оплаты должен быть произведен в установленном законом порядке; доказательств производства такого перерасчета судебной коллегии не представлено; действия истца по отказу в производстве перерасчета могут быть оспорены в установленном законом порядке. Доводы жалобы опровергаются материалами дела, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Доказательств погашения задолженности по оплате начисленных платежей не представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Договор безвозмездного пользования иным жилым помещением не свидетельствует об освобождении ответчиков от оплаты принадлежащего им жилого помещения. Имеющийся в апелляционной жалобе расчет задолженности не соответствует представленным истцом документам. Замечания на протокол судебного заседания ответчиками не подавались. Из материалов дела усматривается, что после установления в квартире индивидуального прибора учета воды начисления по общедомовому прибору учета не велись, сумма начислений значительно снизилась; основная сумма задолженности образовалась, когда в квартире не был установлен индивидуальный прибор учета, а начисления производились по количеству зарегистрированных в квартире лиц. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В.Е. по доверенности Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)