Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указывает, что по адресу регистрации не проживал в течение длительного периода, в связи с чем отказ ответчика в перерасчете платы неправомерен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хвещенко Е.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильинской Л.В.
судей Кудасовой Т.А. и Малининой Н.Г.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании 09 июля 2015 года гражданское дело N 2-5513/14 по апелляционной жалобе Г.К. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2014 года по иску Г.К. к ЖСК N 1292 об обязании произвести перерасчет, взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения представителя истца Г.К. - К., представителя ЖСК N 1292 - Ш. судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец Г.К. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ЖСК N 1292, просил обязать ЖСК произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг за период с января 2010 года по апрель 2014 года по квартире <адрес> в Санкт-Петербурге, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 89 329 рублей 81 копейки.
В обоснование заявленных требований указал, что зарегистрирован с членами семьи по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В период с января 2010 года по апрель 2014 года истец и члены его семьи по адресу регистрации не проживали, в марте 2014 года обратились с заявлением о перерасчете оплаты коммунальных услуг в ЖСК N 1292, в чем им было отказано. Истец полагает отказ в перерасчете оплаты коммунальных услуг незаконным, сумму перерасчета неосновательным обогащением ответчика.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований, просил обязать ЖСК N 1292 произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг, взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 91 383 рублей 95 копеек.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2014 года исковые требования Г.К. удовлетворены частично, судом постановлено обязать ответчика ЖСК N 1292 произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по жилому помещению - квартире <адрес> в Санкт-Петербурге за период с 1 августа 2013 года по 31 марта 2014 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований Г.К. отказано.
В апелляционной жалобе Г.К. настаивает на отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В связи с изложенным, поскольку в части удовлетворенных исковых требований, относимых к периоду с 01 августа 2013 года по 31 марта 2014 года, решение суда сторонами не обжаловано, судебная коллегия не входит в обсуждение обоснованности выводов суда в указанной части.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности решения суда в обжалуемой части и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
При этом, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие истца Г.К. извещенного надлежащим образом (л.д. 117), об отложении слушания жалобы не просившего, причин неявки в судебное заседание не обосновавшего.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Г.К. в части обязания ответчика пересчитать плату за коммунальные услуги по жилому помещению за период с января 2010 года по 31 июля 2013 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено достоверных и неоспоримых доказательств тому, что в период с января 2010 года по август 2013 года истец и члены его семьи проживали не по месту регистрации, а в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно подпункту "д" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя.
Согласно ст. 86 данных Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.
Пунктом 91 данных Правил предусмотрено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.
Судом при разрешении спора установлено, что Г. до апреля 2014 года имели постоянную регистрацию по адресу: <адрес>.
Факт отсутствия в квартире индивидуальных приборов учета сторонами не оспаривался.
Управление многоквартирным домом <адрес> в Санкт-Петербурге осуществляет ЖСК N 1292.
В подтверждение своих доводов по иску истцом представлены: справки ПЖСК "Якорный" от 11 января 2013 года, 12 марта 2013 года, 16 июля 2013 года, согласно которым, Г. в период с 1 января 2010 года по 16 июля 2013 года проживали в квартире по адресу: Санкт-Петербург, ул. <адрес> (л.д. 17 - 19).
18 марта 2014 года Г.К. обратился к председателю ЖСК N 1292 с заявлением о перерасчете оплаты коммунальных услуг за "горячее и холодное водоснабжение", "водоотведение", так как он, его супруга Г.Т. и дочь Г.Д. в период с 1 октября 2010 года по 31 июля 2013 года по адресу регистрации не проживали, представил справки из ПЖСК "Якорный" (л.д. 14).
По ходатайству представителя ответчика судом произведен запрос сведений из ПЖСК "Якорный" о предоставлении сведений о проживании Г.К. и его семьи в квартире по адресу: <адрес> в период с 1 января 2010 года по 16 июля 2013 года.
Согласно ответу на судебный запрос из ПЖСК "Якорный" от 27 октября 2014 года N 63 лицевой счет на квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге открыт на ЗАО "ЦУЭ", в период с января 2010 года по апрель 2014 года в указанной квартире проживает арендатор <...> и члены его семьи (жена и 4 ребенка), о проживании Г. в указанной квартире председателю ПЖСК ничего не известно (л.д. 57).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно оценил критически представленные стороной истца в материалы дела справки из ПЖСК "Якорный" от 11 января 2013 года, 12 марта 2013 года, 16 июля 2013 года, приняв во внимание также их несоответствие положениям статьи пункта 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие регистрационного номера, необходимость которого предусмотрена п. 94 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).
Представленные истцом копии справки генерального директора ЗАО "Центральное управление эксплуатации" от 1 декабря 2014 года, приказа N 10 от 30 ноября 2009 года, актов приема-передачи квартиры расположенной по адресу: <адрес> от 15 декабря 2009 года и 30 июля 2013 года, не опровергают выводов суда первой инстанции о том, что семья Г-вых в указанный период в квартире по <адрес> не проживала.
Кроме того, довод истца о непроживании в квартире опровергается представленными в материалы дела заявлением <...> на имя Председателя правления ЖСК N 1292 от 30 сентября 2014 года, актом комиссии ЖСК N 1292 от 31 марта 2014 года (л.д. 34, 35).
Иных доказательств проживания в спорный период в квартире по улице <адрес> в Санкт-Петербурге, в том числе оплаты жилья и коммунальных услуг по указанному адресу, истцом не представлено, а судом не добыто.
При таком положении оснований для обязания ответчика произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг за период с января 2010 года по июль 2013 года у суда первой инстанции не имелось.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1102 ГК РФ, пришел к верному выводу о том, что на стороне ответчика ЖСК 1292 не возникло неосновательного обогащения.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, а следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.07.2015 N 33-9542/2015 ПО ДЕЛУ N 2-5513/2014
Требование: Об обязании произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг, взыскании неосновательного обогащения.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указывает, что по адресу регистрации не проживал в течение длительного периода, в связи с чем отказ ответчика в перерасчете платы неправомерен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2015 г. N 33-9542/15
Судья: Хвещенко Е.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильинской Л.В.
судей Кудасовой Т.А. и Малининой Н.Г.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании 09 июля 2015 года гражданское дело N 2-5513/14 по апелляционной жалобе Г.К. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2014 года по иску Г.К. к ЖСК N 1292 об обязании произвести перерасчет, взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения представителя истца Г.К. - К., представителя ЖСК N 1292 - Ш. судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец Г.К. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ЖСК N 1292, просил обязать ЖСК произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг за период с января 2010 года по апрель 2014 года по квартире <адрес> в Санкт-Петербурге, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 89 329 рублей 81 копейки.
В обоснование заявленных требований указал, что зарегистрирован с членами семьи по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В период с января 2010 года по апрель 2014 года истец и члены его семьи по адресу регистрации не проживали, в марте 2014 года обратились с заявлением о перерасчете оплаты коммунальных услуг в ЖСК N 1292, в чем им было отказано. Истец полагает отказ в перерасчете оплаты коммунальных услуг незаконным, сумму перерасчета неосновательным обогащением ответчика.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований, просил обязать ЖСК N 1292 произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг, взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 91 383 рублей 95 копеек.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2014 года исковые требования Г.К. удовлетворены частично, судом постановлено обязать ответчика ЖСК N 1292 произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по жилому помещению - квартире <адрес> в Санкт-Петербурге за период с 1 августа 2013 года по 31 марта 2014 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований Г.К. отказано.
В апелляционной жалобе Г.К. настаивает на отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В связи с изложенным, поскольку в части удовлетворенных исковых требований, относимых к периоду с 01 августа 2013 года по 31 марта 2014 года, решение суда сторонами не обжаловано, судебная коллегия не входит в обсуждение обоснованности выводов суда в указанной части.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности решения суда в обжалуемой части и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
При этом, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие истца Г.К. извещенного надлежащим образом (л.д. 117), об отложении слушания жалобы не просившего, причин неявки в судебное заседание не обосновавшего.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Г.К. в части обязания ответчика пересчитать плату за коммунальные услуги по жилому помещению за период с января 2010 года по 31 июля 2013 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено достоверных и неоспоримых доказательств тому, что в период с января 2010 года по август 2013 года истец и члены его семьи проживали не по месту регистрации, а в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно подпункту "д" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя.
Согласно ст. 86 данных Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.
Пунктом 91 данных Правил предусмотрено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.
Судом при разрешении спора установлено, что Г. до апреля 2014 года имели постоянную регистрацию по адресу: <адрес>.
Факт отсутствия в квартире индивидуальных приборов учета сторонами не оспаривался.
Управление многоквартирным домом <адрес> в Санкт-Петербурге осуществляет ЖСК N 1292.
В подтверждение своих доводов по иску истцом представлены: справки ПЖСК "Якорный" от 11 января 2013 года, 12 марта 2013 года, 16 июля 2013 года, согласно которым, Г. в период с 1 января 2010 года по 16 июля 2013 года проживали в квартире по адресу: Санкт-Петербург, ул. <адрес> (л.д. 17 - 19).
18 марта 2014 года Г.К. обратился к председателю ЖСК N 1292 с заявлением о перерасчете оплаты коммунальных услуг за "горячее и холодное водоснабжение", "водоотведение", так как он, его супруга Г.Т. и дочь Г.Д. в период с 1 октября 2010 года по 31 июля 2013 года по адресу регистрации не проживали, представил справки из ПЖСК "Якорный" (л.д. 14).
По ходатайству представителя ответчика судом произведен запрос сведений из ПЖСК "Якорный" о предоставлении сведений о проживании Г.К. и его семьи в квартире по адресу: <адрес> в период с 1 января 2010 года по 16 июля 2013 года.
Согласно ответу на судебный запрос из ПЖСК "Якорный" от 27 октября 2014 года N 63 лицевой счет на квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге открыт на ЗАО "ЦУЭ", в период с января 2010 года по апрель 2014 года в указанной квартире проживает арендатор <...> и члены его семьи (жена и 4 ребенка), о проживании Г. в указанной квартире председателю ПЖСК ничего не известно (л.д. 57).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно оценил критически представленные стороной истца в материалы дела справки из ПЖСК "Якорный" от 11 января 2013 года, 12 марта 2013 года, 16 июля 2013 года, приняв во внимание также их несоответствие положениям статьи пункта 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие регистрационного номера, необходимость которого предусмотрена п. 94 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).
Представленные истцом копии справки генерального директора ЗАО "Центральное управление эксплуатации" от 1 декабря 2014 года, приказа N 10 от 30 ноября 2009 года, актов приема-передачи квартиры расположенной по адресу: <адрес> от 15 декабря 2009 года и 30 июля 2013 года, не опровергают выводов суда первой инстанции о том, что семья Г-вых в указанный период в квартире по <адрес> не проживала.
Кроме того, довод истца о непроживании в квартире опровергается представленными в материалы дела заявлением <...> на имя Председателя правления ЖСК N 1292 от 30 сентября 2014 года, актом комиссии ЖСК N 1292 от 31 марта 2014 года (л.д. 34, 35).
Иных доказательств проживания в спорный период в квартире по улице <адрес> в Санкт-Петербурге, в том числе оплаты жилья и коммунальных услуг по указанному адресу, истцом не представлено, а судом не добыто.
При таком положении оснований для обязания ответчика произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг за период с января 2010 года по июль 2013 года у суда первой инстанции не имелось.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1102 ГК РФ, пришел к верному выводу о том, что на стороне ответчика ЖСК 1292 не возникло неосновательного обогащения.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, а следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)