Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петров А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Колокольцева Ю.А.,
судей: Иванова И.С., Сергейчика И.М.,
при секретаре: Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. 07 августа 2013 г., дело по частной жалобе А. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 мая 2013 г., которым заявление П.Н. удовлетворено частично и постановлено предоставить П.Н. отсрочку исполнения решения Новгородского районного суда <...> от <...> на срок <...> месяца,
установила:
Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда <...> от <...> П.Н. выселен из <...> без предоставления другого жилого помещения.
П.Н. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения данного судебного решения на 6 месяцев, сославшись на то, что ранее истек срок предоставленной отсрочки, однако найти другое жилье в связи с ухудшением состояния здоровья его жены он не смог. Супруга умерла <...>. В настоящий момент его пенсия составляет <...> рублей и снимать жилое помещение он не может. Спорная квартира выбыла из его владения помимо его воли, никаких денежных средств от продажи жилья он не получал. В настоящий момент по сделке по продаже квартиры возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначена экспертиза почерка, которая должна установить, что подпись в договоре выполнена не им. По данному делу он признан потерпевшим.
Судом по делу постановлено вышеуказанное определение, с которым А. не согласна, в частной жалобе ставит вопрос о его отмене, обращает внимание суда на то, что отсрочка исполнения решения суда предоставляется повторно. В заявлении не указано предпринимались ли П.Н. какие-либо действия, направленные на исполнение решения суда. Ссылается, что применение отсрочки является исключительной мерой и нарушает интересы взыскателя. Полагает, что заявителем не представлено доказательств наличия исключительных оснований, препятствующих исполнению решения. Обращает внимание на то, что судом не учтено, что спорная квартира является единственным жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности, она имеет на иждивении больную мать и выплачивает ипотеку за спорную квартиру, а также квартплату. Кроме того, указывает, что у П.Н. имеется двое трудоспособных сыновей П.М. и П.В., обеспеченных жилыми помещениями.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Судом установлено, что П.Н. является пенсионером, имеет доход <...>. в месяц, который не может ему обеспечить возможности приобретения иного жилого помещения, других жилых помещений не имеет.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как предоставление судом отсрочки исполнения решения сроком на 3 месяца, которые истекают, в силу положений ст. 107 ГПК РФ, через три недели - <...>, не приведет к нарушению баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, отвечает требованиям справедливости, поскольку в существенной мере не нарушит права собственника жилого помещения.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, как направленные на иную оценку установленных судом обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 мая 2013 г. оставить без изменения, а частную жалобу А. - без удовлетворения, указав срок отсрочки исполнения решения - по <...>.
Председательствующий
Ю.А.КОЛОКОЛЬЦЕВ
Судьи
И.С.ИВАНОВ
И.М.СЕРГЕЙЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2013 ПО ДЕЛУ N 2-7/2011-33-1305
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. по делу N 2-7/2011-33-1305
Судья: Петров А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Колокольцева Ю.А.,
судей: Иванова И.С., Сергейчика И.М.,
при секретаре: Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. 07 августа 2013 г., дело по частной жалобе А. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 мая 2013 г., которым заявление П.Н. удовлетворено частично и постановлено предоставить П.Н. отсрочку исполнения решения Новгородского районного суда <...> от <...> на срок <...> месяца,
установила:
Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда <...> от <...> П.Н. выселен из <...> без предоставления другого жилого помещения.
П.Н. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения данного судебного решения на 6 месяцев, сославшись на то, что ранее истек срок предоставленной отсрочки, однако найти другое жилье в связи с ухудшением состояния здоровья его жены он не смог. Супруга умерла <...>. В настоящий момент его пенсия составляет <...> рублей и снимать жилое помещение он не может. Спорная квартира выбыла из его владения помимо его воли, никаких денежных средств от продажи жилья он не получал. В настоящий момент по сделке по продаже квартиры возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначена экспертиза почерка, которая должна установить, что подпись в договоре выполнена не им. По данному делу он признан потерпевшим.
Судом по делу постановлено вышеуказанное определение, с которым А. не согласна, в частной жалобе ставит вопрос о его отмене, обращает внимание суда на то, что отсрочка исполнения решения суда предоставляется повторно. В заявлении не указано предпринимались ли П.Н. какие-либо действия, направленные на исполнение решения суда. Ссылается, что применение отсрочки является исключительной мерой и нарушает интересы взыскателя. Полагает, что заявителем не представлено доказательств наличия исключительных оснований, препятствующих исполнению решения. Обращает внимание на то, что судом не учтено, что спорная квартира является единственным жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности, она имеет на иждивении больную мать и выплачивает ипотеку за спорную квартиру, а также квартплату. Кроме того, указывает, что у П.Н. имеется двое трудоспособных сыновей П.М. и П.В., обеспеченных жилыми помещениями.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Судом установлено, что П.Н. является пенсионером, имеет доход <...>. в месяц, который не может ему обеспечить возможности приобретения иного жилого помещения, других жилых помещений не имеет.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как предоставление судом отсрочки исполнения решения сроком на 3 месяца, которые истекают, в силу положений ст. 107 ГПК РФ, через три недели - <...>, не приведет к нарушению баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, отвечает требованиям справедливости, поскольку в существенной мере не нарушит права собственника жилого помещения.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, как направленные на иную оценку установленных судом обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 мая 2013 г. оставить без изменения, а частную жалобу А. - без удовлетворения, указав срок отсрочки исполнения решения - по <...>.
Председательствующий
Ю.А.КОЛОКОЛЬЦЕВ
Судьи
И.С.ИВАНОВ
И.М.СЕРГЕЙЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)