Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "09" апреля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен "15" апреля 2015 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2014 года по делу N А57-12450/2014, (судья Никульникова О.В.)
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (г. Саратов, ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстрой" (г. Балашов Саратовской области)
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 1633 от 15.02.2013 за апрель 2014 года в размере 314436 руб. 60 коп.,
при участии в судебном заседании: от ответчика - представитель Буланова Ольга Алексеевна, по доверенности от 02.12.2014 г.,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстрой" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 1633 от 15.02.2013 года за апрель 2014 года в размере 314436 руб. 60 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований ОАО "Саратовэнерго" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 1633 от 15.02.2013 года за апрель 2014 года в размере 314436 руб. 60 коп. отказано.
С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстрой" в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 9233 руб.
Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1984 руб. 46 коп.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ОАО "Саратовэнерго" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требований ОАО "Саратовэнерго" в полном объеме.
В апелляционной жалобе ее податель указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции об отсутствии у ОАО "Саратовэнерго" договорных отношений с гражданами - потребителями. По мнению апеллянта, после расторжения договора энергоснабжения N 1633 от 15.02.2013, граждане - потребители осуществили конклюдентные действия по заключению договоров энергоснабжения с ОАО "Саратовэнерго", поскольку произвели оплату потребленной электрической энергии. В связи с этим, истец полагает, что у ОАО "Саратовэнерго" отсутствовали основания учитывать поступившие от населения денежные средства в счет ранее возникшей задолженности по договору энергоснабжения N 1633 от 15.02.2013.
В судебном заседании, представитель ООО "Управляющая компания "Жилстрой" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 15.02.2012 года между ОАО "Саратовэнерго" и ООО "УК "Жилстрой" был заключен договор энергоснабжения N 1633. Согласно пункту 1.1. ресурсоснабжающая организация (далее по тексту - РСО) осуществляет поставку исполнителю в необходимых ему объемах и приобретенной в его интересах на оптовом и (или) розничном рынке, электрической энергии и мощности, урегулирует с привлечением третьих лиц (сетевых организацией, оказывающих услуги по передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки исполнителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения исполнителя электрической энергией, а исполнитель принимает и оплачивает приобретенное в его интересах количество электрической энергии и мощности, а также оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.
Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного учета исполнителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях N 2, N 5, N 7 к договору энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора энергоснабжения, РСО обязуется обеспечить поставку (подачу) электрической энергии в объеме, установленном настоящим договором (Приложение N 2).
Согласно пункту 3.1.5. договора РСО обязуется производить расчет и выставлять исполнителю в срок до первого числа месяца следующего за расчетным, счета на оплату за поставленную исполнителю электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги, а также безучетного пользования электроэнергией, при наличии надлежащим образом оформленного акта, подтверждающего данный факт и обоснованного расчета объемов безучетного потребления электрической энергии (мощности) и пени согласно пункта 9.4 договора.
В соответствии с пунктом 4.1.1. договора исполнитель обязуется производить оплату РСО за поставленную (потребленную) электрическую энергию (мощность), потери электроэнергии в линии и (или) трансформаторе, в случае установки расчетных приборов и средств учета не на границе балансовой принадлежности, а также оказанные поставщиком услуги в порядке, сроке и размере, предусмотренном разделом 7 настоящего договора. В случае если расходы на эксплуатацию бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства (далее - бесхозяйные сети) не учтены при установлении тарифов, потребитель электрической энергии, присоединенный к бесхозяйным сетям, оплачивает потери электрической энергии в этих сетях пропорционально его фактическому потреблению.
В рамках принятого на себя обязательства по отпуску электрической энергии ОАО "Саратовэнерго" за апрель 2014 года поставило ООО "УК "Жилстрой" электрическую энергию в объемах, установленных ведомостью снятия контрольных показаний приборов учета электрической энергии за апрель 2014 года.
С учетом условий договора и для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии истец выставил счет-фактуру N 1403696/22-1633 от 30.04.2014 года на сумму 314436 руб. 60 коп. На момент рассмотрения спора истцом задолженность была уменьшена и составила 311655 руб. 60 коп.
Неисполнение ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате поставленной ему электрической энергии и, как следствие, наличие у него задолженности по договору энергоснабжения N 1633 от 15.02.2013 года за апрель 2014 года в указанном размере явилось основанием для обращения в арбитражный суд с названными исковыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о недоказанности истцом заявленной ко взысканию задолженности за потребленную электроэнергию в исковой период, при этом правомерно исходил из следующего.
Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, платежами населения, учтенными в реестре оплаты за июль 2014 года частично погашена задолженность за апрель 2014 года в размере 198802 руб. 63 коп.; платежами населения, учтенными в реестре оплаты за август 2014 года погашена оставшаяся задолженность за апрель 2014 года в размере 115633 руб. 97 коп.
Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апеллянт указывает, что с 01.06.2013, то есть после расторжения договора энергоснабжения N 1633 от 15.02.2013, у истца не имелось оснований для зачисления от граждан-потребителей денежных средств в счет оплаты по данному договору. По мнению подателя жалобы, с 01.06.2013 у ОАО "Саратовэнерго" договорные отношения с ООО "УК "Жилстрой" прекращены и правоотношения возникли между ОАО "Саратовэнерго" и непосредственно гражданами - потребителями, поскольку последними были совершены конклюдентные действия, выразившиеся в оплате потребленной электрической энергии напрямую ресурсоснабжающей организации.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы по следующим основаниям.
В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Обязанность по оплате должна возникать у участника правоотношения по энергоснабжению.
Согласно пункту 8 и пункту 10 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по поводу управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1).
При этом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Указанными нормами не предусмотрена возможность сочетания нескольких видов способов управления. В случае если собственники не реализовали свое право, то согласно пункту 4 названной статьи, орган местного самоуправления на конкурсной основе производит выбор управляющей компании.
Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
С момента проведения общего собрания становится определенным выбор способа управления; а также организация, на которую должны быть возложены обязанности по управлению, в соответствии с выбранным способом управления.
Установлено судом первой инстанции и не опровергается лицами, участвующими в деле, что ООО "УК "Жилстрой" является управляющей компанией и коммунальный ресурс приобретается ею как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги по энергоснабжению.
Таким образом, собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передали весь комплекс полномочий по управлению домами, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, ООО "УК "Жилстрой" (ответчику).
Расторжение договора N 1633 не привело к изменению статуса ответчика как исполнителя коммунальной услуги в данных жилых домах.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В данном случае к отношениям сторон спора применимы Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрена обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения" 442) исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Таким образом, сам по себе факт расторжения договора с 01.06.2014 не является основанием для вывода о возникновении ОАО "Саратовэнерго" договорных отношений с гражданами - потребителями многоквартирных домов, поскольку сам по себе факт отсутствия в письменной форме договора энергоснабжения не свидетельствует об отсутствии между сторонами, каковыми в данном случае являются ресурсоснабжающая организация и исполнитель коммунальных услуг, обязательств энергоснабжения, поскольку из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997 года N 14 следует, что фактическое потребление электроэнергии является в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Реализация гарантирующим поставщиком своего права на непосредственное получение платы с жильцов за электроэнергию, потребленную ими в жилых помещениях (пункт 27 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124), не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объем электроэнергии, поступивший в многоквартирный жилой дом, и не лишает управляющую компанию права взыскать задолженность за коммунальную услугу по электроснабжению с потребителя (жильца).
Плата за электроэнергию, перечисленная жильцами, подлежит учету при расчете исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации. Этот вывод косвенно подтверждается и последующим изменением статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ дополнена пунктом 7.1 о праве собственников вносить плату за коммунальные услуги, потребленные для использования своего имущества, непосредственно ресурсоснабжающим организациям.
Ресурсонабжающая организация обязана принимать исполнение обязательства абонента от третьих лиц - потребителей коммунальных услуг.
Внесение гражданами платы за коммунальные услуги напрямую ОАО "Саратовэнерго" означает, что обязательство управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией исполняется третьими лицами в соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.
Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств, что является основанием для применения судами по аналогии закона правил, установленных статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, к правоотношениям энергоснабжения.
Из смысла статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.
В данном случае перечисление спорных денежных средств на расчетный счет ОАО "Саратовэнерго" производилось населением, проживающим в многоквартирных жилых домах, обслуживание которых осуществляет ответчик, как в спорный, так и в последующие периоды.
Таким образом, по сути, денежные средства, перечислены населением ОАО "Саратовэнерго" в счет исполнения обязательства управляющей организации ООО "УК "Жилстрой". Спорные платежи должны быть приняты ресурсоснабжающей организацией во исполнение обязательств управляющей организации. При этом в случае отсутствия в платеже его назначения, ОАО "Саратовэнерго", осуществляя распределение спорных денежных средств, руководствуясь правилами статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно их учитывать в счет погашения обязательств ООО "УК "Жилстрой", срок исполнения которого наступил ранее.
Вопреки требованиям процессуального закона, ОАО "Саратовэнерго" не представило первичных документов, подтверждающих поступление от населения денежных средств с указанием назначения платежа, что исключало обязанность ресурсоснабжающей организации производить зачисление поступивших от населения платежей по правилам статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет погашения долга ООО "УК "Жилстрой" в исковой период.
Заявляя в настоящем споре требование о взыскании с ООО "УК "Жилстрой" задолженности за исковой период, ОАО "Саратовэнерго" не представило в материалы дела относимых и допустимых доказательств, безусловно подтверждающих наличие спорной задолженности.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу ОАО "Саратовэнерго" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2014 года по делу N А57-12450/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.04.2015 N 12АП-2045/2015 ПО ДЕЛУ N А57-12450/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2015 г. по делу N А57-12450/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "09" апреля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен "15" апреля 2015 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2014 года по делу N А57-12450/2014, (судья Никульникова О.В.)
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (г. Саратов, ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстрой" (г. Балашов Саратовской области)
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 1633 от 15.02.2013 за апрель 2014 года в размере 314436 руб. 60 коп.,
при участии в судебном заседании: от ответчика - представитель Буланова Ольга Алексеевна, по доверенности от 02.12.2014 г.,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстрой" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 1633 от 15.02.2013 года за апрель 2014 года в размере 314436 руб. 60 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований ОАО "Саратовэнерго" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 1633 от 15.02.2013 года за апрель 2014 года в размере 314436 руб. 60 коп. отказано.
С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстрой" в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 9233 руб.
Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1984 руб. 46 коп.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ОАО "Саратовэнерго" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требований ОАО "Саратовэнерго" в полном объеме.
В апелляционной жалобе ее податель указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции об отсутствии у ОАО "Саратовэнерго" договорных отношений с гражданами - потребителями. По мнению апеллянта, после расторжения договора энергоснабжения N 1633 от 15.02.2013, граждане - потребители осуществили конклюдентные действия по заключению договоров энергоснабжения с ОАО "Саратовэнерго", поскольку произвели оплату потребленной электрической энергии. В связи с этим, истец полагает, что у ОАО "Саратовэнерго" отсутствовали основания учитывать поступившие от населения денежные средства в счет ранее возникшей задолженности по договору энергоснабжения N 1633 от 15.02.2013.
В судебном заседании, представитель ООО "Управляющая компания "Жилстрой" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 15.02.2012 года между ОАО "Саратовэнерго" и ООО "УК "Жилстрой" был заключен договор энергоснабжения N 1633. Согласно пункту 1.1. ресурсоснабжающая организация (далее по тексту - РСО) осуществляет поставку исполнителю в необходимых ему объемах и приобретенной в его интересах на оптовом и (или) розничном рынке, электрической энергии и мощности, урегулирует с привлечением третьих лиц (сетевых организацией, оказывающих услуги по передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки исполнителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения исполнителя электрической энергией, а исполнитель принимает и оплачивает приобретенное в его интересах количество электрической энергии и мощности, а также оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.
Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного учета исполнителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях N 2, N 5, N 7 к договору энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора энергоснабжения, РСО обязуется обеспечить поставку (подачу) электрической энергии в объеме, установленном настоящим договором (Приложение N 2).
Согласно пункту 3.1.5. договора РСО обязуется производить расчет и выставлять исполнителю в срок до первого числа месяца следующего за расчетным, счета на оплату за поставленную исполнителю электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги, а также безучетного пользования электроэнергией, при наличии надлежащим образом оформленного акта, подтверждающего данный факт и обоснованного расчета объемов безучетного потребления электрической энергии (мощности) и пени согласно пункта 9.4 договора.
В соответствии с пунктом 4.1.1. договора исполнитель обязуется производить оплату РСО за поставленную (потребленную) электрическую энергию (мощность), потери электроэнергии в линии и (или) трансформаторе, в случае установки расчетных приборов и средств учета не на границе балансовой принадлежности, а также оказанные поставщиком услуги в порядке, сроке и размере, предусмотренном разделом 7 настоящего договора. В случае если расходы на эксплуатацию бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства (далее - бесхозяйные сети) не учтены при установлении тарифов, потребитель электрической энергии, присоединенный к бесхозяйным сетям, оплачивает потери электрической энергии в этих сетях пропорционально его фактическому потреблению.
В рамках принятого на себя обязательства по отпуску электрической энергии ОАО "Саратовэнерго" за апрель 2014 года поставило ООО "УК "Жилстрой" электрическую энергию в объемах, установленных ведомостью снятия контрольных показаний приборов учета электрической энергии за апрель 2014 года.
С учетом условий договора и для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии истец выставил счет-фактуру N 1403696/22-1633 от 30.04.2014 года на сумму 314436 руб. 60 коп. На момент рассмотрения спора истцом задолженность была уменьшена и составила 311655 руб. 60 коп.
Неисполнение ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате поставленной ему электрической энергии и, как следствие, наличие у него задолженности по договору энергоснабжения N 1633 от 15.02.2013 года за апрель 2014 года в указанном размере явилось основанием для обращения в арбитражный суд с названными исковыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о недоказанности истцом заявленной ко взысканию задолженности за потребленную электроэнергию в исковой период, при этом правомерно исходил из следующего.
Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, платежами населения, учтенными в реестре оплаты за июль 2014 года частично погашена задолженность за апрель 2014 года в размере 198802 руб. 63 коп.; платежами населения, учтенными в реестре оплаты за август 2014 года погашена оставшаяся задолженность за апрель 2014 года в размере 115633 руб. 97 коп.
Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апеллянт указывает, что с 01.06.2013, то есть после расторжения договора энергоснабжения N 1633 от 15.02.2013, у истца не имелось оснований для зачисления от граждан-потребителей денежных средств в счет оплаты по данному договору. По мнению подателя жалобы, с 01.06.2013 у ОАО "Саратовэнерго" договорные отношения с ООО "УК "Жилстрой" прекращены и правоотношения возникли между ОАО "Саратовэнерго" и непосредственно гражданами - потребителями, поскольку последними были совершены конклюдентные действия, выразившиеся в оплате потребленной электрической энергии напрямую ресурсоснабжающей организации.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы по следующим основаниям.
В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Обязанность по оплате должна возникать у участника правоотношения по энергоснабжению.
Согласно пункту 8 и пункту 10 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по поводу управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1).
При этом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Указанными нормами не предусмотрена возможность сочетания нескольких видов способов управления. В случае если собственники не реализовали свое право, то согласно пункту 4 названной статьи, орган местного самоуправления на конкурсной основе производит выбор управляющей компании.
Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
С момента проведения общего собрания становится определенным выбор способа управления; а также организация, на которую должны быть возложены обязанности по управлению, в соответствии с выбранным способом управления.
Установлено судом первой инстанции и не опровергается лицами, участвующими в деле, что ООО "УК "Жилстрой" является управляющей компанией и коммунальный ресурс приобретается ею как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги по энергоснабжению.
Таким образом, собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передали весь комплекс полномочий по управлению домами, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, ООО "УК "Жилстрой" (ответчику).
Расторжение договора N 1633 не привело к изменению статуса ответчика как исполнителя коммунальной услуги в данных жилых домах.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В данном случае к отношениям сторон спора применимы Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрена обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения" 442) исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Таким образом, сам по себе факт расторжения договора с 01.06.2014 не является основанием для вывода о возникновении ОАО "Саратовэнерго" договорных отношений с гражданами - потребителями многоквартирных домов, поскольку сам по себе факт отсутствия в письменной форме договора энергоснабжения не свидетельствует об отсутствии между сторонами, каковыми в данном случае являются ресурсоснабжающая организация и исполнитель коммунальных услуг, обязательств энергоснабжения, поскольку из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997 года N 14 следует, что фактическое потребление электроэнергии является в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Реализация гарантирующим поставщиком своего права на непосредственное получение платы с жильцов за электроэнергию, потребленную ими в жилых помещениях (пункт 27 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124), не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объем электроэнергии, поступивший в многоквартирный жилой дом, и не лишает управляющую компанию права взыскать задолженность за коммунальную услугу по электроснабжению с потребителя (жильца).
Плата за электроэнергию, перечисленная жильцами, подлежит учету при расчете исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации. Этот вывод косвенно подтверждается и последующим изменением статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ дополнена пунктом 7.1 о праве собственников вносить плату за коммунальные услуги, потребленные для использования своего имущества, непосредственно ресурсоснабжающим организациям.
Ресурсонабжающая организация обязана принимать исполнение обязательства абонента от третьих лиц - потребителей коммунальных услуг.
Внесение гражданами платы за коммунальные услуги напрямую ОАО "Саратовэнерго" означает, что обязательство управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией исполняется третьими лицами в соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.
Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств, что является основанием для применения судами по аналогии закона правил, установленных статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, к правоотношениям энергоснабжения.
Из смысла статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.
В данном случае перечисление спорных денежных средств на расчетный счет ОАО "Саратовэнерго" производилось населением, проживающим в многоквартирных жилых домах, обслуживание которых осуществляет ответчик, как в спорный, так и в последующие периоды.
Таким образом, по сути, денежные средства, перечислены населением ОАО "Саратовэнерго" в счет исполнения обязательства управляющей организации ООО "УК "Жилстрой". Спорные платежи должны быть приняты ресурсоснабжающей организацией во исполнение обязательств управляющей организации. При этом в случае отсутствия в платеже его назначения, ОАО "Саратовэнерго", осуществляя распределение спорных денежных средств, руководствуясь правилами статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно их учитывать в счет погашения обязательств ООО "УК "Жилстрой", срок исполнения которого наступил ранее.
Вопреки требованиям процессуального закона, ОАО "Саратовэнерго" не представило первичных документов, подтверждающих поступление от населения денежных средств с указанием назначения платежа, что исключало обязанность ресурсоснабжающей организации производить зачисление поступивших от населения платежей по правилам статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет погашения долга ООО "УК "Жилстрой" в исковой период.
Заявляя в настоящем споре требование о взыскании с ООО "УК "Жилстрой" задолженности за исковой период, ОАО "Саратовэнерго" не представило в материалы дела относимых и допустимых доказательств, безусловно подтверждающих наличие спорной задолженности.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу ОАО "Саратовэнерго" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2014 года по делу N А57-12450/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)