Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик передал ему жилое помещение с нарушением прав третьих лиц, в результате чего по вине ответчика он остался без жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Андреева А.А.
Докладчик: Калашникова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Калашниковой О.Н.,
судей Бугровой Н.М., Чудиновой Т.М.
при секретаре М.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой О.Н. гражданское дело
по апелляционной жалобе М.А.
на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 13 мая 2015 года
по делу по иску М.А. к Администрации Таштагольского муниципального района о предоставлении благоустроенного жилого помещения,
установила:
М.А. обратился в суд с иском к Администрации Таштагольского муниципального района о предоставлении благоустроенного жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что 31.08.2011 г. между истцом и Администрацией Шерегешского городского поселения, действующей от имени Администрации Таштагольского муниципального района, был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, основанием для заключения данного договора явилось распоряжение Администрации п. Шерегеш о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. N.
ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Таштагольского района ему было передано в собственность указанное выше жилое помещение на основании договора N.
Однако, решением Таштагольского городского суда от 08.10.2014 г. договор N от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельство о регистрации права признаны недействительными, указанное жилое помещение истребовано из его владения.
Жилое помещение по адресу: <адрес> ему было предоставлено Администрацией п. Шерегеш в ДД.ММ.ГГГГ. как погорельцу, так как в 2000 г. его жилой дом, расположенный в <адрес>, сгорел.
На момент, когда он стал погорельцем, он являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий.
О том, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит третьим лицам, он не знал, Администрация Шерегешского городского поселения, действуя от имени Администрации Таштагольского муниципального района, передала ему данное жилое помещение с нарушением прав третьих лиц, в результате чего, по вине ответчика он остался без жилья.
М.А. просил суд обязать Администрацию Таштагольского муниципального района предоставить ему благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма, площадью не ниже установленных норм, либо на праве собственности.
В судебном заседании М.А. исковые требования поддержал полностью.
Представитель Администрации Таштагольского муниципального района П., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.
Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 13 мая 2015 года постановлено:
М.А. в иске к Администрации Таштагольского муниципального района о предоставлении благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма либо на праве собственности, отказать.
В апелляционной жалобе М.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Указывает, что суд, при вынесении решения, руководствовался положениями Жилищного кодекса РФ, в то время как в данном случае необходимо было руководствоваться положениями старого жилищного законодательства, так как в исковом заявлении он просил суд не предоставить ему право на предоставление жилого помещения, а восстановить в первоначальное положение его право на жилое помещение, нарушенное в результате административной ошибки, которое у него возникло еще до 01 марта 2005 года.
Также указывает, что судом не была дана оценка тому обстоятельству, что ДД.ММ.ГГГГ года, на основании Распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ года, администрацией п. Шерегеш ему, как погорельцу, был выдан ордер на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 29).
ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного ему ордера с ним был заключен договор социального найма жилого помещения.
Ссылается на то, что решением Таштагольского городского суда от 08.10.2014 года не установлено, что в жилое помещение по адресу: <адрес>, М.Л. вселился и прописался с согласия ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года.
Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ у него на руках уже был ордер на вселение в спорное жилое помещение, выданный ему ДД.ММ.ГГГГ года, и он с семьей уже проживал в спорной квартире.
Судом при рассмотрении дела по иску ФИО10 и вынесении решения от 08.10.2014 года не выяснялись законность и обоснованность предоставления ему спорного жилого помещения.
Данным решением суда его право собственности на спорное жилое помещение было прекращено и жилое помещение истребовано из его незаконного владения вследствие административной ошибки, повлекшей нарушение прав ФИО10, а не по основанию отсутствия на момент вселения в квартиру у него и его семьи прав и законных оснований на предоставление жилого помещения.
Указывает, что он представил в суд документы, подтверждающие его право на предоставление жилого помещения как погорельца, возникшее до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: справку Администрации Коуринского сельского Совета о пожаре, справку Учреждения Федеральной службы исполнения наказаний, силами которого ликвидировался в ноябре 2000 года пожар.
Из данных документов следует, что дом, в котором он проживал с супругой и двумя детьми, сгорел полностью, стал непригодным для проживания и ремонта, он и его семья с двумя несовершеннолетними детьми в зимнее время остались на улице.
Данным обстоятельствам судом оценка не дана.
Ссылается на то, что с актом о пожаре он сразу же в декабре 2000 года обратился в жилищный отдел администрации Таштагольского района по вопросу предоставления ему и его семье жилого помещения, на что начальником отдела ФИО9 ему было рекомендовано обратиться по данному вопросу в администрацию п. Шерегеш, что он и сделал, после чего ему, как погорельцу, был выдан ордер на спорное жилое помещение.
Возражения на апелляционную жалобу не поданы.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем: признания жилищного права; прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Согласно ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Судом первой инстанции установлено, что 04.02.2002 г. М.А. выдан ордер N на право занятие <данные изъяты> комнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м по <адрес>. Основание выдачи ордера - распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29).
Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выдачи ордера на имя М.А., ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Таким образом, вселение истца в квартиру по адресу: <адрес> было осуществлено на законных основаниях.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела также было установлено, что 31.08.2011 г. Администрацией Шерегешского городского поселения с М.А. был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией Таштагольского района, в лице Главы Шерегешского городского поселения, с М.А. был заключен договор N о передаче жилой квартиры, расположенной в <адрес>, в собственность М.А..24.10.2011 г. М.А. получено свидетельство о государственной регистрации права N, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Решением Таштагольского городского суда от 08.10.2014 г. договор N от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, в собственность М.А., свидетельство о государственной регистрации права N, выданное ДД.ММ.ГГГГг. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области М.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м признаны недействительными.
Право собственности М.А., зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. за N на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, прекращено.
Из незаконного владения М.А. в пользу ФИО10 истребована квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м.
Решение суда вступило в законную силу 15.01.2015 г.
Указанным решением установлено, что Администрация Таштагольского муниципального района в лице Главы Шерегешского городского поселения не вправе была распоряжаться спорным помещением и передавать его в собственность М.А., так как собственником 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру являлся ФИО10
Отказывая М.А. в удовлетворении исковых требований к Администрации Таштагольского муниципального района о предоставлении благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма, суд первой инстанции исходил из того, что для получения жилья из муниципального жилищного фонда по договору социального найма М.А. следовало встать на учет в качестве нуждающегося, поскольку, в соответствии с ч. 1 - 5 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что М.А. не является нуждающимся в жилом помещении, им не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у него имеется право на предоставление ему жилого помещения по договору социального найма вне очереди, как не представлено доказательств на каком основании ответчиком должно быть предоставлено ему жилое помещение на праве собственности, а потому у администрации Таштагольского муниципального района отсутствует обязанность по предоставлению ему благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в порядке ст. 57 Жилищного кодекса РФ либо на праве собственности.
Однако, с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:
а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);
б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);
в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;
г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
Так как переселение истца и членов его семьи в ранее занимаемое ими жилое помещение невозможно, доказательств того, что М.А. при получении ордера и заключении договора социального найма были совершены виновные, недобросовестные действия, суду не представлены, решением Таштагольского городского суда от 08.10.2014 года неправомерные действия истца при получении ордера и заключении договора социального найма, не установлены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что для восстановления положения существовавшего до совершения недействительной сделки, истцу должно быть предоставлено по договору социального найма жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому.
То обстоятельство, что М.А. на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не состоит, малоимущим не признан в установленном законом порядке, не может являться основанием для отказа в удовлетворении его требований, поскольку права истца подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до его нарушения, при этом ответчик обязан предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма, соответствующее по размеру и благоустройству, ранее занимаемому.
Принимая во внимание, что неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права привели к неправильному разрешению спора, постановленное судом решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 13 мая 2015 года отменить в полном объеме.
Принять по делу новое решение.
Обязать Администрацию Таштагольского муниципального района предоставить М.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м.
Председательствующий
О.Н.КАЛАШНИКОВА
Судьи
Н.М.БУГРОВА
Т.М.ЧУДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7855/2015
Требование: О предоставлении жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик передал ему жилое помещение с нарушением прав третьих лиц, в результате чего по вине ответчика он остался без жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2015 г. по делу N 33-7855
Судья: Андреева А.А.
Докладчик: Калашникова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Калашниковой О.Н.,
судей Бугровой Н.М., Чудиновой Т.М.
при секретаре М.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой О.Н. гражданское дело
по апелляционной жалобе М.А.
на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 13 мая 2015 года
по делу по иску М.А. к Администрации Таштагольского муниципального района о предоставлении благоустроенного жилого помещения,
установила:
М.А. обратился в суд с иском к Администрации Таштагольского муниципального района о предоставлении благоустроенного жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что 31.08.2011 г. между истцом и Администрацией Шерегешского городского поселения, действующей от имени Администрации Таштагольского муниципального района, был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, основанием для заключения данного договора явилось распоряжение Администрации п. Шерегеш о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. N.
ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Таштагольского района ему было передано в собственность указанное выше жилое помещение на основании договора N.
Однако, решением Таштагольского городского суда от 08.10.2014 г. договор N от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельство о регистрации права признаны недействительными, указанное жилое помещение истребовано из его владения.
Жилое помещение по адресу: <адрес> ему было предоставлено Администрацией п. Шерегеш в ДД.ММ.ГГГГ. как погорельцу, так как в 2000 г. его жилой дом, расположенный в <адрес>, сгорел.
На момент, когда он стал погорельцем, он являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий.
О том, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит третьим лицам, он не знал, Администрация Шерегешского городского поселения, действуя от имени Администрации Таштагольского муниципального района, передала ему данное жилое помещение с нарушением прав третьих лиц, в результате чего, по вине ответчика он остался без жилья.
М.А. просил суд обязать Администрацию Таштагольского муниципального района предоставить ему благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма, площадью не ниже установленных норм, либо на праве собственности.
В судебном заседании М.А. исковые требования поддержал полностью.
Представитель Администрации Таштагольского муниципального района П., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.
Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 13 мая 2015 года постановлено:
М.А. в иске к Администрации Таштагольского муниципального района о предоставлении благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма либо на праве собственности, отказать.
В апелляционной жалобе М.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Указывает, что суд, при вынесении решения, руководствовался положениями Жилищного кодекса РФ, в то время как в данном случае необходимо было руководствоваться положениями старого жилищного законодательства, так как в исковом заявлении он просил суд не предоставить ему право на предоставление жилого помещения, а восстановить в первоначальное положение его право на жилое помещение, нарушенное в результате административной ошибки, которое у него возникло еще до 01 марта 2005 года.
Также указывает, что судом не была дана оценка тому обстоятельству, что ДД.ММ.ГГГГ года, на основании Распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ года, администрацией п. Шерегеш ему, как погорельцу, был выдан ордер на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 29).
ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного ему ордера с ним был заключен договор социального найма жилого помещения.
Ссылается на то, что решением Таштагольского городского суда от 08.10.2014 года не установлено, что в жилое помещение по адресу: <адрес>, М.Л. вселился и прописался с согласия ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года.
Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ у него на руках уже был ордер на вселение в спорное жилое помещение, выданный ему ДД.ММ.ГГГГ года, и он с семьей уже проживал в спорной квартире.
Судом при рассмотрении дела по иску ФИО10 и вынесении решения от 08.10.2014 года не выяснялись законность и обоснованность предоставления ему спорного жилого помещения.
Данным решением суда его право собственности на спорное жилое помещение было прекращено и жилое помещение истребовано из его незаконного владения вследствие административной ошибки, повлекшей нарушение прав ФИО10, а не по основанию отсутствия на момент вселения в квартиру у него и его семьи прав и законных оснований на предоставление жилого помещения.
Указывает, что он представил в суд документы, подтверждающие его право на предоставление жилого помещения как погорельца, возникшее до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: справку Администрации Коуринского сельского Совета о пожаре, справку Учреждения Федеральной службы исполнения наказаний, силами которого ликвидировался в ноябре 2000 года пожар.
Из данных документов следует, что дом, в котором он проживал с супругой и двумя детьми, сгорел полностью, стал непригодным для проживания и ремонта, он и его семья с двумя несовершеннолетними детьми в зимнее время остались на улице.
Данным обстоятельствам судом оценка не дана.
Ссылается на то, что с актом о пожаре он сразу же в декабре 2000 года обратился в жилищный отдел администрации Таштагольского района по вопросу предоставления ему и его семье жилого помещения, на что начальником отдела ФИО9 ему было рекомендовано обратиться по данному вопросу в администрацию п. Шерегеш, что он и сделал, после чего ему, как погорельцу, был выдан ордер на спорное жилое помещение.
Возражения на апелляционную жалобу не поданы.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем: признания жилищного права; прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Согласно ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Судом первой инстанции установлено, что 04.02.2002 г. М.А. выдан ордер N на право занятие <данные изъяты> комнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м по <адрес>. Основание выдачи ордера - распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29).
Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выдачи ордера на имя М.А., ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Таким образом, вселение истца в квартиру по адресу: <адрес> было осуществлено на законных основаниях.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела также было установлено, что 31.08.2011 г. Администрацией Шерегешского городского поселения с М.А. был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией Таштагольского района, в лице Главы Шерегешского городского поселения, с М.А. был заключен договор N о передаче жилой квартиры, расположенной в <адрес>, в собственность М.А..24.10.2011 г. М.А. получено свидетельство о государственной регистрации права N, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Решением Таштагольского городского суда от 08.10.2014 г. договор N от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, в собственность М.А., свидетельство о государственной регистрации права N, выданное ДД.ММ.ГГГГг. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области М.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м признаны недействительными.
Право собственности М.А., зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. за N на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, прекращено.
Из незаконного владения М.А. в пользу ФИО10 истребована квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м.
Решение суда вступило в законную силу 15.01.2015 г.
Указанным решением установлено, что Администрация Таштагольского муниципального района в лице Главы Шерегешского городского поселения не вправе была распоряжаться спорным помещением и передавать его в собственность М.А., так как собственником 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру являлся ФИО10
Отказывая М.А. в удовлетворении исковых требований к Администрации Таштагольского муниципального района о предоставлении благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма, суд первой инстанции исходил из того, что для получения жилья из муниципального жилищного фонда по договору социального найма М.А. следовало встать на учет в качестве нуждающегося, поскольку, в соответствии с ч. 1 - 5 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что М.А. не является нуждающимся в жилом помещении, им не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у него имеется право на предоставление ему жилого помещения по договору социального найма вне очереди, как не представлено доказательств на каком основании ответчиком должно быть предоставлено ему жилое помещение на праве собственности, а потому у администрации Таштагольского муниципального района отсутствует обязанность по предоставлению ему благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в порядке ст. 57 Жилищного кодекса РФ либо на праве собственности.
Однако, с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:
а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);
б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);
в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;
г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
Так как переселение истца и членов его семьи в ранее занимаемое ими жилое помещение невозможно, доказательств того, что М.А. при получении ордера и заключении договора социального найма были совершены виновные, недобросовестные действия, суду не представлены, решением Таштагольского городского суда от 08.10.2014 года неправомерные действия истца при получении ордера и заключении договора социального найма, не установлены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что для восстановления положения существовавшего до совершения недействительной сделки, истцу должно быть предоставлено по договору социального найма жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому.
То обстоятельство, что М.А. на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не состоит, малоимущим не признан в установленном законом порядке, не может являться основанием для отказа в удовлетворении его требований, поскольку права истца подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до его нарушения, при этом ответчик обязан предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма, соответствующее по размеру и благоустройству, ранее занимаемому.
Принимая во внимание, что неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права привели к неправильному разрешению спора, постановленное судом решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 13 мая 2015 года отменить в полном объеме.
Принять по делу новое решение.
Обязать Администрацию Таштагольского муниципального района предоставить М.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м.
Председательствующий
О.Н.КАЛАШНИКОВА
Судьи
Н.М.БУГРОВА
Т.М.ЧУДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)