Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу ТСЖ "Наш дом - Новогиреевская, 32", поступившую в Московский городской суд 07 апреля 2014 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2014 г. по гражданскому делу по иску С.Я. к ТСЖ "Наш дом - Новогиреевская, 32" о взыскании денежных средств,
установил:
С.Я. обратился в суд с иском к ТСЖ "Наш дом - Новогиреевская, 32" о взыскании денежных средств, указав, что он (истец) является собственником квартиры N ** по адресу: ***, учет и расчет за холодное водоснабжение, водоотделение, отопление по договорам в доме осуществляется по показаниям общедомовых счетчиков, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме: общедомового счетчика холодной воды и по тарифам за холодную воду, общедомового счетчика тепла. Подогрев воды в доме осуществляется бойлерными установками, с оплатой электроэнергии собственником. При данном расчете с собственником у ТСЖ формируется дополнительный доход от оплаты коммунальных услуг, определяемый разницей в оплате собственниками по тарифам за холодную, горячую воду и тепло и оплатой по договорам по тарифам за холодную воду и тепло, без оплаты тарифа за горячую воду, которые выше, чем за холодную в 2 раза. В соответствии с решениями общего собрания членов ТСЖ правление должно осуществлять возврат излишне оплаченных сумм за холодное и горячее водоснабжение, что подтверждается протоколами общего собрания от 22.03.2008, 07.02.2009 и 06.02.2010 г. Истец просил взыскать излишне уплаченную сумму за период с октября 2008 г. по ноябрь 2011 г. в размере *** руб., неустойку по ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" в размере *** руб. и почтовые расходы по отправке телеграммы ответчику в размере *** руб.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2013 г. исковые требований С.Я. удовлетворены частично, постановлено: взыскать с ТСЖ "Наш дом - Новогиреевская, 32" в пользу С.Я. денежные средства в размере *** руб. в качестве переплаты за коммунальные услуги, расходы по оплате судебной экономической экспертизы в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб. и *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.; в остальной части иска отказать; взыскать с ТСЖ "Наш дом - Новогиреевская, 32" в пользу бюджета г. Москвы госпошлину в размере *** руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2014 г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2013 г. оставлено без изменения.
Председателем ТСЖ "Наш дом - Новогиреевская, 32" - С.А. подана кассационная жалоба на решение Перовского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2014 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что С.Я. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.
По решению общего собрания членов ТСЖ "Наш дом - Новогиреевская, 32" ТСЖ является организацией, которая организует оказание коммунальных услуг и услуг по содержанию дома.
В соответствии с решениями общего собрания членов ТСЖ "Наш дом - Новогиреевская, 32" правление должно осуществлять возврат излишне оплаченных сумм за холодное и горячее водоснабжение, что подтверждается протоколами общего собрания от 22 марта 2008 г., 07 февраля 2009 г. и 06 февраля 2010 г.
Определением Перовского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 г. по делу была назначена судебная экономическая экспертиза, согласно заключению которой переплата у истца по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и отопление) имеется и составила *** руб., переплата за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и водоотведение по квартире 115 с октября 2008 г. по ноябрь 2011 г. составила *** руб., переплата за отопление по квартире 115 за период с октября 2008 г. по ноябрь 2011 г. составила *** руб.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, объяснения участников процесса, заключение судебной экономической экспертизы, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований С.Я.
При этом суд правомерно руководствовался ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Удовлетворяя исковые требования С.Я. о взыскании излишне уплаченных сумм, суд исходил из того, что в соответствии с решениями общего собрания членов ТСЖ "Наш дом - Новогиреевская, 32" правление должно осуществлять возврат излишне оплаченных сумм за холодное и горячее водоснабжение, а согласно заключению эксперта переплата у истца по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и отопление, имеется и составила *** руб.
Отказывая в удовлетворении требований С.Я. о взыскании неустойки по ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд исходил из того, что к правоотношениям С.Я. и ТСЖ "Наш дом - Новогиреевская, 32" нельзя применить Закон "О защите прав потребителей", поскольку ТСЖ "Наш дом - Новогиреевская, 32" является некоммерческой организацией, формой добровольного объединения домовладельцев, то есть собственников помещений в едином комплексе недвижимого имущества (кондоминиуме) - многоквартирном доме, являющихся одновременно участниками общей долевой собственности на общее имущество и создан самими собственниками помещений в целях надлежащего содержания дома.
Руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб. и *** руб., расходы по оплате судебной экономической экспертизы в размере *** руб., а также с ответчика в пользу бюджета г. Москвы госпошлину в размере *** руб.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы о том, что стоимость и обоснованность начисления коммунальных услуг уже было предметом судебного разбирательства между сторонами по гражданскому делу, рассмотренным мировым судьей судебного участка N 294 района Перово г. Москвы, что суд не известил ответчика об изменении экспертной организации, новой стоимости экспертизы, а также что стоимость экспертизы несоразмерна удовлетворенным исковым требованиям, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, мотивы их отклонения подробно отражены в обжалуемом апелляционном определении.
В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.
Иных доводов кассационная жалоба не содержит.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы ТСЖ "Наш дом - Новогиреевская, 32" на решение Перовского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2014 г. по гражданскому делу по иску С.Я. к ТСЖ "Наш дом - Новогиреевская, 32" о взыскании денежных средств, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.04.2014 N 4Г/9-4308/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2014 г. N 4г/9-4308/2014
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу ТСЖ "Наш дом - Новогиреевская, 32", поступившую в Московский городской суд 07 апреля 2014 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2014 г. по гражданскому делу по иску С.Я. к ТСЖ "Наш дом - Новогиреевская, 32" о взыскании денежных средств,
установил:
С.Я. обратился в суд с иском к ТСЖ "Наш дом - Новогиреевская, 32" о взыскании денежных средств, указав, что он (истец) является собственником квартиры N ** по адресу: ***, учет и расчет за холодное водоснабжение, водоотделение, отопление по договорам в доме осуществляется по показаниям общедомовых счетчиков, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме: общедомового счетчика холодной воды и по тарифам за холодную воду, общедомового счетчика тепла. Подогрев воды в доме осуществляется бойлерными установками, с оплатой электроэнергии собственником. При данном расчете с собственником у ТСЖ формируется дополнительный доход от оплаты коммунальных услуг, определяемый разницей в оплате собственниками по тарифам за холодную, горячую воду и тепло и оплатой по договорам по тарифам за холодную воду и тепло, без оплаты тарифа за горячую воду, которые выше, чем за холодную в 2 раза. В соответствии с решениями общего собрания членов ТСЖ правление должно осуществлять возврат излишне оплаченных сумм за холодное и горячее водоснабжение, что подтверждается протоколами общего собрания от 22.03.2008, 07.02.2009 и 06.02.2010 г. Истец просил взыскать излишне уплаченную сумму за период с октября 2008 г. по ноябрь 2011 г. в размере *** руб., неустойку по ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" в размере *** руб. и почтовые расходы по отправке телеграммы ответчику в размере *** руб.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2013 г. исковые требований С.Я. удовлетворены частично, постановлено: взыскать с ТСЖ "Наш дом - Новогиреевская, 32" в пользу С.Я. денежные средства в размере *** руб. в качестве переплаты за коммунальные услуги, расходы по оплате судебной экономической экспертизы в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб. и *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.; в остальной части иска отказать; взыскать с ТСЖ "Наш дом - Новогиреевская, 32" в пользу бюджета г. Москвы госпошлину в размере *** руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2014 г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2013 г. оставлено без изменения.
Председателем ТСЖ "Наш дом - Новогиреевская, 32" - С.А. подана кассационная жалоба на решение Перовского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2014 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что С.Я. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.
По решению общего собрания членов ТСЖ "Наш дом - Новогиреевская, 32" ТСЖ является организацией, которая организует оказание коммунальных услуг и услуг по содержанию дома.
В соответствии с решениями общего собрания членов ТСЖ "Наш дом - Новогиреевская, 32" правление должно осуществлять возврат излишне оплаченных сумм за холодное и горячее водоснабжение, что подтверждается протоколами общего собрания от 22 марта 2008 г., 07 февраля 2009 г. и 06 февраля 2010 г.
Определением Перовского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 г. по делу была назначена судебная экономическая экспертиза, согласно заключению которой переплата у истца по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и отопление) имеется и составила *** руб., переплата за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и водоотведение по квартире 115 с октября 2008 г. по ноябрь 2011 г. составила *** руб., переплата за отопление по квартире 115 за период с октября 2008 г. по ноябрь 2011 г. составила *** руб.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, объяснения участников процесса, заключение судебной экономической экспертизы, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований С.Я.
При этом суд правомерно руководствовался ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Удовлетворяя исковые требования С.Я. о взыскании излишне уплаченных сумм, суд исходил из того, что в соответствии с решениями общего собрания членов ТСЖ "Наш дом - Новогиреевская, 32" правление должно осуществлять возврат излишне оплаченных сумм за холодное и горячее водоснабжение, а согласно заключению эксперта переплата у истца по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и отопление, имеется и составила *** руб.
Отказывая в удовлетворении требований С.Я. о взыскании неустойки по ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд исходил из того, что к правоотношениям С.Я. и ТСЖ "Наш дом - Новогиреевская, 32" нельзя применить Закон "О защите прав потребителей", поскольку ТСЖ "Наш дом - Новогиреевская, 32" является некоммерческой организацией, формой добровольного объединения домовладельцев, то есть собственников помещений в едином комплексе недвижимого имущества (кондоминиуме) - многоквартирном доме, являющихся одновременно участниками общей долевой собственности на общее имущество и создан самими собственниками помещений в целях надлежащего содержания дома.
Руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб. и *** руб., расходы по оплате судебной экономической экспертизы в размере *** руб., а также с ответчика в пользу бюджета г. Москвы госпошлину в размере *** руб.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы о том, что стоимость и обоснованность начисления коммунальных услуг уже было предметом судебного разбирательства между сторонами по гражданскому делу, рассмотренным мировым судьей судебного участка N 294 района Перово г. Москвы, что суд не известил ответчика об изменении экспертной организации, новой стоимости экспертизы, а также что стоимость экспертизы несоразмерна удовлетворенным исковым требованиям, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, мотивы их отклонения подробно отражены в обжалуемом апелляционном определении.
В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.
Иных доводов кассационная жалоба не содержит.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы ТСЖ "Наш дом - Новогиреевская, 32" на решение Перовского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2014 г. по гражданскому делу по иску С.Я. к ТСЖ "Наш дом - Новогиреевская, 32" о взыскании денежных средств, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)