Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Проверкой отдела государственного жилищного надзора установлен факт неисправности кровли и в связи с этим протекания воды в квартиру истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Эминов О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.,
судей Басангова Н.А. и Литовкина В.В.
при секретаре С.А.Б.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Калмыцкой региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия" в интересах Е.В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" о возмещении убытков, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ответчика на решение Элистинского городского суда РК от 23 июня 2015 года.
Заслушав доклад судьи Пюрвеевой А.А., объяснения представителя ответчика Г., представителя Калмыцкой региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия" Я., судебная коллегия,
установила:
Калмыцкая региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия" (далее - КРОО, КРОО "ОЗПП РК") в интересах Е.В.Г. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" о возмещении убытков, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, Е.В.Г. *** года рождения, ***, является ****, проживает по адресу: ***, г.**, ** микр., д. **, кв. **. Квартира расположена на **этаже в ** подъезде указанного дома. Управление жилым домом осуществляет ООО "Квартал". Согласно акту осмотра квартиры Е.В.Г. от 15 января 2015 года, составленным ответчиком, зафиксированы следы затопления и протечки в коридоре, 2 спальнях, кухне, зале, при осмотре крыши дома над указанной квартирой обнаружены трещины на мягкой кровле. Выездной проверкой отдела государственного жилищного надзора Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия от 11 февраля 2015 года установлен факт неисправности кровли и в связи с этим протекания воды в квартиру истца, что свидетельствует о нарушении ответчиком требований п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Согласно Отчету индивидуального предпринимателя-оценщика N ** от ** *** 2015 года, общая стоимость убытков, причиненного истцу в результате затопления квартиры составила *** руб. Истец обращался с заявлениями о проведении ремонта крыши, а затем о добровольном возмещении причиненных истцу убытков, которые оставлены ООО "Квартал" без соответствующего реагирования. Истец в связи с затоплением испытывал неудобства, нравственные страдания. Просит взыскать с ООО "Квартал" в пользу потребителя Е.В.Г. убытки, причиненные заливом квартиры в размере *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб.
Истец Е.В.Г., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании представитель КРОО "ОЗПП РК" Я. в интересах Е.В.Г. поддержал заявленные требования, а также просил взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований Е.В.Г. в размере **% от взысканной суммы.
Представители ответчика ООО "Квартал" Т. и Г. с заявленными требованиями не согласились, пояснив, что до декабря 2014 года управлением домом N **, ** микрорайона г. ** осуществляло ООО "Центральный". ООО "Квартал" избрано общим собранием собственников дома в качестве управляющей компанией с 1 декабря 2014 года. Из заявления Е.В.Г. невозможно установить, когда произошло затопление и какой причинен ущерб его имуществу. Он действительно обращался к ним с заявлением о ремонте крыши дома. Полагают, что затопление квартиры произошло до принятия дома ООО "Квартал" под свое управление и обслуживание. Кроме того, в настоящее время ООО "Квартал" уже произвело ремонт мягкой кровли над квартирой N **, что подтверждается актом выполненных работ по ремонту кровли от 15 февраля 2015 года.
Представитель ООО "Центральный" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 июня 2015 года исковые требования Калмыцкой региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкии" в защиту интересов Е.В.Г. удовлетворены. Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "Квартал" в пользу Е.В.Г. возмещение материального ущерба в размере *** руб., компенсация морального вреда в размере *** руб., убытки в виде расходов на проведение оценки в сумме *** руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере *** руб. ** коп. Взыскан с Общества с ограниченной ответственностью "Квартал" в пользу Калмыцкой региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкии" штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере *** руб. ** коп. Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Квартал" в доход бюджета г. Элисты государственная пошлина в размере ** руб. ** коп.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Квартал" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на доводы, приведенные в судебном заседании. Указывает, надлежащим ответчиком является ООО "Центральный", поскольку крыша протекала в течение длительного времени. Выводы суда основаны на свидетельских показаниях.
Возражений истца и Калмыцкой региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкии" в суд не поступило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что убытки причинены истцу заливом квартиры, произошедшего из-за неисправности крыши, надлежащее содержание которой и своевременный ремонт не обеспечены ответчиком как управляющей компанией.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствуют нормам материального, процессуального права.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 36, части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Общим имуществом в многоквартирном доме являются также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливается Правительством РФ (пункт 3 статьи 39 ЖК РФ).
В соответствии с пунктами 2 "б", 10, 11, 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 в состав общего имущества включаются и крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый в том числе и ответственными лицами, обеспечивающие своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается и путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Пунктами 4.6.1.1, 4.6.1.2 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли, и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; также устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях, и пр.
Из системного анализа приведенных нормативно-правовых актов следует, что в силу законодательства и договора, управляющая организация несет ответственность за причиненные убытки, если она не обеспечивает надлежащее техническое состояние общего имущества многоквартирного дома, в том числе и крыши, требованиям правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Также, если такое имущество содержится в состоянии, не обеспечивающим соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц; содержание общего имущества не отвечает нормам о санитарно-эпидемиологическом благополучии граждан.
Из материалов дела усматривается, что Е.В.Г. является собственником квартиры N ** многоквартирного дома N **, расположенного по адресу: г. **, **мкр.
Сторонами не оспаривается факт управления ООО "Квартал" с 1 декабря 2014 года указанным многоквартирным домом.
Таким образом, на управляющую компанию ООО "Квартал" возложена обязанность по организации выполнения работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491.
Согласно объяснениям свидетеля Е. члена семьи собственника квартиры Е.В.Г., в период с двадцатых чисел декабря 2014 года по 15 января 2015 года во время таяния снега, из-за трещин кровли дома, в квартире произошел залив в прихожей, 2 спальных комнатах, кухне, зале. В помещениях образовались потеки на потолке, стенах, повреждены потолок, линолеум, межкомнатные двери, пришли в негодность обои на стенах, повреждена электропроводка. Е.В.Г. обращался устно, а затем 15 января 2015 года письменно с заявлением о ремонте крыши.
Это обстоятельство подтверждено актом обследования, составленным 15 января 2015 года самим ответчиком ООО "Квартал", а также актом проверки отдела государственного жилищного надзора Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК N 61 от 11 февраля 2015 г. Проверкой жилищного надзора установлены неисправность кровельного покрытия дома (трещины, дыры), следы протечек на поверхностях потолков, стен, линолеуме в помещениях: коридоре, двух спальнях, кухне, зале вследствие неисправности кровельного покрытия дома. Зафиксировано нарушение ответчиком и требований п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Из заключения специалиста-оценщика от ** *** 2015 года с датой проведения осмотра и оценки от 15 января 2015 года, стоимость убытков, причиненного внутренней отделке квартиры в результате затопления квартиры составила *** руб. Согласно перечню и фотографий повреждений, повреждены: линолеум в двух комнатах (деформация на площади 4 кв. м и 3 кв. м с вздутиями, неровностями, пятнами; повреждены обои на стенах в 5 комнатах (следы потеков соответственно на площадях 6, 2,2,3,1 кв. м, обои отходят от стен, местами вздутые); поврежден потолок в 5 комнатах (следы потеков соответственно на площадях около 1, 1, 1, 8, 1 кв. м); повреждена электропроводка в 2 комнатах (лампа освещения в декоративном коробе, люстра потолочная, розетки, выключатели); поврежден декоративный короб на потолке в одной комнате (следы потеков на площади около 1 кв. м); повреждена межкомнатная дверь между помещениями N 3 и 4 (деформация коробки проема двери и наличников).
Исходя из изложенного, ссылка в жалобе на невозможность установления конкретного времени, когда причинены истцу убытки заливом квартиры и на то, что выводы суда основаны только на свидетельских показаниях, несостоятельна.
Причина затопления (неисправность кровельного покрытия, крыши) и размер причиненного истцу убытков ответчиком не оспаривались в судах первой и апелляционной инстанций.
Таким образом, совокупность приведенных доказательств свидетельствует, что убытки истцу по настоящему спору причинены в результате виновных действий управляющей компании ООО "Квартал", не обеспечившей надлежащее техническое состояние крыши многоквартирного жилого дома и своевременный его ремонт.
Иных доказательств, в материалах дела не имеется.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Г. пояснила, что при принятии под управление ООО "Квартал" жилого дома N ** ** микр. г. ** его осмотр не проводился, соответственно какой-либо документ, свидетельствующий о недостатках общего имущества дома, не составлялся. В настоящее время ремонт крыши дома произведен.
Довод жалобы ответчика о том, что по данному делу надлежащим ответчиком является управляющая компания ООО "Центральный", поскольку крыша протекала в течение длительного времени, не может быть признана обоснованной.
В остальной части решения ответчиком выводы суда не оспариваются.
Следовательно, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Элистинского городского суда РК от 23 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ПЮРВЕЕВА
Судьи
Н.А.БАСАНГОВ
В.В.ЛИТОВКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ ОТ 20.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-628/2015
Требование: О возмещении убытков, компенсации морального вреда.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Проверкой отдела государственного жилищного надзора установлен факт неисправности кровли и в связи с этим протекания воды в квартиру истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2015 г. по делу N 33-628/2015г.
Судья: Эминов О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.,
судей Басангова Н.А. и Литовкина В.В.
при секретаре С.А.Б.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Калмыцкой региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия" в интересах Е.В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" о возмещении убытков, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ответчика на решение Элистинского городского суда РК от 23 июня 2015 года.
Заслушав доклад судьи Пюрвеевой А.А., объяснения представителя ответчика Г., представителя Калмыцкой региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия" Я., судебная коллегия,
установила:
Калмыцкая региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия" (далее - КРОО, КРОО "ОЗПП РК") в интересах Е.В.Г. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" о возмещении убытков, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, Е.В.Г. *** года рождения, ***, является ****, проживает по адресу: ***, г.**, ** микр., д. **, кв. **. Квартира расположена на **этаже в ** подъезде указанного дома. Управление жилым домом осуществляет ООО "Квартал". Согласно акту осмотра квартиры Е.В.Г. от 15 января 2015 года, составленным ответчиком, зафиксированы следы затопления и протечки в коридоре, 2 спальнях, кухне, зале, при осмотре крыши дома над указанной квартирой обнаружены трещины на мягкой кровле. Выездной проверкой отдела государственного жилищного надзора Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия от 11 февраля 2015 года установлен факт неисправности кровли и в связи с этим протекания воды в квартиру истца, что свидетельствует о нарушении ответчиком требований п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Согласно Отчету индивидуального предпринимателя-оценщика N ** от ** *** 2015 года, общая стоимость убытков, причиненного истцу в результате затопления квартиры составила *** руб. Истец обращался с заявлениями о проведении ремонта крыши, а затем о добровольном возмещении причиненных истцу убытков, которые оставлены ООО "Квартал" без соответствующего реагирования. Истец в связи с затоплением испытывал неудобства, нравственные страдания. Просит взыскать с ООО "Квартал" в пользу потребителя Е.В.Г. убытки, причиненные заливом квартиры в размере *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб.
Истец Е.В.Г., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании представитель КРОО "ОЗПП РК" Я. в интересах Е.В.Г. поддержал заявленные требования, а также просил взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований Е.В.Г. в размере **% от взысканной суммы.
Представители ответчика ООО "Квартал" Т. и Г. с заявленными требованиями не согласились, пояснив, что до декабря 2014 года управлением домом N **, ** микрорайона г. ** осуществляло ООО "Центральный". ООО "Квартал" избрано общим собранием собственников дома в качестве управляющей компанией с 1 декабря 2014 года. Из заявления Е.В.Г. невозможно установить, когда произошло затопление и какой причинен ущерб его имуществу. Он действительно обращался к ним с заявлением о ремонте крыши дома. Полагают, что затопление квартиры произошло до принятия дома ООО "Квартал" под свое управление и обслуживание. Кроме того, в настоящее время ООО "Квартал" уже произвело ремонт мягкой кровли над квартирой N **, что подтверждается актом выполненных работ по ремонту кровли от 15 февраля 2015 года.
Представитель ООО "Центральный" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 июня 2015 года исковые требования Калмыцкой региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкии" в защиту интересов Е.В.Г. удовлетворены. Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "Квартал" в пользу Е.В.Г. возмещение материального ущерба в размере *** руб., компенсация морального вреда в размере *** руб., убытки в виде расходов на проведение оценки в сумме *** руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере *** руб. ** коп. Взыскан с Общества с ограниченной ответственностью "Квартал" в пользу Калмыцкой региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкии" штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере *** руб. ** коп. Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Квартал" в доход бюджета г. Элисты государственная пошлина в размере ** руб. ** коп.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Квартал" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на доводы, приведенные в судебном заседании. Указывает, надлежащим ответчиком является ООО "Центральный", поскольку крыша протекала в течение длительного времени. Выводы суда основаны на свидетельских показаниях.
Возражений истца и Калмыцкой региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкии" в суд не поступило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что убытки причинены истцу заливом квартиры, произошедшего из-за неисправности крыши, надлежащее содержание которой и своевременный ремонт не обеспечены ответчиком как управляющей компанией.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствуют нормам материального, процессуального права.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 36, части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Общим имуществом в многоквартирном доме являются также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливается Правительством РФ (пункт 3 статьи 39 ЖК РФ).
В соответствии с пунктами 2 "б", 10, 11, 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 в состав общего имущества включаются и крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый в том числе и ответственными лицами, обеспечивающие своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается и путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Пунктами 4.6.1.1, 4.6.1.2 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли, и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; также устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях, и пр.
Из системного анализа приведенных нормативно-правовых актов следует, что в силу законодательства и договора, управляющая организация несет ответственность за причиненные убытки, если она не обеспечивает надлежащее техническое состояние общего имущества многоквартирного дома, в том числе и крыши, требованиям правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Также, если такое имущество содержится в состоянии, не обеспечивающим соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц; содержание общего имущества не отвечает нормам о санитарно-эпидемиологическом благополучии граждан.
Из материалов дела усматривается, что Е.В.Г. является собственником квартиры N ** многоквартирного дома N **, расположенного по адресу: г. **, **мкр.
Сторонами не оспаривается факт управления ООО "Квартал" с 1 декабря 2014 года указанным многоквартирным домом.
Таким образом, на управляющую компанию ООО "Квартал" возложена обязанность по организации выполнения работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491.
Согласно объяснениям свидетеля Е. члена семьи собственника квартиры Е.В.Г., в период с двадцатых чисел декабря 2014 года по 15 января 2015 года во время таяния снега, из-за трещин кровли дома, в квартире произошел залив в прихожей, 2 спальных комнатах, кухне, зале. В помещениях образовались потеки на потолке, стенах, повреждены потолок, линолеум, межкомнатные двери, пришли в негодность обои на стенах, повреждена электропроводка. Е.В.Г. обращался устно, а затем 15 января 2015 года письменно с заявлением о ремонте крыши.
Это обстоятельство подтверждено актом обследования, составленным 15 января 2015 года самим ответчиком ООО "Квартал", а также актом проверки отдела государственного жилищного надзора Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК N 61 от 11 февраля 2015 г. Проверкой жилищного надзора установлены неисправность кровельного покрытия дома (трещины, дыры), следы протечек на поверхностях потолков, стен, линолеуме в помещениях: коридоре, двух спальнях, кухне, зале вследствие неисправности кровельного покрытия дома. Зафиксировано нарушение ответчиком и требований п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Из заключения специалиста-оценщика от ** *** 2015 года с датой проведения осмотра и оценки от 15 января 2015 года, стоимость убытков, причиненного внутренней отделке квартиры в результате затопления квартиры составила *** руб. Согласно перечню и фотографий повреждений, повреждены: линолеум в двух комнатах (деформация на площади 4 кв. м и 3 кв. м с вздутиями, неровностями, пятнами; повреждены обои на стенах в 5 комнатах (следы потеков соответственно на площадях 6, 2,2,3,1 кв. м, обои отходят от стен, местами вздутые); поврежден потолок в 5 комнатах (следы потеков соответственно на площадях около 1, 1, 1, 8, 1 кв. м); повреждена электропроводка в 2 комнатах (лампа освещения в декоративном коробе, люстра потолочная, розетки, выключатели); поврежден декоративный короб на потолке в одной комнате (следы потеков на площади около 1 кв. м); повреждена межкомнатная дверь между помещениями N 3 и 4 (деформация коробки проема двери и наличников).
Исходя из изложенного, ссылка в жалобе на невозможность установления конкретного времени, когда причинены истцу убытки заливом квартиры и на то, что выводы суда основаны только на свидетельских показаниях, несостоятельна.
Причина затопления (неисправность кровельного покрытия, крыши) и размер причиненного истцу убытков ответчиком не оспаривались в судах первой и апелляционной инстанций.
Таким образом, совокупность приведенных доказательств свидетельствует, что убытки истцу по настоящему спору причинены в результате виновных действий управляющей компании ООО "Квартал", не обеспечившей надлежащее техническое состояние крыши многоквартирного жилого дома и своевременный его ремонт.
Иных доказательств, в материалах дела не имеется.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Г. пояснила, что при принятии под управление ООО "Квартал" жилого дома N ** ** микр. г. ** его осмотр не проводился, соответственно какой-либо документ, свидетельствующий о недостатках общего имущества дома, не составлялся. В настоящее время ремонт крыши дома произведен.
Довод жалобы ответчика о том, что по данному делу надлежащим ответчиком является управляющая компания ООО "Центральный", поскольку крыша протекала в течение длительного времени, не может быть признана обоснованной.
В остальной части решения ответчиком выводы суда не оспариваются.
Следовательно, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Элистинского городского суда РК от 23 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ПЮРВЕЕВА
Судьи
Н.А.БАСАНГОВ
В.В.ЛИТОВКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)