Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец по вине ответчика вынужден спускаться и подниматься пешком, испытывая ужасные боли.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кашина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Артюховой Г.М., Кнышевой Т.В.
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе А. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 22 июля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования А. к ТСЖ "Дегунино" о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ "Дегунино" в пользу А. в счет компенсации морального вреда *** руб., государственную пошлину в размере *** руб. (*** рублей), а всего *** руб. (*** руб.)
В удовлетворении исковых требований А. к ТСЖ "Дегунино" о взыскании штрафа в размере 50% от суммы удовлетворяемых требований - отказать.
установила:
Истец А. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Дегунино" и просит взыскать с него в свою пользу в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере *** руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, а также возместить расходы на оплату госпошлины в размере *** руб.
Исковые требования мотивированы тем, что истец проживает в кв. N ***, на 17 этаже. Решением общего собрания собственников МКД N *** корп. *** (ТСЖ "Дегунино") с 09.11.2011 года в доме была введена система контроля доступа и управления лифтами из-за установки в них электронных чипов, без ключа от которых лифт не двигается. Ответчик такой ключ истцу не выдал, в связи с чем доступ истца к лифтам стал невозможен на протяжении десяти с лишним месяцев, что является грубейшим нарушением прав истца как собственника жилого помещения. Незаконность действий ответчика была установлена решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19.04.2012 года. Истец преклонного возраста - *** года, имеет многочисленные заболевания, что подтверждено документально. Истец по вине ТСЖ "Дегунино" вынуждена спускаться и подниматься на 17-й этаж пешком столь длительный период времени, испытывая ужасные боли.
Представитель истца С. по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ТСЖ "Дегунино" Б. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил их отклонить.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит А. по доводам апелляционной жалобы.
А., представитель ТСЖ "Дегунино" в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, А. направила для участия в деле своего представителя, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя А. по доверенности С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене в части отказа во взыскании штрафа в пользу истца по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и при новыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Судом установлено, что А. является собственником квартиры по адресу: ***, постоянно проживает по указанному адресу. Квартира расположена на 17-м этаже.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19.04.2012 года, вступившим в законную силу, ТСЖ "Дегунино" обязано демонтировать систему контроля и управления доступом в лифты в жилом доме по вышеуказанному адресу.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что факт приобретения и установки системы контроля и управления доступом лифта ТСЖ "Дегунино", а также нарушения прав истца, установлен и подтвержден совокупностью исследованных доказательств, действиями ответчика нарушены права потребителя, истцу причинены нравственные и физические страдания, и определил размер компенсации вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, руководствуясь требованиями разумности в сумме *** руб.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Так, из материалов дела следует, что система контроля доступа и управления лифтами была введена в доме с 09.11.2011 года, 31.01.2012 года А. получила ключ для лифта (л.д. 24), указанное обстоятельства истцом не опровергнуто.
Размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом обстоятельств дела и требований ст. 151 ГК РФ, поэтому доводы апелляционной жалобы о несправедливом ограничении размера компенсации морального вреда судебная коллегия считает несостоятельными.
Вместе с тем, суд, установив нарушение прав потребителя действиями ответчика, не удовлетворившего требования потребителя о компенсации морального вреда за некачественное предоставление платной услуги пользования лифтом, в нарушение требований п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" отказал истцу во взыскании штрафа.
Неправильное применение норм материального права в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения, поэтому судебная коллегия считает необходимым отменить решение в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере *** рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 22 июля 2014 года в части отказа во взыскании штрафа отменить.
Вынести в указанной части новое решение.
Взыскать с ТСЖ "Дегунино" в пользу А. штраф в размере *** руб.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-43908
Требование: О компенсации морального вреда.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец по вине ответчика вынужден спускаться и подниматься пешком, испытывая ужасные боли.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. по делу N 33-43908
Судья Кашина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Артюховой Г.М., Кнышевой Т.В.
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе А. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 22 июля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования А. к ТСЖ "Дегунино" о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ "Дегунино" в пользу А. в счет компенсации морального вреда *** руб., государственную пошлину в размере *** руб. (*** рублей), а всего *** руб. (*** руб.)
В удовлетворении исковых требований А. к ТСЖ "Дегунино" о взыскании штрафа в размере 50% от суммы удовлетворяемых требований - отказать.
установила:
Истец А. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Дегунино" и просит взыскать с него в свою пользу в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере *** руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, а также возместить расходы на оплату госпошлины в размере *** руб.
Исковые требования мотивированы тем, что истец проживает в кв. N ***, на 17 этаже. Решением общего собрания собственников МКД N *** корп. *** (ТСЖ "Дегунино") с 09.11.2011 года в доме была введена система контроля доступа и управления лифтами из-за установки в них электронных чипов, без ключа от которых лифт не двигается. Ответчик такой ключ истцу не выдал, в связи с чем доступ истца к лифтам стал невозможен на протяжении десяти с лишним месяцев, что является грубейшим нарушением прав истца как собственника жилого помещения. Незаконность действий ответчика была установлена решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19.04.2012 года. Истец преклонного возраста - *** года, имеет многочисленные заболевания, что подтверждено документально. Истец по вине ТСЖ "Дегунино" вынуждена спускаться и подниматься на 17-й этаж пешком столь длительный период времени, испытывая ужасные боли.
Представитель истца С. по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ТСЖ "Дегунино" Б. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил их отклонить.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит А. по доводам апелляционной жалобы.
А., представитель ТСЖ "Дегунино" в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, А. направила для участия в деле своего представителя, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя А. по доверенности С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене в части отказа во взыскании штрафа в пользу истца по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и при новыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Судом установлено, что А. является собственником квартиры по адресу: ***, постоянно проживает по указанному адресу. Квартира расположена на 17-м этаже.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19.04.2012 года, вступившим в законную силу, ТСЖ "Дегунино" обязано демонтировать систему контроля и управления доступом в лифты в жилом доме по вышеуказанному адресу.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что факт приобретения и установки системы контроля и управления доступом лифта ТСЖ "Дегунино", а также нарушения прав истца, установлен и подтвержден совокупностью исследованных доказательств, действиями ответчика нарушены права потребителя, истцу причинены нравственные и физические страдания, и определил размер компенсации вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, руководствуясь требованиями разумности в сумме *** руб.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Так, из материалов дела следует, что система контроля доступа и управления лифтами была введена в доме с 09.11.2011 года, 31.01.2012 года А. получила ключ для лифта (л.д. 24), указанное обстоятельства истцом не опровергнуто.
Размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом обстоятельств дела и требований ст. 151 ГК РФ, поэтому доводы апелляционной жалобы о несправедливом ограничении размера компенсации морального вреда судебная коллегия считает несостоятельными.
Вместе с тем, суд, установив нарушение прав потребителя действиями ответчика, не удовлетворившего требования потребителя о компенсации морального вреда за некачественное предоставление платной услуги пользования лифтом, в нарушение требований п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" отказал истцу во взыскании штрафа.
Неправильное применение норм материального права в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения, поэтому судебная коллегия считает необходимым отменить решение в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере *** рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 22 июля 2014 года в части отказа во взыскании штрафа отменить.
Вынести в указанной части новое решение.
Взыскать с ТСЖ "Дегунино" в пользу А. штраф в размере *** руб.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)