Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АРГО" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 21.05.2013 по делу N А41-55247/12, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.10.2013 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АРГО" (далее - общество) к Комитету Московской области по долевому строительству, ветхому и аварийному жилью (далее - комитет) о признании незаконными действий по истребованию сведений и документов, указанных в требовании от 30.12.2012 50 МС N 07/0064/12.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2013 в удовлетворении требования общества отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 решение от 21.05.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.10.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на неправильное применение судами норм материального права.
Суд установил, что общество является инвестором-застройщиком, осуществляющим строительство многоквартирного жилого дома в Московской области с привлечением денежных средств граждан.
Комитет в адрес заявителя 30.10.2012 направил требование о предоставлении в срок до 06.11.2012 документов по объекту строительства, а именно: карточки счета 71 "подотчетные лица" за период с 01.01.2008 по 30.06.2012.
В соответствии с пунктом 2.2. части 5 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) контролирующий орган вправе получать от лиц, осуществляющих привлечение денежных средств граждан для строительства, в установленный разумный срок сведения и (или) документы, которые необходимы для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Сославшись на пункты 8 и 13 Перечня документов, представляемых лицами, осуществляющими привлечение денежных средств граждан для строительства, в уполномоченный орган исполнительной власти Московской области, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 20.09.2010 N 794/43, суд пришел к выводу, что оспариваемые действия по истребованию сведений по требованию от 30.10.2012 не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А41-55247/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 21.05.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.10.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 27.01.2014 N ВАС-19848/13 ПО ДЕЛУ N А41-55247/12
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2014 г. N ВАС-19848/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АРГО" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 21.05.2013 по делу N А41-55247/12, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.10.2013 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АРГО" (далее - общество) к Комитету Московской области по долевому строительству, ветхому и аварийному жилью (далее - комитет) о признании незаконными действий по истребованию сведений и документов, указанных в требовании от 30.12.2012 50 МС N 07/0064/12.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2013 в удовлетворении требования общества отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 решение от 21.05.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.10.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на неправильное применение судами норм материального права.
Суд установил, что общество является инвестором-застройщиком, осуществляющим строительство многоквартирного жилого дома в Московской области с привлечением денежных средств граждан.
Комитет в адрес заявителя 30.10.2012 направил требование о предоставлении в срок до 06.11.2012 документов по объекту строительства, а именно: карточки счета 71 "подотчетные лица" за период с 01.01.2008 по 30.06.2012.
В соответствии с пунктом 2.2. части 5 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) контролирующий орган вправе получать от лиц, осуществляющих привлечение денежных средств граждан для строительства, в установленный разумный срок сведения и (или) документы, которые необходимы для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Сославшись на пункты 8 и 13 Перечня документов, представляемых лицами, осуществляющими привлечение денежных средств граждан для строительства, в уполномоченный орган исполнительной власти Московской области, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 20.09.2010 N 794/43, суд пришел к выводу, что оспариваемые действия по истребованию сведений по требованию от 30.10.2012 не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А41-55247/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 21.05.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.10.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)