Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 30.04.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егоровой С.Г.
судей Сладкопевцевой Н.Г., Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца
- АО "Брянские коммунальные системы": представитель Тимашкова Е.Н., по доверенности N 10 от 10.03.2015;
- от ответчика
- ООО "Управляющая компания "Жилкомсервис-Жилищный эксплуатационный участок N 3": представитель Кульков А.В., юрисконсульт, по доверенности от 31.08.2014, представитель Зуйкова Е.Н., начальник юридического отдела, по доверенности от 01.03.2015;
- от третьего лица
- ООО "РИРЦ" Брянской области: не явились, извещены надлежаще;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Брянские коммунальные системы", г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.11.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу N А09-5302/2014,
установил:
Открытое акционерное общество "Брянские коммунальные системы", ИНН 3250066722, ОГРН 1063250031987, (далее - ОАО "БКС) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис - Жилищный эксплуатационный участок N 3", ИНН 3250529339, ОГРН 1123256004684, (далее - ООО "УК "ЖИЛКОМСЕРВИС" - ЖЭУ N 3") о взыскании 50 тыс. руб., в том числе 27 902 руб. 51 коп. задолженности по горячему водоснабжению за период с сентября 2012 года по август 2013 года и 22 097 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2013 по 22.05.2014.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 23.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Региональный Информационно-Расчетный Центр" Брянской области (далее - ООО "РИРЦ").
До принятия окончательного решения по делу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно заявлял ходатайства об уточнении размера исковых требований. Согласно последнему ходатайству истец просил суд взыскать с ответчика 125 588 руб. 47 коп., в том числе 11 4946 руб. 35 коп. основного долга по оплате тепловой энергии за период с сентября 2012 г. по август 2013 г. и 10642 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2013 по 29.10.2014. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности, на сумму которой произведено начисление процентов. Уточнение цены иска принято судом.
Решением суда от 13.11.2014 (судья Зенин Ф.Е.) иск удовлетворен частично: с ООО "УК "ЖИЛКОМСЕРВИС" - ЖЭУ N 3" в пользу ОАО "БКС" взыскано 94 413 руб. 51 коп., в том числе 86 413 руб. 10 коп. задолженности и 8 000 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением с 30.10.20141 по день фактической уплаты долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 (судьи Сентюрина И.Г., Тиминская О.А., Токарева М.В.) решение Арбитражного суда Брянской области от 13.11.2014 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами лишь в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 28 533,25 руб. расходов за горячее водоснабжение на общедомовые нужды в спорный период и уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы удовлетворенных исковых требований, истец обратился с настоящей кассационной жалобой.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направило. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку решение суда от 13.11.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 о взыскании с ООО "УК "ЖИЛКОМСЕРВИС" - ЖЭУ N 3" в пользу ОАО "БКС" 94 413 руб. 51 коп., в том числе 86 413 руб. 10 коп. задолженности и 8 000 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением с 30.10.20141 по день фактической уплаты долга, - не обжалуются, в данной части проверке и оценке суда кассационной инстанции указанные акты не подлежат.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции полагает необходимым проверить обжалуемые судебные акты на соответствие нормам материального и процессуального права в части отказа истцу во взыскании с ответчика стоимости ресурса за потребленную горячую воду на общедомовые нужды в многоквартирных жилых домах в размере 28 533,25 руб. за период июль - август 2013 года, рассчитанную исходя из нормативов потребления на ОДН, утвержденных Приказом управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 05.12.2013 N 41/2-нвк "О нормативах потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению, применяемых для расчета размера платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета для потребления Брянской области". Возражений со стороны истца и ответчика не заявлено.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) был подписан договор горячего водоснабжения от 01.09.2012 N 022-010117147.
По условиям договора ресурсоснабжающая организация обязалась в течение срока действия договора подавать абоненту через присоединенную сеть горячего водоснабжения горячую воду установленного качества для оказания абонентом коммунальных услуг по горячему водоснабжению в многоквартирных домах, перечень которых предусмотрен приложением N 7 к настоящему договору, в объеме, установленном в соответствии с настоящим договором. В свою очередь, абонент обязался оплачивать принятую горячую воду, соблюдать режим ее потребления, а также обеспечивать безопасность находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения, исправность используемых абонентом приборов учета в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).
Обязательства по передаче горячей воды выполнялись истцом надлежащим образом.
Обязательства по оплате потребленной горячей воды не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований частично, арбитражные суды исходили из того, что истец не доказал фактического потребления ответчиком тепловой энергии в виде горячей воды на общедомовые нужды в размере 28 533,25 руб.
Вместе с тем, кассационная коллегия считает, что данный вывод суда является необоснованным, а оспариваемые судебные акты вынесены при неправильном применении норм материального и процессуального права, на основании нижеизложенного.
В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (ч.ч. 2 и 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации).
Согласно п. 16 ст. 12 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относится установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы.
Пункт 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает, что Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение данного Кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации (часть 4 статьи 5).
Рассматриваемый спор относится к определению размера платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды, рассчитываемой из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Правовое регулирование в этой сфере Жилищным кодексом Российской Федерации отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Так, частью 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что вода поставлялась ответчику для предоставления гражданам-потребителям коммунальных услуг, отношения сторон по спорному договору, регулируются в части определения объемов поставленного ресурса, в том числе, действующими в заявленный период нормами ЖК РФ и Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее Правила N 354).
Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.
Постановлением Правительства Российской Федерации 23 мая 2006 года N 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, которые определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 344 от 16.04.2013 внесены изменения в правила N 306 и N 354.
Пункт 27 Правил N 306 изложен в следующей редакции:
Норматив потребления коммунальной услуги по холодному (горячему) водоснабжению на общедомовые нужды (куб. м в месяц на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме) определяется по следующей формуле:
одн K
N = 0,09 x ---
в ои
S,
где:
одн
N - норматив потребления коммунальной услуги по холодному
в
(горячему) водоснабжению (куб. м в месяц на 1 человека), определяемый в
- соответствии с пунктами 23 - 26 настоящего документа;
- 0,09 - расход холодной (горячей) воды на общедомовые нужды (куб. м в
- месяц на 1 человека);
- K - численность жителей, проживающих в многоквартирных домах, в
- отношении которых определяется норматив;
- ои
S - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в
многоквартирных домах (кв. м).
При этом, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам".
Согласно Положению об Управлении государственного регулирования тарифов Брянской области, утвержденному Указом Губернатора Брянской области от 28.01.2013 N 45, управление государственного регулирования тарифов Брянской области является органом исполнительной государственной власти Брянской области, уполномоченным осуществлять государственное регулирование тарифов, утверждает нормативы потребления коммунальных услуг в отношении холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения, газоснабжения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 17 Правил N 306 решение уполномоченных органов об установлении нормативов потребления коммунальных услуг в 10-дневный срок после его принятия публикуется в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также на официальном сайте уполномоченного органа в сети Интернет с указанием даты введения в действие указанных нормативов.
С учетом указанных положений и требований ч. 1 части 1 статьи 29 Закона Брянской области от 03.11.1997 N 28-З "О законах и иных нормативных правовых актах Брянской области" Приказ управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 05.12.2013 N 41/2-нвк "О нормативах потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению, применяемых для расчета размера платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета для потребления Брянской области" официально опубликован в информационном бюллетене "Официальная Брянщина" N 35 11 декабря 2013 года и в соответствии с п. 7 приказа вступил в силу с 5 декабря 2013 года.
Приказом управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 14.03.2014 N 8/1-нвк в указанный Приказ от 05.12.2013 N 41/2-нвк распространяется на правоотношения, возникшие с 01.07.2013 года" (п. 1.2).
Как пояснил истец, объем коммунального ресурса на горячее водоснабжение, предоставленного в июле - августе 2013 года на общедомовые нужды в многоквартирные дома был определен исходя из объема коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс. При этом, объем коммунального ресурса по горячему водоснабжению на общедомовые нужды определяется при отсутствии общедомовых приборов учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.
Из материалов дела усматривается, и не отрицается сторонами в суде кассационной инстанции, что спор по расходованию коммунального ресурса по горячему водоснабжению на общедомовые нужды возник лишь по 20 домам, однако истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил расчет начислений необходимого объема горячей воды на ОДН по каждому из них.
Вместе с тем, расчет объемов энергоресурса, поставленного в места общего пользования спорных многоквартирных жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, должен быть оценен судом на соответствие вышеперечисленным нормативным актам, а также Приказу управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 05.12.2013 N 41/2-нвк "О нормативах потребления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению, применяемых для расчета размера платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета для потребителей Брянской области".
Таким образом, поскольку спорные правоотношения регулируются как на уровне постановлений Правительства РФ, так и нормативных актов субъекта Российской Федерации Брянской области, суды должны были дать оценку заявленным требованиям на предмет их соответствия указанным правовым актам, тем более, что ответчик доказательств противоречия Приказа управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 05.12.2013 N 41/2-нвк нормам федерального законодательства суду не представил.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Между тем, суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего спора вышеприведенные требования процессуального закона судами соблюдены не были, а также судами не были учтены вышеизложенные положения действующего жилищного законодательства, в связи с чем оспариваемые судебные акты подлежат отмене в части отказа истцу во взыскании с ответчика стоимости ресурса за потребленную горячую воду на общедомовые нужды в многоквартирных жилых домах в размере 28 533,25 руб. за период июль - август 2013 года, а также в начислении на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, а дело подлежит направлению в указанной части на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам сторон, проверить расчет истца на соответствие действующим нормативным актам, и на основании норм действующего в спорных правоотношениях законодательства, разрешить спор по существу, приняв законное и обоснованное решение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 13.11.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу N А09-5302/2014 в обжалуемой части отменить.
Направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Г.ЕГОРОВА
Судьи
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 30.04.2015 ПО ДЕЛУ N А09-5302/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2015 г. по делу N А09-5302/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 30.04.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егоровой С.Г.
судей Сладкопевцевой Н.Г., Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца
- АО "Брянские коммунальные системы": представитель Тимашкова Е.Н., по доверенности N 10 от 10.03.2015;
- от ответчика
- ООО "Управляющая компания "Жилкомсервис-Жилищный эксплуатационный участок N 3": представитель Кульков А.В., юрисконсульт, по доверенности от 31.08.2014, представитель Зуйкова Е.Н., начальник юридического отдела, по доверенности от 01.03.2015;
- от третьего лица
- ООО "РИРЦ" Брянской области: не явились, извещены надлежаще;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Брянские коммунальные системы", г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.11.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу N А09-5302/2014,
установил:
Открытое акционерное общество "Брянские коммунальные системы", ИНН 3250066722, ОГРН 1063250031987, (далее - ОАО "БКС) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис - Жилищный эксплуатационный участок N 3", ИНН 3250529339, ОГРН 1123256004684, (далее - ООО "УК "ЖИЛКОМСЕРВИС" - ЖЭУ N 3") о взыскании 50 тыс. руб., в том числе 27 902 руб. 51 коп. задолженности по горячему водоснабжению за период с сентября 2012 года по август 2013 года и 22 097 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2013 по 22.05.2014.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 23.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Региональный Информационно-Расчетный Центр" Брянской области (далее - ООО "РИРЦ").
До принятия окончательного решения по делу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно заявлял ходатайства об уточнении размера исковых требований. Согласно последнему ходатайству истец просил суд взыскать с ответчика 125 588 руб. 47 коп., в том числе 11 4946 руб. 35 коп. основного долга по оплате тепловой энергии за период с сентября 2012 г. по август 2013 г. и 10642 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2013 по 29.10.2014. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности, на сумму которой произведено начисление процентов. Уточнение цены иска принято судом.
Решением суда от 13.11.2014 (судья Зенин Ф.Е.) иск удовлетворен частично: с ООО "УК "ЖИЛКОМСЕРВИС" - ЖЭУ N 3" в пользу ОАО "БКС" взыскано 94 413 руб. 51 коп., в том числе 86 413 руб. 10 коп. задолженности и 8 000 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением с 30.10.20141 по день фактической уплаты долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 (судьи Сентюрина И.Г., Тиминская О.А., Токарева М.В.) решение Арбитражного суда Брянской области от 13.11.2014 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами лишь в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 28 533,25 руб. расходов за горячее водоснабжение на общедомовые нужды в спорный период и уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы удовлетворенных исковых требований, истец обратился с настоящей кассационной жалобой.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направило. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку решение суда от 13.11.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 о взыскании с ООО "УК "ЖИЛКОМСЕРВИС" - ЖЭУ N 3" в пользу ОАО "БКС" 94 413 руб. 51 коп., в том числе 86 413 руб. 10 коп. задолженности и 8 000 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением с 30.10.20141 по день фактической уплаты долга, - не обжалуются, в данной части проверке и оценке суда кассационной инстанции указанные акты не подлежат.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции полагает необходимым проверить обжалуемые судебные акты на соответствие нормам материального и процессуального права в части отказа истцу во взыскании с ответчика стоимости ресурса за потребленную горячую воду на общедомовые нужды в многоквартирных жилых домах в размере 28 533,25 руб. за период июль - август 2013 года, рассчитанную исходя из нормативов потребления на ОДН, утвержденных Приказом управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 05.12.2013 N 41/2-нвк "О нормативах потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению, применяемых для расчета размера платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета для потребления Брянской области". Возражений со стороны истца и ответчика не заявлено.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) был подписан договор горячего водоснабжения от 01.09.2012 N 022-010117147.
По условиям договора ресурсоснабжающая организация обязалась в течение срока действия договора подавать абоненту через присоединенную сеть горячего водоснабжения горячую воду установленного качества для оказания абонентом коммунальных услуг по горячему водоснабжению в многоквартирных домах, перечень которых предусмотрен приложением N 7 к настоящему договору, в объеме, установленном в соответствии с настоящим договором. В свою очередь, абонент обязался оплачивать принятую горячую воду, соблюдать режим ее потребления, а также обеспечивать безопасность находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения, исправность используемых абонентом приборов учета в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).
Обязательства по передаче горячей воды выполнялись истцом надлежащим образом.
Обязательства по оплате потребленной горячей воды не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований частично, арбитражные суды исходили из того, что истец не доказал фактического потребления ответчиком тепловой энергии в виде горячей воды на общедомовые нужды в размере 28 533,25 руб.
Вместе с тем, кассационная коллегия считает, что данный вывод суда является необоснованным, а оспариваемые судебные акты вынесены при неправильном применении норм материального и процессуального права, на основании нижеизложенного.
В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (ч.ч. 2 и 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации).
Согласно п. 16 ст. 12 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относится установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы.
Пункт 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает, что Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение данного Кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации (часть 4 статьи 5).
Рассматриваемый спор относится к определению размера платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды, рассчитываемой из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Правовое регулирование в этой сфере Жилищным кодексом Российской Федерации отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Так, частью 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что вода поставлялась ответчику для предоставления гражданам-потребителям коммунальных услуг, отношения сторон по спорному договору, регулируются в части определения объемов поставленного ресурса, в том числе, действующими в заявленный период нормами ЖК РФ и Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее Правила N 354).
Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.
Постановлением Правительства Российской Федерации 23 мая 2006 года N 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, которые определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 344 от 16.04.2013 внесены изменения в правила N 306 и N 354.
Пункт 27 Правил N 306 изложен в следующей редакции:
Норматив потребления коммунальной услуги по холодному (горячему) водоснабжению на общедомовые нужды (куб. м в месяц на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме) определяется по следующей формуле:
одн K
N = 0,09 x ---
в ои
S,
где:
одн
N - норматив потребления коммунальной услуги по холодному
в
(горячему) водоснабжению (куб. м в месяц на 1 человека), определяемый в
- соответствии с пунктами 23 - 26 настоящего документа;
- 0,09 - расход холодной (горячей) воды на общедомовые нужды (куб. м в
- месяц на 1 человека);
- K - численность жителей, проживающих в многоквартирных домах, в
- отношении которых определяется норматив;
- ои
S - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в
многоквартирных домах (кв. м).
При этом, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам".
Согласно Положению об Управлении государственного регулирования тарифов Брянской области, утвержденному Указом Губернатора Брянской области от 28.01.2013 N 45, управление государственного регулирования тарифов Брянской области является органом исполнительной государственной власти Брянской области, уполномоченным осуществлять государственное регулирование тарифов, утверждает нормативы потребления коммунальных услуг в отношении холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения, газоснабжения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 17 Правил N 306 решение уполномоченных органов об установлении нормативов потребления коммунальных услуг в 10-дневный срок после его принятия публикуется в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также на официальном сайте уполномоченного органа в сети Интернет с указанием даты введения в действие указанных нормативов.
С учетом указанных положений и требований ч. 1 части 1 статьи 29 Закона Брянской области от 03.11.1997 N 28-З "О законах и иных нормативных правовых актах Брянской области" Приказ управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 05.12.2013 N 41/2-нвк "О нормативах потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению, применяемых для расчета размера платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета для потребления Брянской области" официально опубликован в информационном бюллетене "Официальная Брянщина" N 35 11 декабря 2013 года и в соответствии с п. 7 приказа вступил в силу с 5 декабря 2013 года.
Приказом управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 14.03.2014 N 8/1-нвк в указанный Приказ от 05.12.2013 N 41/2-нвк распространяется на правоотношения, возникшие с 01.07.2013 года" (п. 1.2).
Как пояснил истец, объем коммунального ресурса на горячее водоснабжение, предоставленного в июле - августе 2013 года на общедомовые нужды в многоквартирные дома был определен исходя из объема коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс. При этом, объем коммунального ресурса по горячему водоснабжению на общедомовые нужды определяется при отсутствии общедомовых приборов учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.
Из материалов дела усматривается, и не отрицается сторонами в суде кассационной инстанции, что спор по расходованию коммунального ресурса по горячему водоснабжению на общедомовые нужды возник лишь по 20 домам, однако истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил расчет начислений необходимого объема горячей воды на ОДН по каждому из них.
Вместе с тем, расчет объемов энергоресурса, поставленного в места общего пользования спорных многоквартирных жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, должен быть оценен судом на соответствие вышеперечисленным нормативным актам, а также Приказу управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 05.12.2013 N 41/2-нвк "О нормативах потребления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению, применяемых для расчета размера платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета для потребителей Брянской области".
Таким образом, поскольку спорные правоотношения регулируются как на уровне постановлений Правительства РФ, так и нормативных актов субъекта Российской Федерации Брянской области, суды должны были дать оценку заявленным требованиям на предмет их соответствия указанным правовым актам, тем более, что ответчик доказательств противоречия Приказа управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 05.12.2013 N 41/2-нвк нормам федерального законодательства суду не представил.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Между тем, суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего спора вышеприведенные требования процессуального закона судами соблюдены не были, а также судами не были учтены вышеизложенные положения действующего жилищного законодательства, в связи с чем оспариваемые судебные акты подлежат отмене в части отказа истцу во взыскании с ответчика стоимости ресурса за потребленную горячую воду на общедомовые нужды в многоквартирных жилых домах в размере 28 533,25 руб. за период июль - август 2013 года, а также в начислении на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, а дело подлежит направлению в указанной части на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам сторон, проверить расчет истца на соответствие действующим нормативным актам, и на основании норм действующего в спорных правоотношениях законодательства, разрешить спор по существу, приняв законное и обоснованное решение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 13.11.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу N А09-5302/2014 в обжалуемой части отменить.
Направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Г.ЕГОРОВА
Судьи
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)