Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Величко М.Г., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.
при участии:
- от ответчика - представитель Парамонов А.О. по доверенности от 27.12.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Юпитер" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2015 по делу N А32-5357/2014
по иску ООО "Управляющая компания "Альтернатива"
к ответчику - ТСЖ "Юпитер"
об обязании передать документацию
принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альтернатива" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к товариществу собственников жилья "Юпитер" об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом N 167 по ул. Видова, г. Новороссийск:
1) технический паспорт на жилой дом N 167 по ул. Видова, г. Новороссийск;
2) схемы и акты установки, приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета ресурсов;
3) паспорта на инженерное оборудование дома: электротехническое, механическое, санитарно-техническое;
4) акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, теплоснабжения с ресурсоснабжающими организациями;
5) разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации;
6) градостроительный план земельного участка, кадастровый паспорт земельного участка;
7) копии договоров с ресурсоснабжающими организациями, связанные с эксплуатацией дома в период работы ТСЖ "Юпитер";
8) копий лицевой стороны финансово-лицевых счетов со сведениями по собственникам и нанимателям;
9) акт технического состояния жилого дома;
10) поквартирные карточки, личные карточки, архив поквартирных карточек;
11) паспорт приемки жилого дома, подготовленного к эксплуатации в зимних условиях;
12) акт гидравлических испытаний системы отопления.
Решением от 09.01.2015 иск удовлетворен частично. Суд обязал ответчика передать истцу следующую техническую документацию на многоквартирный жилой дом, а также иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом по ул. Видова, 167, в г. Новороссийске, с подписанием акта приема-передачи документов:
1) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, в том числе технический паспорт;
2) документы (акты) о приемке результатов работ, принятых ответчиком за период управления многоквартирным домом, в надлежащим образом заверенных копиях;
3) акты установки, осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за период управления ответчиком;
4) копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенной органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
5) учетно-регистрационные документы, в том числе поквартирные карточки, карточки регистрации, информация о гражданах, имеющих льготы по оплате, а также проживающих на основании договоров социального найма;
6) копии актов разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, теплоснабжения с энергоснабжающими организациями;
7) акты технического состояния жилого дома; акты технических осмотров;
8) технические паспорта соответствующих трубопроводов и оборудования многоквартирного жилого дома.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Решение мотивировано тем, что на общем собрании собственников многоквартирного жилого дома принято решение о выборе иного способа управления и заключения соответствующего договора на управление с ООО УК "Альтернатива". Решение собственников оформлено протоколом от 09.12.2013. Ссылка ответчика на судебные акты по гражданскому делу, рассмотренному в Приморском районном суде г. Новороссийска, не принята, поскольку по результатам рассмотрения названного дела признано недействительным иное решение собственников помещений в спорном многоквартирном доме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме о выборе иного способа управления и заключении договора управления с ООО УК "Альтернатива" признано в судебном порядке недействительным. Протоколами от 02.12.2013 и от 09.12.2013 оформлено одно и то же решение собственников помещений многоквартирного жилого дома. Взаимосвязь между предметом настоящего спора и предметом спора по гражданскому делу N 2-973-14, рассмотренному Приморским районным судом г. Новороссийска очевидна и истцом по настоящему делу не оспаривается.
В апелляционной жалобе заявлено ходатайство об истребовании материалов гражданского дела N 2-973-14 из Приморского районного суда г. Новороссийска.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.
Представитель ООО УК "Альтернатива" в заседание не явился, отзыв не представил. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционной инстанции 12.03.2015 был объявлен перерыв до 18.03.2015 до 15 час 10 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.
После перерыва заседание продолжено без участия представителей сторон.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на внеочередном общем собрании собственников жилых помещений (64% голосов) принято решение о выходе из состава товарищества собственников жилья и заключении договора управления многоквартирным жилым домом с ООО УК "Альтернатива". Итоги голосования оформлены протоколом от 09.12.2013 (т. 1 л.д. 23).
На основании данного решения собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома подписали с ООО УК "Альтернатива" договоры управления многоквартирным домом N 167 по ул. Видова в г. Новороссийске (т. 1 л.д. 55-65).
В связи с неисполнением ТСЖ "Юпитер", ранее осуществлявшим управление многоквартирным домом, обязательств по передаче технической и иной документации, необходимой для осуществления функций управляющей организации, ООО УК "Альтернатива" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о выборе способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В пункте 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Собственники помещений в многоквартирном жилом доме, заключившие договоры управления общим имуществом, являются потребителями услуги по содержанию и ремонту своего имущества.
По смыслу статей 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников квартир в спорном доме является основанием для изменения способа управления домом и смены управляющей компании.
В пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения, согласно которым собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются на основании пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанные выводы изложены в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А65-11798/2010-СГЗ-14.
Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
В статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом.
Собственники помещений в спорном многоквартирном доме в ноябре 2013 года провели общее собрание собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома в форме заочного голосования, о чем составлен протокол от 09.12.2013, в соответствии с которым по результатам голосования принято решение о выборе иного способа управления домом и заключении соответствующего договора на управление с истцом.
В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен в пункте 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
В части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Как отмечено выше, истцом в обоснование своих требований представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома приняли решение о выборе способа управления - управление управляющей организацией, в качестве которой избрано ООО УК "Альтернатива".
Следовательно, в силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по передаче технической документации на этот многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы истцу, как вновь избранной управляющей компании, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно письму Министерства Регионального развития РФ N 14313-РМ/07 от 20.12.2006 техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, согласно которым сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
б) документы (акты) о приемке результатов работ;
в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям.
В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:
а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
Истребуемый истцом перечень документации не соответствует пунктам 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.06 N 491, поэтому исковые требования удовлетворены судом первой инстанции в части соответствия названным Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Ссылка заявителя жалобы на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам от 09.10.2014 по делу N 33-22091-14 о признании недействительным решения общего собрания собственником помещений многоквартирного жилого дома, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
По названному определению признано недействительным иное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 167 по ул. Видова в г. Новороссийске, а именно - решение, оформленное протоколом от 02.12.2013.
Довод заявителя жалобы о том, что протоколом от 02.12.2013 (л.д. 167-109) и от 09.12.2013 было оформлено одно и то же решение собственником, признается несостоятельным.
В протоколах указано различное количество лиц, принявших участие в голосовании, различное количество голосов, различное количество вопросов, по которым проведено голосование и приняты решения, различное количество голосов при голосовании.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что основанием для признания общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 02.12.2013, исходя из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.10.2014, послужило нарушение при подсчете количества голосовавших собственников помещений, отсутствие кворума.
В протоколе от 09.12.2013 указаны иные сведения о количестве голосовавших собственников помещений, к протоколу приложены реестры выдачи бюллетеней для голосования (т. 1 л.д. 26-50).
С учетом изложенного, ходатайство заявителя жалобы об истребовании материалов гражданского дела N 2-973-14, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Заявителем жалобы не представлены доказательства признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 09.12.2013, в установленном законом порядке и не обосновал свое право на оспаривание данных решений в связи с нарушением процедуры проведения собрания.
При таких условиях, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично правомерен, возражений относительно перечня документов, подлежащих передаче истцу, заявитель жалобы не приводит, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Представленные в суд апелляционной инстанции документы об оплате коммунальных услуг ТСЖ "Юпитер" не являются доказательств проведения собрания собственников, оформленного протоколом от 09.12.2013, с нарушением установленной Жилищным кодексом Российской Федерации процедуры и фактически свидетельствуют о том, что ответчиком не переданы истцу документы, необходимые для осуществления функций управляющей организации спорным многоквартирным жилым домом.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2015 по делу N А32-5357/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.03.2015 N 15АП-2324/2015 ПО ДЕЛУ N А32-5357/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2015 г. N 15АП-2324/2015
Дело N А32-5357/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Величко М.Г., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.
при участии:
- от ответчика - представитель Парамонов А.О. по доверенности от 27.12.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Юпитер" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2015 по делу N А32-5357/2014
по иску ООО "Управляющая компания "Альтернатива"
к ответчику - ТСЖ "Юпитер"
об обязании передать документацию
принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альтернатива" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к товариществу собственников жилья "Юпитер" об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом N 167 по ул. Видова, г. Новороссийск:
1) технический паспорт на жилой дом N 167 по ул. Видова, г. Новороссийск;
2) схемы и акты установки, приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета ресурсов;
3) паспорта на инженерное оборудование дома: электротехническое, механическое, санитарно-техническое;
4) акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, теплоснабжения с ресурсоснабжающими организациями;
5) разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации;
6) градостроительный план земельного участка, кадастровый паспорт земельного участка;
7) копии договоров с ресурсоснабжающими организациями, связанные с эксплуатацией дома в период работы ТСЖ "Юпитер";
8) копий лицевой стороны финансово-лицевых счетов со сведениями по собственникам и нанимателям;
9) акт технического состояния жилого дома;
10) поквартирные карточки, личные карточки, архив поквартирных карточек;
11) паспорт приемки жилого дома, подготовленного к эксплуатации в зимних условиях;
12) акт гидравлических испытаний системы отопления.
Решением от 09.01.2015 иск удовлетворен частично. Суд обязал ответчика передать истцу следующую техническую документацию на многоквартирный жилой дом, а также иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом по ул. Видова, 167, в г. Новороссийске, с подписанием акта приема-передачи документов:
1) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, в том числе технический паспорт;
2) документы (акты) о приемке результатов работ, принятых ответчиком за период управления многоквартирным домом, в надлежащим образом заверенных копиях;
3) акты установки, осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за период управления ответчиком;
4) копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенной органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
5) учетно-регистрационные документы, в том числе поквартирные карточки, карточки регистрации, информация о гражданах, имеющих льготы по оплате, а также проживающих на основании договоров социального найма;
6) копии актов разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, теплоснабжения с энергоснабжающими организациями;
7) акты технического состояния жилого дома; акты технических осмотров;
8) технические паспорта соответствующих трубопроводов и оборудования многоквартирного жилого дома.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Решение мотивировано тем, что на общем собрании собственников многоквартирного жилого дома принято решение о выборе иного способа управления и заключения соответствующего договора на управление с ООО УК "Альтернатива". Решение собственников оформлено протоколом от 09.12.2013. Ссылка ответчика на судебные акты по гражданскому делу, рассмотренному в Приморском районном суде г. Новороссийска, не принята, поскольку по результатам рассмотрения названного дела признано недействительным иное решение собственников помещений в спорном многоквартирном доме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме о выборе иного способа управления и заключении договора управления с ООО УК "Альтернатива" признано в судебном порядке недействительным. Протоколами от 02.12.2013 и от 09.12.2013 оформлено одно и то же решение собственников помещений многоквартирного жилого дома. Взаимосвязь между предметом настоящего спора и предметом спора по гражданскому делу N 2-973-14, рассмотренному Приморским районным судом г. Новороссийска очевидна и истцом по настоящему делу не оспаривается.
В апелляционной жалобе заявлено ходатайство об истребовании материалов гражданского дела N 2-973-14 из Приморского районного суда г. Новороссийска.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.
Представитель ООО УК "Альтернатива" в заседание не явился, отзыв не представил. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционной инстанции 12.03.2015 был объявлен перерыв до 18.03.2015 до 15 час 10 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.
После перерыва заседание продолжено без участия представителей сторон.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на внеочередном общем собрании собственников жилых помещений (64% голосов) принято решение о выходе из состава товарищества собственников жилья и заключении договора управления многоквартирным жилым домом с ООО УК "Альтернатива". Итоги голосования оформлены протоколом от 09.12.2013 (т. 1 л.д. 23).
На основании данного решения собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома подписали с ООО УК "Альтернатива" договоры управления многоквартирным домом N 167 по ул. Видова в г. Новороссийске (т. 1 л.д. 55-65).
В связи с неисполнением ТСЖ "Юпитер", ранее осуществлявшим управление многоквартирным домом, обязательств по передаче технической и иной документации, необходимой для осуществления функций управляющей организации, ООО УК "Альтернатива" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о выборе способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В пункте 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Собственники помещений в многоквартирном жилом доме, заключившие договоры управления общим имуществом, являются потребителями услуги по содержанию и ремонту своего имущества.
По смыслу статей 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников квартир в спорном доме является основанием для изменения способа управления домом и смены управляющей компании.
В пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения, согласно которым собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются на основании пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанные выводы изложены в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А65-11798/2010-СГЗ-14.
Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
В статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом.
Собственники помещений в спорном многоквартирном доме в ноябре 2013 года провели общее собрание собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома в форме заочного голосования, о чем составлен протокол от 09.12.2013, в соответствии с которым по результатам голосования принято решение о выборе иного способа управления домом и заключении соответствующего договора на управление с истцом.
В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен в пункте 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
В части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Как отмечено выше, истцом в обоснование своих требований представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома приняли решение о выборе способа управления - управление управляющей организацией, в качестве которой избрано ООО УК "Альтернатива".
Следовательно, в силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по передаче технической документации на этот многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы истцу, как вновь избранной управляющей компании, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно письму Министерства Регионального развития РФ N 14313-РМ/07 от 20.12.2006 техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, согласно которым сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
б) документы (акты) о приемке результатов работ;
в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям.
В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:
а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
Истребуемый истцом перечень документации не соответствует пунктам 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.06 N 491, поэтому исковые требования удовлетворены судом первой инстанции в части соответствия названным Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Ссылка заявителя жалобы на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам от 09.10.2014 по делу N 33-22091-14 о признании недействительным решения общего собрания собственником помещений многоквартирного жилого дома, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
По названному определению признано недействительным иное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 167 по ул. Видова в г. Новороссийске, а именно - решение, оформленное протоколом от 02.12.2013.
Довод заявителя жалобы о том, что протоколом от 02.12.2013 (л.д. 167-109) и от 09.12.2013 было оформлено одно и то же решение собственником, признается несостоятельным.
В протоколах указано различное количество лиц, принявших участие в голосовании, различное количество голосов, различное количество вопросов, по которым проведено голосование и приняты решения, различное количество голосов при голосовании.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что основанием для признания общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 02.12.2013, исходя из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.10.2014, послужило нарушение при подсчете количества голосовавших собственников помещений, отсутствие кворума.
В протоколе от 09.12.2013 указаны иные сведения о количестве голосовавших собственников помещений, к протоколу приложены реестры выдачи бюллетеней для голосования (т. 1 л.д. 26-50).
С учетом изложенного, ходатайство заявителя жалобы об истребовании материалов гражданского дела N 2-973-14, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Заявителем жалобы не представлены доказательства признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 09.12.2013, в установленном законом порядке и не обосновал свое право на оспаривание данных решений в связи с нарушением процедуры проведения собрания.
При таких условиях, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично правомерен, возражений относительно перечня документов, подлежащих передаче истцу, заявитель жалобы не приводит, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Представленные в суд апелляционной инстанции документы об оплате коммунальных услуг ТСЖ "Юпитер" не являются доказательств проведения собрания собственников, оформленного протоколом от 09.12.2013, с нарушением установленной Жилищным кодексом Российской Федерации процедуры и фактически свидетельствуют о том, что ответчиком не переданы истцу документы, необходимые для осуществления функций управляющей организации спорным многоквартирным жилым домом.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2015 по делу N А32-5357/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)