Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Е.П. Филимоновой, И.В. Ширяева
при участии:
- от Администрации города Владивостока - Портянкиной Е.В., представитель по доверенности от 12.12.2014 N 1-3/4257;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района-6" - Ротенкова А.В., представитель по доверенности от 12.01.2015;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района-6"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015
по делу N А51-13844/2014 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Карандашова Е.В.; в суде апелляционной инстанции судьи: Мокроусова Л.А., Ротко Л.Ю., Чижиков И.С.
- по иску Администрации города Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, место нахождения: 690950, Приморский край, г. Владивосток, пр-т Океанский, 20);
- к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района-6" (ОГРН 1082539002633, ИНН 2539090985, место нахождения: 690069, Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 29)
об обязании произвести возврат денежных средств в сумме 349 667 руб.
Администрация города Владивостока (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района-6" (далее - общество, ООО "УК Советского района-6") об обязании произвести возврат в бюджет Владивостокского городского округа денежных средств в размере 349 667 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2014 администрации в удовлетворении исковых требований отказано.
Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.01.2015 решение суда первой инстанции отменил, исковые требования удовлетворил в полном объеме, обязал общество произвести возврат в бюджет Владивостокского городского округа 349 667 руб.
В кассационной жалобе ООО "УК Советского района-6", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению общества, вывод второй инстанции о наличии оснований для возложения на общество обязанности по возврату в бюджет денежных средств в сумме 349 667 руб. ошибочен. Указывает на несостоятельность выводов суда апелляционной инстанции о завышении строительных объемов, нецелевом расходовании денежных средств.
В заседании суда кассационной инстанции представитель общества доводы, изложенные в жалобе, поддержал, представитель администрации просила их отклонить по основаниям, указанным в отзыве.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом N 47 (далее - МКД N 47) по улице Русская в городе Владивостоке, находящийся в управлении ООО "УК Советского района-6", на основании решения собственников, оформленного протоколом общего собрания от 02.11.2009, постановления главы г. Владивостока от 06.04.2010 N 359 включен в ведомственную целевую адресную программу "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов города Владивостока на 2010-2011 годы" в рамках исполнения Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Средства, предусмотренные на проведение капитального ремонта жилого дома, перечислены платежными поручениями от 29.07.2012 N N 570, 571, 572 в виде субсидии на сумму 3 291 794 руб. на расчетный счет ООО "УК Советского района-6".
Для выполнения работ по капитальному ремонту фасада и работ по замене лифтов МКД N 47 ООО "УК Советского района-6" (заказчик) заключило договоры подряда от 09.08.2010 N 05/14-6, от 16.08.2010 N 05/20-6 с обществом с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее - ООО "Мегаполис") и закрытым акционерным обществом "ДальЛифтСервис" (далее - ЗАО "ДальЛифтСервис") (подрядчики), по условиям которых цена работ по капитальному ремонту фасада составила 1 838 003 руб., цена работ по замене лифтов - 1 588 095 руб. (пункты 2.1 указанных договоров).
Работы по договорам подряда выполнены, принятие их заказчиком подтверждается актом о приемке выполненных работ за октябрь 2010 года по форме КС-2 N 1 от 07.10.2010, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 2 от 07.10.2010, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 141-Т от 18.12.2010, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 141-Т от 18.12.2010, актом о приемке выполненных работ за декабрь 2010 года по форме КС-2 N 1 от 13.12.2010, актом о приемке выполненных работ за декабрь 2010 года по форме КС-2 N 2 от 13.12.2010, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 3 от 13.12.2010, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 142-Т от 18.12.2010, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 142-Т от 18.12.2010.
Контрольно-счетная палата Приморского края по результатам проведенной в период с 19.06.2013 по 12.08.2013 проверки использования Управлением содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока средств, полученных на условиях софинансирования на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в 2010 году, установила, что стоимость принятых по актам выполненных работ по замене лифтового оборудования МКД N 47 превышает на сумму 29 936 руб., пусконаладочным работам на сумму 6 712 руб.; объемы строительно-монтажных работ по замене лифтового оборудования выполнены не в полном объеме относительно сметы, что должно было повлечь экономию средств на сумму 18 817 руб., по ремонту фасада излишне включены затраты на зимнее удорожание на сумму 29 796 руб., а также соответствующая часть резерва средств на непредвиденные затраты на сумму 596 руб., необоснованно включен налог на добавленную стоимость в размере 280 373 руб.
Полагая, что вследствие допущенных нарушений денежные средства в размере 349 667 руб. (средства Фонда в сумме 324 187 руб., средства бюджета Приморского края в сумме 11 866 руб., средства бюджета муниципального образования в сумме 13 614 руб.) были нецелевым образом использованы обществом, администрация направила в адрес ООО "УК Советского района-6" требование об их возврате.
Невыполнение требования послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с вышеуказанным иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не установил нарушений порядка перечисления денежных средств со стороны ООО "УК Советского района-6", не признал его получателем бюджетных средств, и пришел к выводу о недоказанности материалами дела факта нецелевого использования.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 78, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, частей 3, 5 статьи 15, части 1, 10 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возврата в бюджет муниципального образования использованных не по целевому назначению денежных средств в заявленной сумме в связи с ненадлежащим исполнением ООО "УК Советского района-6" обязательств по целевому использованию выделенных бюджетных средств (оплата подрядчику стоимости работ в завышенных объемах).
Кассационная инстанция считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" для проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилого фонда, модернизации систем коммунальной инфраструктуры местным бюджетам предоставляется финансовая поддержка за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.
Определение целей и порядка предоставления субсидий из местных бюджетов статьей 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации отнесено к бюджетным полномочиям муниципальных образований.
В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Из местного бюджета субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (подпункт 3 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Субсидии из бюджетов выдаются в установленных случаях, порядке, и в сроки, а также на определенных условиях. Нарушение условий установленных при предоставлении субсидий является основанием для их возврата.
Главой города Владивостока принято постановление от 12.12.2008 N 763 "Об утверждении Порядка предоставления субсидий товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, управляющим организациям, выбранным собственниками помещений в многоквартирных домах, которые осуществляют управление многоквартирными домами, на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - Порядок N 763), регулирующее порядок предоставления субсидий на капитальный ремонт многоквартирных домов, вошедших в региональную адресную программу.
Пунктом 9 Порядка N 763 предусмотрено, что средства, направляемые на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, могут использоваться получателями субсидии только на ремонт внутридомовых инженерных систем, ремонт и замену лифтового оборудования, ремонт крыш, подвальных помещений, утепление и ремонт фасадов, разработку проектной документации для капитального ремонта, проведение государственной экспертизы проектной документации.
Таким образом, средства, направляемые на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, имеют целевое назначение.
Неиспользованные по назначению субсидии подлежат возврату в соответствии с пунктом 13 Порядка N 763, которым установлено, что неизрасходованные при реализации региональных адресных программ денежные средства используются в Порядке, утвержденном правлением государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.
На основании указанных норм, правильно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе отчет Контрольно-счетной палаты по результатам проведенной в период с 19.06.2013 по 12.08.2013 проверки использования Управлением содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока средств, полученных на условиях софинансирования на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в 2010 году, суд апелляционной инстанции, учитывая, что ответчиком доказательства опровергающие доводы истца не представлены, сделал обоснованный вывод о нецелевом использовании ответчиком части перечисленной ему субсидии и о наличии правовых оснований для возврата обществом денежных средств в сумме, являющейся предметом заявленных требований.
Доводы общества фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению кассационной инстанцией.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, поэтому основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 по делу N А51-13844/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Е.П.ФИЛИМОНОВА
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 27.05.2015 N Ф03-1450/2015 ПО ДЕЛУ N А51-13844/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2015 г. N Ф03-1450/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Е.П. Филимоновой, И.В. Ширяева
при участии:
- от Администрации города Владивостока - Портянкиной Е.В., представитель по доверенности от 12.12.2014 N 1-3/4257;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района-6" - Ротенкова А.В., представитель по доверенности от 12.01.2015;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района-6"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015
по делу N А51-13844/2014 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Карандашова Е.В.; в суде апелляционной инстанции судьи: Мокроусова Л.А., Ротко Л.Ю., Чижиков И.С.
- по иску Администрации города Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, место нахождения: 690950, Приморский край, г. Владивосток, пр-т Океанский, 20);
- к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района-6" (ОГРН 1082539002633, ИНН 2539090985, место нахождения: 690069, Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 29)
об обязании произвести возврат денежных средств в сумме 349 667 руб.
Администрация города Владивостока (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района-6" (далее - общество, ООО "УК Советского района-6") об обязании произвести возврат в бюджет Владивостокского городского округа денежных средств в размере 349 667 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2014 администрации в удовлетворении исковых требований отказано.
Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.01.2015 решение суда первой инстанции отменил, исковые требования удовлетворил в полном объеме, обязал общество произвести возврат в бюджет Владивостокского городского округа 349 667 руб.
В кассационной жалобе ООО "УК Советского района-6", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению общества, вывод второй инстанции о наличии оснований для возложения на общество обязанности по возврату в бюджет денежных средств в сумме 349 667 руб. ошибочен. Указывает на несостоятельность выводов суда апелляционной инстанции о завышении строительных объемов, нецелевом расходовании денежных средств.
В заседании суда кассационной инстанции представитель общества доводы, изложенные в жалобе, поддержал, представитель администрации просила их отклонить по основаниям, указанным в отзыве.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом N 47 (далее - МКД N 47) по улице Русская в городе Владивостоке, находящийся в управлении ООО "УК Советского района-6", на основании решения собственников, оформленного протоколом общего собрания от 02.11.2009, постановления главы г. Владивостока от 06.04.2010 N 359 включен в ведомственную целевую адресную программу "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов города Владивостока на 2010-2011 годы" в рамках исполнения Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Средства, предусмотренные на проведение капитального ремонта жилого дома, перечислены платежными поручениями от 29.07.2012 N N 570, 571, 572 в виде субсидии на сумму 3 291 794 руб. на расчетный счет ООО "УК Советского района-6".
Для выполнения работ по капитальному ремонту фасада и работ по замене лифтов МКД N 47 ООО "УК Советского района-6" (заказчик) заключило договоры подряда от 09.08.2010 N 05/14-6, от 16.08.2010 N 05/20-6 с обществом с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее - ООО "Мегаполис") и закрытым акционерным обществом "ДальЛифтСервис" (далее - ЗАО "ДальЛифтСервис") (подрядчики), по условиям которых цена работ по капитальному ремонту фасада составила 1 838 003 руб., цена работ по замене лифтов - 1 588 095 руб. (пункты 2.1 указанных договоров).
Работы по договорам подряда выполнены, принятие их заказчиком подтверждается актом о приемке выполненных работ за октябрь 2010 года по форме КС-2 N 1 от 07.10.2010, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 2 от 07.10.2010, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 141-Т от 18.12.2010, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 141-Т от 18.12.2010, актом о приемке выполненных работ за декабрь 2010 года по форме КС-2 N 1 от 13.12.2010, актом о приемке выполненных работ за декабрь 2010 года по форме КС-2 N 2 от 13.12.2010, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 3 от 13.12.2010, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 142-Т от 18.12.2010, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 142-Т от 18.12.2010.
Контрольно-счетная палата Приморского края по результатам проведенной в период с 19.06.2013 по 12.08.2013 проверки использования Управлением содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока средств, полученных на условиях софинансирования на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в 2010 году, установила, что стоимость принятых по актам выполненных работ по замене лифтового оборудования МКД N 47 превышает на сумму 29 936 руб., пусконаладочным работам на сумму 6 712 руб.; объемы строительно-монтажных работ по замене лифтового оборудования выполнены не в полном объеме относительно сметы, что должно было повлечь экономию средств на сумму 18 817 руб., по ремонту фасада излишне включены затраты на зимнее удорожание на сумму 29 796 руб., а также соответствующая часть резерва средств на непредвиденные затраты на сумму 596 руб., необоснованно включен налог на добавленную стоимость в размере 280 373 руб.
Полагая, что вследствие допущенных нарушений денежные средства в размере 349 667 руб. (средства Фонда в сумме 324 187 руб., средства бюджета Приморского края в сумме 11 866 руб., средства бюджета муниципального образования в сумме 13 614 руб.) были нецелевым образом использованы обществом, администрация направила в адрес ООО "УК Советского района-6" требование об их возврате.
Невыполнение требования послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с вышеуказанным иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не установил нарушений порядка перечисления денежных средств со стороны ООО "УК Советского района-6", не признал его получателем бюджетных средств, и пришел к выводу о недоказанности материалами дела факта нецелевого использования.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 78, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, частей 3, 5 статьи 15, части 1, 10 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возврата в бюджет муниципального образования использованных не по целевому назначению денежных средств в заявленной сумме в связи с ненадлежащим исполнением ООО "УК Советского района-6" обязательств по целевому использованию выделенных бюджетных средств (оплата подрядчику стоимости работ в завышенных объемах).
Кассационная инстанция считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" для проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилого фонда, модернизации систем коммунальной инфраструктуры местным бюджетам предоставляется финансовая поддержка за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.
Определение целей и порядка предоставления субсидий из местных бюджетов статьей 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации отнесено к бюджетным полномочиям муниципальных образований.
В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Из местного бюджета субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (подпункт 3 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Субсидии из бюджетов выдаются в установленных случаях, порядке, и в сроки, а также на определенных условиях. Нарушение условий установленных при предоставлении субсидий является основанием для их возврата.
Главой города Владивостока принято постановление от 12.12.2008 N 763 "Об утверждении Порядка предоставления субсидий товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, управляющим организациям, выбранным собственниками помещений в многоквартирных домах, которые осуществляют управление многоквартирными домами, на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - Порядок N 763), регулирующее порядок предоставления субсидий на капитальный ремонт многоквартирных домов, вошедших в региональную адресную программу.
Пунктом 9 Порядка N 763 предусмотрено, что средства, направляемые на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, могут использоваться получателями субсидии только на ремонт внутридомовых инженерных систем, ремонт и замену лифтового оборудования, ремонт крыш, подвальных помещений, утепление и ремонт фасадов, разработку проектной документации для капитального ремонта, проведение государственной экспертизы проектной документации.
Таким образом, средства, направляемые на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, имеют целевое назначение.
Неиспользованные по назначению субсидии подлежат возврату в соответствии с пунктом 13 Порядка N 763, которым установлено, что неизрасходованные при реализации региональных адресных программ денежные средства используются в Порядке, утвержденном правлением государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.
На основании указанных норм, правильно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе отчет Контрольно-счетной палаты по результатам проведенной в период с 19.06.2013 по 12.08.2013 проверки использования Управлением содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока средств, полученных на условиях софинансирования на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в 2010 году, суд апелляционной инстанции, учитывая, что ответчиком доказательства опровергающие доводы истца не представлены, сделал обоснованный вывод о нецелевом использовании ответчиком части перечисленной ему субсидии и о наличии правовых оснований для возврата обществом денежных средств в сумме, являющейся предметом заявленных требований.
Доводы общества фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению кассационной инстанцией.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, поэтому основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 по делу N А51-13844/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Е.П.ФИЛИМОНОВА
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)