Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Аренда недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Толкачева О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ковалевой Т.И.,
судей Чумак Г.Н., Ишенина Д.С.
при секретаре Бабаевой Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <...> к К., Н. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги по апелляционной жалобе К. на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11 апреля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Ковалевой Т.И., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью <...> обратилось в суд с иском к К., Н. задолженности за коммунальные услуги, поскольку, проживая по договору социального найма в квартире, расположенной по адресу: <...>, они не оплачивают коммунальные услуги, имеют задолженность за период с <...> по <...> в сумме <...>.
Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11 апреля 2014 года взыскано в пользу ООО <...> с К. <...> коп. в возмещение задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, образовавшейся за период с <...> по <...>; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - <...>, всего взыскано <...>. Взыскано в пользу ООО <...> с К., Н. солидарно <...> в возмещение задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, образовавшейся за период с <...> по <...>. Взыскано с Н. в пользу ООО <...> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
К. с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что брак с Н. расторгнут <...>, фактически совместно не проживают с <...>, в связи с чем солидарное взыскание задолженности невозможно. Также указывает, что с <...> К. проживает по иному адресу.
В апелляционную инстанцию стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены письменно, а также путем публикации сведений на официальном сайте Свердловского областного суда. К. извещен по месту отбытия наказания.
На основании п. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что соответчики на праве социального найма занимают жилое помещение, относящееся к муниципальному жилищному фонду, расположенное по адресу: <...>.
К. зарегистрирован по указанному адресу с <...>, Н. - с <...>, что подтверждается справкой из ЖУ N ООО <...> от <...>.
С <...> многоквартирный дом <...> на основании Постановления ОМС "Комитет по управлению имуществом <...>" от <...> N был передан в управление ООО <...>.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Наниматели по договору социального найма жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, в силу п. 4 ст. 155 ЖК РФ обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги управляющей организации. Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст. 154 ЖК РФ.
В соответствии с вышеуказанными нормами обязанность по начислению и сбору платежей за содержание и ремонт жилого помещения, в котором проживают соответчики, предоставляемые им коммунальные услуги, является обязанностью управляющей организации, то есть истца.
Из материалов дела следует, что оплата за содержание жилья и коммунальные услуги за спорный период соответчиками вносилась несвоевременно и не в полном объеме. Согласно выписке из лицевого счета задолженность соответчиков по оплате за период с <...> по <...> составила <...> руб.
Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вышеуказанное свидетельствует о наличии у соответчиков солидарной обязанности перед истцом по оплате предоставляемых по адресу занимаемого ими жилого помещения коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилья.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд согласился с представленным истцом расчетом, из содержания которого следует, что им учтены периоды нахождения К. в <...> годах в местах лишения свободы, а также периоды, в течение которых начисление по коммунальных услугам производятся на одного человека.
Судебная коллегия считает данные выводы правильными и не находит оснований для отмены решения по доводам, указанным в жалобе.
В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Закон предусматривает правило, в соответствии с которым дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, иные лица, являющиеся потребителями коммунальных услуг, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и указанными лицами.
Поскольку между ответчиками соглашение о порядке исполнения обязательств, вытекающих из пользования жилым помещением, отсутствует, доказательств обратного не представлено, обязанность по оплате коммунальных услуг является для всех ответчиков солидарной. Доказательств того, что ответчик К. обращалась к истцу с просьбой о перерасчете задолженности в связи с проживанием в другом жилом помещении, суду не представлено.
Решение суда является законным и обоснованным, поскольку у суда имелись основания для его принятия, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется. Все те обстоятельства, на которые истец ссылается в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, п. 1 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.КОВАЛЕВА
Судьи
Г.Н.ЧУМАК
Д.С.ИШЕНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10309/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Аренда недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2014 г. по делу N 33-10309/2014
Судья Толкачева О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ковалевой Т.И.,
судей Чумак Г.Н., Ишенина Д.С.
при секретаре Бабаевой Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <...> к К., Н. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги по апелляционной жалобе К. на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11 апреля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Ковалевой Т.И., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью <...> обратилось в суд с иском к К., Н. задолженности за коммунальные услуги, поскольку, проживая по договору социального найма в квартире, расположенной по адресу: <...>, они не оплачивают коммунальные услуги, имеют задолженность за период с <...> по <...> в сумме <...>.
Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11 апреля 2014 года взыскано в пользу ООО <...> с К. <...> коп. в возмещение задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, образовавшейся за период с <...> по <...>; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - <...>, всего взыскано <...>. Взыскано в пользу ООО <...> с К., Н. солидарно <...> в возмещение задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, образовавшейся за период с <...> по <...>. Взыскано с Н. в пользу ООО <...> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
К. с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что брак с Н. расторгнут <...>, фактически совместно не проживают с <...>, в связи с чем солидарное взыскание задолженности невозможно. Также указывает, что с <...> К. проживает по иному адресу.
В апелляционную инстанцию стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены письменно, а также путем публикации сведений на официальном сайте Свердловского областного суда. К. извещен по месту отбытия наказания.
На основании п. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что соответчики на праве социального найма занимают жилое помещение, относящееся к муниципальному жилищному фонду, расположенное по адресу: <...>.
К. зарегистрирован по указанному адресу с <...>, Н. - с <...>, что подтверждается справкой из ЖУ N ООО <...> от <...>.
С <...> многоквартирный дом <...> на основании Постановления ОМС "Комитет по управлению имуществом <...>" от <...> N был передан в управление ООО <...>.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Наниматели по договору социального найма жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, в силу п. 4 ст. 155 ЖК РФ обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги управляющей организации. Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст. 154 ЖК РФ.
В соответствии с вышеуказанными нормами обязанность по начислению и сбору платежей за содержание и ремонт жилого помещения, в котором проживают соответчики, предоставляемые им коммунальные услуги, является обязанностью управляющей организации, то есть истца.
Из материалов дела следует, что оплата за содержание жилья и коммунальные услуги за спорный период соответчиками вносилась несвоевременно и не в полном объеме. Согласно выписке из лицевого счета задолженность соответчиков по оплате за период с <...> по <...> составила <...> руб.
Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вышеуказанное свидетельствует о наличии у соответчиков солидарной обязанности перед истцом по оплате предоставляемых по адресу занимаемого ими жилого помещения коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилья.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд согласился с представленным истцом расчетом, из содержания которого следует, что им учтены периоды нахождения К. в <...> годах в местах лишения свободы, а также периоды, в течение которых начисление по коммунальных услугам производятся на одного человека.
Судебная коллегия считает данные выводы правильными и не находит оснований для отмены решения по доводам, указанным в жалобе.
В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Закон предусматривает правило, в соответствии с которым дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, иные лица, являющиеся потребителями коммунальных услуг, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и указанными лицами.
Поскольку между ответчиками соглашение о порядке исполнения обязательств, вытекающих из пользования жилым помещением, отсутствует, доказательств обратного не представлено, обязанность по оплате коммунальных услуг является для всех ответчиков солидарной. Доказательств того, что ответчик К. обращалась к истцу с просьбой о перерасчете задолженности в связи с проживанием в другом жилом помещении, суду не представлено.
Решение суда является законным и обоснованным, поскольку у суда имелись основания для его принятия, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется. Все те обстоятельства, на которые истец ссылается в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, п. 1 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.КОВАЛЕВА
Судьи
Г.Н.ЧУМАК
Д.С.ИШЕНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)