Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка 57.4
2 декабря 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Хныкиной И.В.,
судей: Зелепукина А.В., Лариной В.С.,
при секретаре Ф.В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.
гражданское дело по исковому заявлению А.О.А. к А.В.Я., Т.Н.Д. о признании недействительным решения общего очного собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом,
по апелляционной жалобе А.В.Я., Т.Н.Д. на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 16.09.2014,
установила:
А.О.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что является участником общей совместной собственности на квартиру N ... в доме N ... по улице ... г. Россошь Воронежской области (л.д. 19).
6 мая 2014 года по инициативе ответчиц А.В.Я. и Т.Н.Д. было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме N ... по улице... г. Россошь Воронежской области в форме очного голосования, о чем составлен протокол общего собрания N 1 от 06.05.2014, в котором отражены решения о выборе счетной комиссии, о расторжении договора оказания услуг от 01.10.2011 с обслуживающей организацией ООО "Домоуправление N 1 ООО "Городское ЖКХ" с 01.08.2014 в связи со сменой способа управления, о выборе способа управления - управление управляющей организацией ООО "Свой Дом", об утверждении условий договора управления на 2014 год, в том числе перечня работ и услуг по договору, заключение договора управления с ООО "Свой Дом" с 01.08.2014 сроком на 1 год, об утверждении размера платы за содержание и ремонт помещения и порядка ее внесения, о выборе совета многоквартирного дома, о выборе председателя совета дома - А.В.Я., об утверждении способа уведомления собственников помещений о проведении общих собраний собственников и о принятых ими решениях на общих собраниях, об утверждении мест хранения протоколов общих собраний и других документов, связанных с обслуживанием дома (л.д. 13 - 18).
А.О.А. просила признать все решения вышеназванного общего собрания недействительными, указывая на то, что на общем собрании жильцов многоквартирного дома 06.05.2014 в форме очного голосования отсутствовал кворум для принятии указанных решений, а потому решение общего очного собрания собственников помещений многоквартирного дома N ... по ул. ... в г. Россошь Воронежской области от 06 мая 2014 года является недействительным (л.д. 2 - 6).
Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 16.09.2014 исковые требования заявителя удовлетворены (л.д. 154 - 155, т. 2).
В апелляционной жалобе А.В.Я., Т.Н.Д. просят отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 157 - 162).
Неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя А.В.Я. по доверенности В.И.Ю., представителя А.О.А. по доверенности П.И.В., представителя ООО "Домоуправление N 1 ООО "Городское ЖКХ" по доверенности М.Н.Т., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В силу положений ч. 1 и ч. 3 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником жилого помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными.
Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Частью 3 той же статьи предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, согласно протоколу N 1 очного собрания собственников помещений многоквартирного дома N ... по улице ... г. Россошь Воронежской области от 06.05.2014, на собрании приняты следующие решения: о выборе счетной комиссии, о расторжении договора оказания услуг от 01.10.2011 с обслуживающей организацией ООО "Домоуправление N 1 ООО "Городское ЖКХ" с 01.08.2014 в связи со сменой способа управления, о выборе способа управления - управление управляющей организацией ООО "Свой Дом", об утверждении условий договора управления на 2014 год, в том числе перечня работ и услуг по договору, заключение договора управления с ООО "Свой Дом" с 01.08.2014 сроком на 1 год, об утверждении размера платы за содержание и ремонт помещения и порядка ее внесения, о выборе совета многоквартирного дома, о выборе председателя совета дома - А.В.Я., об утверждении способа уведомления собственников помещений о проведении общих собраний собственников и о принятых ими решениях на общих собраниях, об утверждении мест хранения протоколов общих собраний и других документов, связанных с обслуживанием дома
Из протокола общего собрания от 06.05.2014 следует, что общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 5 048,7 кв. м; в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 3 525,85 кв. м, что составляет 69,8 процента голосов (л.д. 13).
Согласно техническому паспорту дома N ... по ул. ... г. Россошь, составленному Россошанским БТИ, в жилом доме общая полезная площадь составляет 5051,9 кв. м.
Удовлетворяя исковые требования А.О.А. и признавая все решения общего собрания жильцов многоквартирного дома N ... по ул. ... в г. Россошь Воронежской области от 06.05.2014 в форме очного голосования недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении собрания отсутствовал кворум для принятии указанных решений, поскольку в общем собрании 06.05.2014 принимало менее 50% собственников многоквартирного жилого дома.
Так, при разрешении вопроса о наличии кворума перед началом общего собрания жильцов суд первой инстанции учитывал список присутствовавших жителей на общедомовом собрании 6 мая 2014 года, который был составлен ответчиком по делу Т.Н.Д., и исходя из которого на собрании присутствовал 71 человек.
Исходя из данных о количестве голосов собственников, присутствовавших перед началом собрания, и количества принадлежащей им площади жилых помещений по представленным свидетельствам о регистрации права собственности, суд первой инстанции произвел расчет количества голосов собственников, в соответствии с которым перед началом собрания присутствовали собственники 2427, 69 кв. м помещений дома, что составляет: 2427,69 кв. м : 5048,7 (общая площадь помещений в доме) X 100 = 48,09%, то есть менее требуемой половины собственников.
В голосовании участвовали собственники, не обладающие в полном объеме недвижимым имуществом. При этом в расчете, положенном в основу составления протокола от 06.05.2014, учитывалась площадь всех квартир, тогда как голосовавшие собственники имели только доли в квартирах.
Судебная коллегия считает обоснованными вышеприведенные выводы суда первой инстанции, поскольку основаны на установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, которым дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
С учетом вышеизложенного, а также в связи с тем, что иных данных о количестве и пофамильном составе лиц, присутствовавших на начало собрания при решении вопроса о повестке дня, представлено не было, протокол общего собрания изготавливался позже дня голосования, то есть не 6 мая, некоторые листы голосования, названные как "решения собственников ...", приобщались к общей массе уже после 6 мая, так как не ко всем "решениям" собственники прикладывали свидетельства о праве собственности, а многие квартиры в доме находятся в общей долевой собственности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования и признал решения общего собрания жильцов многоквартирного дома N ... по ул. ... в г. Россошь Воронежской области от 06.05.2014 в форме очного голосования недействительными.
При этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам ответчиков относительно обстоятельств очного собрания собственников помещений многоквартирного дома N ... по улице ... г. Россошь Воронежской области от 06.05.2014.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам, которые изложены в апелляционных жалобах, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующие спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Россошанского районного суда Воронежской области от 16.09.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В.Я., Т.Н.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.12.2014 N 33-6288
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2014 г. N 33-6288
Строка 57.4
2 декабря 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Хныкиной И.В.,
судей: Зелепукина А.В., Лариной В.С.,
при секретаре Ф.В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.
гражданское дело по исковому заявлению А.О.А. к А.В.Я., Т.Н.Д. о признании недействительным решения общего очного собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом,
по апелляционной жалобе А.В.Я., Т.Н.Д. на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 16.09.2014,
установила:
А.О.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что является участником общей совместной собственности на квартиру N ... в доме N ... по улице ... г. Россошь Воронежской области (л.д. 19).
6 мая 2014 года по инициативе ответчиц А.В.Я. и Т.Н.Д. было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме N ... по улице... г. Россошь Воронежской области в форме очного голосования, о чем составлен протокол общего собрания N 1 от 06.05.2014, в котором отражены решения о выборе счетной комиссии, о расторжении договора оказания услуг от 01.10.2011 с обслуживающей организацией ООО "Домоуправление N 1 ООО "Городское ЖКХ" с 01.08.2014 в связи со сменой способа управления, о выборе способа управления - управление управляющей организацией ООО "Свой Дом", об утверждении условий договора управления на 2014 год, в том числе перечня работ и услуг по договору, заключение договора управления с ООО "Свой Дом" с 01.08.2014 сроком на 1 год, об утверждении размера платы за содержание и ремонт помещения и порядка ее внесения, о выборе совета многоквартирного дома, о выборе председателя совета дома - А.В.Я., об утверждении способа уведомления собственников помещений о проведении общих собраний собственников и о принятых ими решениях на общих собраниях, об утверждении мест хранения протоколов общих собраний и других документов, связанных с обслуживанием дома (л.д. 13 - 18).
А.О.А. просила признать все решения вышеназванного общего собрания недействительными, указывая на то, что на общем собрании жильцов многоквартирного дома 06.05.2014 в форме очного голосования отсутствовал кворум для принятии указанных решений, а потому решение общего очного собрания собственников помещений многоквартирного дома N ... по ул. ... в г. Россошь Воронежской области от 06 мая 2014 года является недействительным (л.д. 2 - 6).
Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 16.09.2014 исковые требования заявителя удовлетворены (л.д. 154 - 155, т. 2).
В апелляционной жалобе А.В.Я., Т.Н.Д. просят отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 157 - 162).
Неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя А.В.Я. по доверенности В.И.Ю., представителя А.О.А. по доверенности П.И.В., представителя ООО "Домоуправление N 1 ООО "Городское ЖКХ" по доверенности М.Н.Т., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В силу положений ч. 1 и ч. 3 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником жилого помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными.
Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Частью 3 той же статьи предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, согласно протоколу N 1 очного собрания собственников помещений многоквартирного дома N ... по улице ... г. Россошь Воронежской области от 06.05.2014, на собрании приняты следующие решения: о выборе счетной комиссии, о расторжении договора оказания услуг от 01.10.2011 с обслуживающей организацией ООО "Домоуправление N 1 ООО "Городское ЖКХ" с 01.08.2014 в связи со сменой способа управления, о выборе способа управления - управление управляющей организацией ООО "Свой Дом", об утверждении условий договора управления на 2014 год, в том числе перечня работ и услуг по договору, заключение договора управления с ООО "Свой Дом" с 01.08.2014 сроком на 1 год, об утверждении размера платы за содержание и ремонт помещения и порядка ее внесения, о выборе совета многоквартирного дома, о выборе председателя совета дома - А.В.Я., об утверждении способа уведомления собственников помещений о проведении общих собраний собственников и о принятых ими решениях на общих собраниях, об утверждении мест хранения протоколов общих собраний и других документов, связанных с обслуживанием дома
Из протокола общего собрания от 06.05.2014 следует, что общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 5 048,7 кв. м; в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 3 525,85 кв. м, что составляет 69,8 процента голосов (л.д. 13).
Согласно техническому паспорту дома N ... по ул. ... г. Россошь, составленному Россошанским БТИ, в жилом доме общая полезная площадь составляет 5051,9 кв. м.
Удовлетворяя исковые требования А.О.А. и признавая все решения общего собрания жильцов многоквартирного дома N ... по ул. ... в г. Россошь Воронежской области от 06.05.2014 в форме очного голосования недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении собрания отсутствовал кворум для принятии указанных решений, поскольку в общем собрании 06.05.2014 принимало менее 50% собственников многоквартирного жилого дома.
Так, при разрешении вопроса о наличии кворума перед началом общего собрания жильцов суд первой инстанции учитывал список присутствовавших жителей на общедомовом собрании 6 мая 2014 года, который был составлен ответчиком по делу Т.Н.Д., и исходя из которого на собрании присутствовал 71 человек.
Исходя из данных о количестве голосов собственников, присутствовавших перед началом собрания, и количества принадлежащей им площади жилых помещений по представленным свидетельствам о регистрации права собственности, суд первой инстанции произвел расчет количества голосов собственников, в соответствии с которым перед началом собрания присутствовали собственники 2427, 69 кв. м помещений дома, что составляет: 2427,69 кв. м : 5048,7 (общая площадь помещений в доме) X 100 = 48,09%, то есть менее требуемой половины собственников.
В голосовании участвовали собственники, не обладающие в полном объеме недвижимым имуществом. При этом в расчете, положенном в основу составления протокола от 06.05.2014, учитывалась площадь всех квартир, тогда как голосовавшие собственники имели только доли в квартирах.
Судебная коллегия считает обоснованными вышеприведенные выводы суда первой инстанции, поскольку основаны на установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, которым дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
С учетом вышеизложенного, а также в связи с тем, что иных данных о количестве и пофамильном составе лиц, присутствовавших на начало собрания при решении вопроса о повестке дня, представлено не было, протокол общего собрания изготавливался позже дня голосования, то есть не 6 мая, некоторые листы голосования, названные как "решения собственников ...", приобщались к общей массе уже после 6 мая, так как не ко всем "решениям" собственники прикладывали свидетельства о праве собственности, а многие квартиры в доме находятся в общей долевой собственности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования и признал решения общего собрания жильцов многоквартирного дома N ... по ул. ... в г. Россошь Воронежской области от 06.05.2014 в форме очного голосования недействительными.
При этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам ответчиков относительно обстоятельств очного собрания собственников помещений многоквартирного дома N ... по улице ... г. Россошь Воронежской области от 06.05.2014.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам, которые изложены в апелляционных жалобах, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующие спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Россошанского районного суда Воронежской области от 16.09.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В.Я., Т.Н.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)